Pro Life?

[schelpje3]

Als je van het principe uitgaat dat elk kindje een geschenk van God is, hoe kun je dan zo'n cadeau zomaar laten slopen? Omdat het je niet uitkomt, omdat het cadeau niet helemaal gaaf is, omdat het een gevolg is van.....
Zal het je in de eeuwigheid niet aanklagen?

[StillAwake]

Als je van het principe uitgaat dat elk kindje een geschenk van God is, hoe kun je dan zo'n cadeau zomaar laten slopen? Omdat het je niet uitkomt, omdat het cadeau niet helemaal gaaf is, omdat het een gevolg is van.....
Zal het je in de eeuwigheid niet aanklagen?

Om van dat argument onder de indruk te zijn moet je in een eeuwigheid geloven.
En de meeste mensen die pro-abortus zijn geloven daar niet in.
Hoewel ik het volledig met je eens ben vind ik het daarom toch géén sterk argument...

[Mortlach]

Een baby die kerngezond ter wereld komt, kan binnen enkele dagen doodziek in het ziekenhuis liggen. Pijn en ziekte horen bij het leven, is een gevolg van de zondeval.

Dat is toch heel iets anders dan wanneer je van te voren weet dat het alleen maar zal lijden?

[Mortlach]

Als je van het principe uitgaat dat elk kindje een geschenk van God is, hoe kun je dan zo'n cadeau zomaar laten slopen? Omdat het je niet uitkomt, omdat het cadeau niet helemaal gaaf is, omdat het een gevolg is van.....
Zal het je in de eeuwigheid niet aanklagen?

ALs iemand met een 'cadeau' komt aanzetten dat ik niet wil en waar ik niet voor kan zorgen, dan heeft de gever net zo veel schuld als de ontvanger.

[juf89]

hoe zeker kun je dat weten van te voren? ik heb verschillende gevallen in mijn omgeving mee gemaakt dat een kind echt niet levensvatbaar zou zijn, bijv. het kindje van mijn buren, omdat het hele ernstige hartproblemen zou hebben, zou het hooguit een paar uur leven na de geboorte. nu is hij bijna vier jaar, en is het een levenslustig jongetje. hij moet wel een klein beetje rustig aan doen omdat zijn hart niet helemaal functioneert als het zou moeten maar er is prima mee te leven....

dus van te voren weten alleen maar lijden???? ik denk dat je dat nooit echt kunt weten...

[schelpje3]

Dat is toch heel iets anders dan wanneer je van te voren weet dat het alleen maar zal lijden?

Eén van mijn kindjes zou ook lijden, volgens de voorspellingen.
Ze zaten er faliekant naast, ik ben blij dat ik niet geluisterd heb.
Hij is nu een 1.86 m. lange, knappe jongeman en hoopt binnenkort zijn Mastertitel te halen.

[Anne]

En hoe verhoudt zich dat in jouw optiek met de rechten van de baby?
Of is dat voor jou een rechteloos wezen?

Ik vind dat de rechten van de moeder, zolang het kindje niet levensvatbaar is buiten de baarmoeder, boven die van de vrucht gaan ja.

Een baby die kerngezond ter wereld komt, kan binnen enkele dagen doodziek in het ziekenhuis liggen. Pijn en ziekte horen bij het leven, is een gevolg van de zondeval.
Sta jij er wel eens bij stil waar de ziel van zo'n kindje heengaat, als je het "weghaalt"? Wat een nare term

Dat is iets heel anders dan een kind waarvan met een echo of een andere vorm van onderzoek gedurende de baarmoeder aangetoond kan worden dat de kwaliteit van leven enorm laag of zelfs afwezig zal zijn.

Ik geloof overigens niet in een ziel, want dat zou impliceren dat ik ook in een ziel van mezelf geloof, die ergens naartoe gaat op het moment dat ik overlijd. Dat zou impliceren dat er een hemel is, waar ik niet in geloof, net zomin als in een hel.

Ook geloof ik niet in de zondeval. Voor mij horen pijn en ziekte zeker bij het leven, maar als het voorkomen kan worden, doe ik dat graag. Daarom ben ik ingeënt tegen verschillende ziektes, ga ik op mijn 50e preventief naar de dokter voor een borstkankeronderzoek, en raad ik mijn vriendin zelfs aan om dat eerder te laten doen, aangezien haar moeder borstkanker heeft overwonnen een aantal jaar terug.

Als je van het principe uitgaat dat elk kindje een geschenk van God is, hoe kun je dan zo'n cadeau zomaar laten slopen? Omdat het je niet uitkomt, omdat het cadeau niet helemaal gaaf is, omdat het een gevolg is van.....
Zal het je in de eeuwigheid niet aanklagen?

En daar zit denk ik het grote verschil. Ik geloof daar niet in. Een baby is een kwestie van een zaadcel en een eicel, die samenkomen door middel van seks of IVF. Deze smelten samen en vormen een klompje cellen, die in de eerste tijd niet eens op een baby lijken zoals wij die zien. Ik geloof niet in een cadeau. Een baby krijg je niet, een baby neem je door een weloverwogen beslissing te maken.

Ik geloof ook niet in de eeuwigheid. Ik geloof in het leven zoals wij dat kennen, de dood zoals wij die kennen en daarna verga je tot niks.

dus van te voren weten alleen maar lijden???? ik denk dat je dat nooit echt kunt weten...

De vraag is of je het risico wilt nemen, en dat zou ik niet doen. Waarom? Omdat het mijn verantwoordelijkheid is. Als dat kindje komt en hij of zij lijdt enorm, dan heb ik daarvoor gezorgd. Aangezien ik niet geloof in een ziel, kan het voor mij minder kwaad om dat kindje weg te laten halen, dan om het geboren te laten worden en een leven vol pijn en lijden aan te moeten doen.

[Mortlach]

De eerste 'zaak' uit dit filmpje is best interessant.

Er wordt een Siamese tweeling geboren in China. De dokters scheiden de tweeling en laten er eentje doodbloeden zonder enige poging te doen diens leven te redden. Verschrikkelijk. Moord zelfs...

Totdat je het plaatje ziet (in het filmpje te zien) en je beseft dat die 'tweelingbroer' letterlijk niets meer is dan een penis die uit de rug van zijn broertje steekt. Het is een zaak van een eeneiige tweeling waarvan er eentje tijdens de zwangerschap door de ander wordt geabsorbeerd. Dat gebeurt wel vaker, blijkbaar.

Maar mensen die zeggen dat een bevruchte eicel leeft en een volwaardig mens is, moeten ook zeggen dat die penis leeft en een volwaardig mens is, met alle rechten die daarbij komen kijken.

[Jvslooten]

Als je geabsorbeerd wordt, leef je volgens mij niet meer. Maar als je vind van wel: dan is ie nu nog besneden ook.

[EenVasteBurcht]

Tsja, dat soort zeldzame grensgevallen zijn natuurlijk altijd moeilijk. Als maar één 'helft' hersenen en andere vitale organen heeft, dan is alleen die 'helft' een levend persoon, zou ik zeggen, en is de andere 'helft' in de moederschoot overleden (dus niet: nooit levend geweest, want leven begint bij de conceptie !).

[Mortlach]

Tsja, dat soort zeldzame grensgevallen zijn natuurlijk altijd moeilijk. Als maar één 'helft' hersenen en andere vitale organen heeft, dan is alleen die 'helft' een levend persoon, zou ik zeggen, en is de andere 'helft' in de moederschoot overleden (dus niet: nooit levend geweest, want leven begint bij de conceptie !).

Leven begint bij conceptie, maar je bent pas een levend persoon als je hersenen en organen hebt? Dat lijkt me niet het orthodoxe standpunt.

[shrew]

Nee volgens het orthodoxe standpunt heeft die penis een ziel.

[schelpje3]

Jongens, alsjeblieft....
Dit is een misvormdheid, zoals er andere aangeboren afwijkingen zijn.
En dan heeft zo'n klompje leven geen ziel.
Als zoiets chirurgisch verwijderd wordt, wordt het in het afval gegooid en niet begraven met rituelen.

[mealybug]

Weet je hoeveel kinderen er dagelijks een te voorkomen hongerdood sterven?
Waarom daarvoor geen pro-life demonstraties?

[Jvslooten]

Weet je hoeveel kinderen er dagelijks een te voorkomen hongerdood sterven?
Waarom daarvoor geen pro-life demonstraties?

Voel je vrij.. ik heb begrepen dat je dicht bij het vuur zit dus dat komt mooi uit.