Met het trouwen: vader dochter in de kerk brengen?

[Mortlach]

@Faramir, echt waar? Ik was altijd in de veronderstelling dat rk-ers nog steeds eerst in de kerk trouwden en daarna voor de wet...............gek eigenlijk dat dat niet mag, alsof de volgorde voor de burgelijke stand uitmaakt.

Natuurlijk maakt dat uit. Hoe zit het bijvoorbeeld met de erfenis als het stel eerst in de kerk trouwt en daarna op weg naar het stadhuis een ongeluk krijgt waarbij een van de twee (of beiden) overlijdt?

[meribel]

gewoon, als niet getrouwd. Het wettelijk maken doe je dan op het stadhuis, maar het feit dat daarvoor al een ceremonie in de kerk kan plaatsvinden, dat lijkt me toch geen probleem.

[Faramir]

In sommige landen lossen ze het op door de priester/dominee (tijdelijk) als een Buitengewoon Ambtenaar te benoemen. Dan heb je dus 2 in 1.

[Lalage]

@Faramir, echt waar? Ik was altijd in de veronderstelling dat rk-ers nog steeds eerst in de kerk trouwden en daarna voor de wet...............gek eigenlijk dat dat niet mag, alsof de volgorde voor de burgelijke stand uitmaakt.

Ik heb begrepen dat de dominee/priester zelfs strafbaar is als hij/zij een huwelijk inzegent dat nog niet voor de wet is gesloten.

[Noir]

Ik vind het een hele mooie traditie. Ik heb helemaal niet de gedachte erachter zitten dat je als vrouw weggegeven wordt en dat je dan 'minder' wordt! Juist mooi als je door je vader weggegeven wordt en vooral als je een sterke band met je ouders hebt.

[ajl]

Ik heb er juist helemaal niets mee. Ik heb een prima band met mijn ouders, maar zij hebben in feite niets over mijn huwelijk te zeggen. En daarbij vind ik het weer een ander verhaal als je elkaar die dag nog niet gezien hebt, maar je hebt vaak al foto's gemaakt, bent voor de BS getrouwd en dan opeens word je 'gescheiden' en ga je apart de kerk binnen.

[Noir]

Tsja.. ieder zijn mening

[knor183]

Onze dominee was er ook op tegen tot dat mijn schoonvader het volgende vertelde:

De man is het hoofd van het gezin. Als je trouwt vorm je een nieuw gezin.
Wat is er dan mooier om als hoofd van je gezin, je dochter voor Gods aangezicht aan het hoofd van het nieuwe gezin te mogen geven?

[Mortlach]

gewoon, als niet getrouwd. Het wettelijk maken doe je dan op het stadhuis, maar het feit dat daarvoor al een ceremonie in de kerk kan plaatsvinden, dat lijkt me toch geen probleem.

Aangezien trouwen een juridische aangelegenheid is, lijkt me dat een bijzonder groot probleem. Dus eerst zorgen dat je de juiste wettelijke status hebt, en hoe je dat dan verder religieus wilt invullen, mag je daarna helemaal zelf weten.

[meribel]

@mortlach,
maar als voor mensen de religieuze gelegenheid belangrijker is, wat is het probleem om ze eerst een ceremonie daarvoor te houden.?
Als je het pas juridisch laat gelden na het wettelijke huwelijk.

[Mortlach]

@mortlach,
maar als voor mensen de religieuze gelegenheid belangrijker is, wat is het probleem om ze eerst een ceremonie daarvoor te houden.?
Als je het pas juridisch laat gelden na het wettelijke huwelijk.

Ze zullen er wel redenen voor gehad hebben om dat zo te regelen. Bijvoorbeeld om te voorkomen dat mensen alleen voor de kerk trouwen, en dat voor de wet maar laten zitten. Het is ook wel logisch ook, want als je de ceremonies omdraait, trouwt de kerk mensen die wettelijk nog niet zijn getrouwd. Wat weerhoudt een religieuze instelling er dan van om mensen meerdere keren te laten trouwen, of met meer mensen tegelijk?

Het gaat er voor de wet niet om wat jij of ik belangrijker vinden, maar wat de minste problemen oplevert.

[Sterretje]

Ik heb begrepen dat de dominee/priester zelfs strafbaar is als hij/zij een huwelijk inzegent dat nog niet voor de wet is gesloten.

Officieel wel ja, maar ik ken ook mensen om mij heen die door redenen niet konden trouwen voor de wet en alleen kerkelijk zijn getrouwd (protestants)

[LeChat]

Ik heb begrepen dat de dominee/priester zelfs strafbaar is als hij/zij een huwelijk inzegent dat nog niet voor de wet is gesloten.

Dat klopt, art. 1:68 jo,. art. 449 Sr (geldboete, bij recidive zelfs hechtenis).

Niet meer dan logisch ook: de priester/dominee kan slechts een wettelijk gesloten huwelijk kerkelijk bevestigen, daartoe moet dat dan natuurlijk wel eerst gesloten zijn, anders valt er niks te bevestigen.
Overigens is al in 1971 geprobeerd deze regel om zeep te helpen met een verwijzing naar het EVRM (recht om te huwen), maar de Hoge Raad heeft beslist dat deze regel niet in strijd is met dat art. 9 EVRM.

[Mortlach]

Officieel wel ja, maar ik ken ook mensen om mij heen die door redenen niet konden trouwen voor de wet en alleen kerkelijk zijn getrouwd (protestants)

Welke redenen waren dat dan, als je dat kunt/wilt zeggen. Ik ben me namelijk aan het bedenken wat het kan zijn, illegaal in Nederland, te jong, of geen papieren uit het buitenland kunnen krijgen? Als het dat niet is wordt het allemaal wat exotischer, zoals al getrouwd zijn in het buitenland en zo.

[Katlheen]

Persoonlijk vind ik het nogal onzinnig om als vrouw door je vader de kerk in te worden gebracht. Je bent al getrouwd voor de BS, dus weggeven doe je als vader niet meer. Daarnaast, in deze moderne tijd zie je je echtgenoot wel van tevoren, en hebben je ouders niets te maken met jouw keuze inzake de partner die je trouwt (m/v). Al met al vind ik het nogal "koddig" aandoen als vaderlief met dochter de kerk binnenkomt, alsof het huwelijk nog moet worden gesloten. Het is helaas een stuk traditie wat met het veranderen van diverse wetten in dit land, overbodig en overdreven is geworden. Maar goed, dat is dan mijn mening...