Gospelmuziek

[everlastingman]

Did you hear about the dyslexic devil worshipper?
?
??
???
????
?????
??????
He sold his soul to Santa!

[Napoleon]

Did you hear about the dyslexic devil worshipper?
?
??
???
????
?????
??????
He sold his soul to Santa!

hahaha homur!

[kurtyo]

Did you hear about the dyslexic devil worshipper?
?
??
???
????
?????
??????
He sold his soul to Santa!

*grijns* lol

[Klaas]

Heeft iemand de NPS documentaire over de gospelscene nog gezien (afgelopen zondag). Ik had hem opgenomenen heb hem net gekeken. Ik ben er nog niet helemaal uit wat ik er van vind. Anderen?

Klaas

[henkie]

Grijp jij alles aan om te evangeliseren?

Wat is dit nou weer voor een vraag en een vergelijking?

Verder: als ze dan evangeliseren op een festival (waar ze vast wel geld voor krijgen ja ) dan is het ook niet goed. Als Klaas in de bouw bezig is en hij begeleid de bouw van gebouwen waar Gods Naam later misbruikt word, en hij praat daar met collega's en hij evangeliseert, dan krijgt hij daar ook voor betaald en doe jij vervolgens niet moeilijk. Ik vind dat je een beetje scheef bezig bent. Of niet of wel en niet een beetje...

Lees mijn vorige post nog eens. (ik heb geen zin om zaken te gaan herhalen) Kort dan maar: Tussen Klaas’ werk en het vloeken zit geen enkel verband. Tussen optreden op festival waar alles gedaan wordt wat God verbiedt, zit een flinke relatie.

Heb ik al gezegd, maar nog een keer dan.

Ok dank je. Van de vorige keer kreeg niet echt een goed beeld. (Misschien later hierover meer)

Maar je wilt hier waarschijnlijk ook mee zeggen dat je bepaalde stijlen niet als (potentiele) gospelmuziek ziet?

Zeker. Ik zie bijv. neutrale muziek van een christenartiest niet als gospel. Ik hoop hierover heel duidelijk te gaan zijn in mijn reactie op Klaas

Wat ben je toch aan het rommelen met dat begrip 'gospel'.

Het is inderdaad wat lastig. Ik onderscheid 3 zaken. Het ‘ruime gospelbegrip’ (christenartiest met neutrale muziek en/of alle muziekstijlen), het ‘enge gospelbegrip’ (Muziek om te ‘evangeliseren’) en ‘christenartiesten’ . Je maakt het er zelf trouwens ook niet duidelijker op door die laatste term te introduceren
Ik ga uit van begrip 2 dus in dat licht moet je mijn reacties lezen.
Valt wel mee toch?

Zijn bekeerd zijn is voldoende om te veronderstellen dat hij christen is geworden, toch?

Bekeerd zijn en zeggen bekeerd te zijn is een wereld van verschil. Ik zie dat ook graag terug bij iemand.

waarom zou je dan zo moeilijk doen als iemand naar die muziek wil luisteren? Jij wilt op basis van iemands verleden onze vrijheid inperken.

Ligt zijn verleden achter hem dan? Ik las ergens dat hij er geen spijt van had alleen hij zou het nu anders hebben gedaan. Dat is waarschijnlijk ook de reden waarom al zijn (oude?) rotzooi nog overal te koop is. Ik kan me zo voorstellen dat je ze eigenhandig uit de schappen zou willen gaan halen of er desnoods voor te waarschuwen.

Getuigenissen van mensen die met hem op een bijbelstudiegroep zaten. Lastig te controleren uiteraard, maar de bron lijkt tamelijk betrouwbaar.

Ik ben benieuwd.

De normale kenmerken van het christelijke leven zou ik zeggen.

Voldoet Cooper daar aan?

En ik heb je gevraagd dat bijbels te onderbouwen. Ik wacht geduldig. Voorlopig zeg ik dat dat zo algemeen gesteld inderdaad te veel gevraagd is.

De gelijkenis van de talenten geeft aan dat je moet woekeren met je talenten. Kan er meer winst behaald worden dan te evangeliseren voor duizenden mensen?

Een timmerman kan zich prima inzetten in 3e wereld landen. We zeggen toch ook niet van elke timmerman dat zijn gave zo geschikt is om scholen te timmeren in Afrika en dat hij eigenlijk Gods roeping naast zich neerlegt als hij in Nederland op de bouw staat.

Ik vind die hele vergelijking mank gaan. Het middel, het bereik en de mogelijkheden zijn volstrekt onvergelijkbaar.

Zoals de wind waait waait je jasje. Sinds wanneer is popmuziek een prima middel om het evangelie te verspreiden? Ik heb je daar volgens mij ook wel eens anders over gehoord.

Niet zo voorbarig, beste man. (dat had je in een ander topic ook al last van: http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?p ... ght=#91202
Ik heb het hier over wat ik onder een gospelartiest versta. (zie boven)

Ik denk dat geen enkele christenartiest erop uit is vereerd te worden.

Nee, dat zou goed kunnen. Maar is dat voldoende? Als je het door allerlei middelen stimuleert, zoals d.m.v. de merchandising of een bepaalde manier van optreden, is er dan niets aan de hand?

Is er wel een causaal verband tussen het optreden van 16HP op pinkpop en de dronken jongelui die zich heerlijk sexueel uitleven?

Mede door 16HP worden er mensen aangetrokken tot zo’n festival. Is dat geen causaal verband?

Heb je een slechte jeugd gehad Henkie? Jij trekt werkelijk alles in twijfel of niet? Heb je gegronde redenen om aan te nemen dat de artiest overeenkomsten zou hebben met zijn karakter?

Ik slik niet alles voor zoete koek, dat is alles. Ik ben niet geheel ontevreden met die eigenschap. Wat een auteur zijn personages laat beleven, zit in en komt uit het brein van die schrijver. Ik zie dus geen waterdichte scheiding. Mocht je doelen op de suggestie dat ik denk dat Webb de persoon uit het nummer is, dan zit je er naast.

Ik merk het al, kunst is aan jou niet besteed . Ik vroeg je niet omeen tekstanalyse, ik vroeg je wat je gevoel was bij deze tekst.

Ik voel niks. (slechte jeugd, red.)

Als ik iets van een definitie zou moeten geven dan zou ik onder gospelmuziek die muziek verstaan die expliciet het evangelie uitdraagt. Maar zoals gezegd wil dat niet zeggen dat ik alleen die muziek geschikt acht voor consumptie door christenen.

Het was even een schok voor me, maar ik ben het hier helemaal mee eens.

[Klaas]

Hoi Henkie,

Laten we eerst Alice Cooper 'uit de weg ruimen'. Hij hangt voor mijn gevoel als een soort van Damocles boven ons hoofd. Op zich ben ik het een met de vraagtekens die je zet bij de bekeringsverhalen. Het is echter vanaf hier moeilijk te onderzoeken wat nou echt waar is en wat niet. Mijn karakter is dan blijkbaar zo dat ik hem eerder het voordeel van de twijfel geef terwijl jij veel voorzichtiger bent. Waar je denk ik wel voor uit moet kijken is dat je op basis van incomplete en slecht te verifiëren informatie iemands geloof afschrijft. Wat is er van waar? En als er wat van waar is, wie zegt dan dat er misschien niet nog gebieden in zijn leven zijn die hij nog voor zichzelf houdt. Of verwachten we van iemand die tot bekering komt dat hij direct een volmaakt christen is?

Je toelichting op wat jij als gospel ziet is duidelijk. Nu we de begrippenhelder hebben is hetvast makkelijker communiceren

Henkie:

De gelijkenis van de talenten geeft aan dat je moet woekeren met je talenten. Kan er meer winst behaald worden dan te evangeliseren voor duizenden mensen?

Maar dan kom ik weer met mijn voorbeeld van de timmerman (ik vind dat het helemaal niet mank gaat). Ook de timmerman moet woekeren met zijn talenten. Evangeliseren voor duizenden mensen zit er voor hem niet in, maar het bouwen van b.v. ziekenhuizen in Afrika past wel in zijn straatje. Ik wil dat niet op 1 lijnstellen met evangeliseren, maar dat ontslaat hem niet van de plicht te woekeren. Timmeren in de ontwikkelingshulp lijkt me dan ook beter dan timmeren voor bebierbuikte hollandse yuppen.

Het lijkt me absurd om alle christelijke timmermannen dit op te leggen. Toch wil je mensen met een ander talent dat wel opleggen...

Ik zie het zo. Iedereen heeft talenten gekregen. Dat zijn enerzijds talenten om domweg je brood mee te verdienen en anderzijds talenten om in de kerk te gebruiken. Ik maak onderscheid, maar dit noem ik even groep 1. Een basisschoolonderwijer(es) gebruikt z'n talenten voor de klas, maar kan ook zondagsschoolwerk gaan doen.

Dan is er vervolgens groep 2. Groep 2 sluit (als het goed is) aan bij groep 1 maar gaat een hele stap verder. Laat ik dat'roeping' noemen. Een roeping houdt voor mijn gevoel in dat je je talenten niet alleen naast je gewone baan inzet in de kerk, maar full-time. Talenten heeft iedereen, maar zo'n roeping niet. Niet elke schoolmeester dient in Afrika les te gaan geven en niet elke timmerman dient daar scholen te gaan timmeren. Zo kun je volgens mij muzikanten ook niet verplichten volledig voor evangelisatie te kiezen. Er zijn er die die roeping hebben; anderen echter niet.

Henkie:

Ik vind die hele vergelijking mank gaan. Het middel, het bereik en de mogelijkheden zijn volstrekt onvergelijkbaar.

Daar gaat het ookniet om. Het gaat erom wat jijmet jouw talenten doet. Je moet dat niet afzetten tegen de talenten van anderen.

Klaas:

Zoals de wind waait waait je jasje. Sinds wanneer is popmuziek een prima middel om het evangelie te verspreiden? Ik heb je daar volgens mij ook wel eens anders over gehoord.

Henkie:

Niet zo voorbarig, beste man. (..) Ik heb het hier over wat ik onder een gospelartiest versta.

Ik probeer alleen de signalen die ik doorkrijg te filteren Ik meende begrepen te hebben dat je heel wat moderne muzieksoorten ongeschikt achtte om God mee te eren. Vandaar ook dat ik het vreemd vind dat je nu stelt dat diezelfde muziek zo'n goed middel is dat elke muzikant zich erop moet storten? Of doel je dan alleen op 'eerbiedige' gospelmuziek? Ik ben bang dat je doelgroep dan zo klein is dat ik me afvraag of het nog zo'n goed middel is.

Henkie:

Nee, dat zou goed kunnen. Maar is dat voldoende? Als je het door allerlei middelen stimuleert, zoals d.m.v. de merchandising of een bepaalde manier van optreden, is er dan niets aan de hand?

Had je me het gisteren gevraagd dan was ik een heel eind met je meegegaan. Na het kijken van de bovengenoemde documentaire ben ik dit aan het heroverwegen. Ik zal proberen het uit te leggen (oei, dit wordt een lange post..)

De documentaire ging over de Amerikaanse gospelindustrie. Heel duidelijk gaven een aantal figuren uit die industrie aan dat het uiteindelijke doel was om jongeren tot God te brengen (daar plaats ik mijn grootste vraagtekens: hoe gaat dat samen met die enorme geldstromen, maar dat is een ander verhaal). Om jongeren te kunnen trekken is de uitstraling, het uiterlijk van de artiesten en de hippe muziek van belang. Alles bij elkaar is dat een 'gevoel' dat verkocht moet worden (merchandise, advertenties e.d.). Dat lijkt niet bijzonder christelijk, maar heeft wel een hele duidelijke functie: de jongeren moeten aangetrokken worden. Het concert waar ze naar toe gana moet wel vet cool zijn. Naar lelijke jongens met achterhaalde muziek komt nou eenmaal geen tienermeisje kijken. Net als jij heb ik daar best een ambivalent gevoel bij: is dat nou de bedoeling? In de praktijk echter blijkt dat deze methode prima werkt. In de aflevering zat een stukje over een concert waar 17.000 (!) jongelui op af kwamen. Na de optredens kregen deze een preek over zich heen die aardig helder leek: hemel of hel? Per concert reageren duizenden jongeren op de oproep om hun leven aan Jezus te wijden. En zeg nou niet dat dat allemaal tijdelijk is e.d. De praktijk leert dat veel van deze jongeren inderdaad bij de kerk komen of blijven. Werving onder de jongeren na afloop van zo'n concert levert jaarlijks duizenden studenten op die zich een jaar lang afsluiten van de buitenwereld in een soort bijbelschool.

Naast dat trekkende effect is ook het idee van role-model belangrijk. Jongeren zijn, zo blijkt ut onderzoeken, op zoek naar voorbeeldfiguren. Voor velen zijn dat popartiesten. Als jongeren dan fan zijn van een gospelartiest krijgen ze in ieder geval wel het goede voorbeeld (uitzonderingen daargelaten). In de documentaire zag je ook dat platenmaatschappijen hun artiesten hier specifiek op voorbereiden. Ik vind dit toch wel waardevol. Ik heb liever dat m'n zoons later een poster op de kamer hebben hangen van een zangeres die over God zingt, zich uitspreekt tegen b.v. sex voor het huwelijk en tegen abortus dan dat ze kwijlen op iemand als Brittney Spears. Dat ze dan stiekem misschien eenbeetje verliefd zijn neem ik op de koop toe.

Alles bij elkaar heb ik er nog wel een beetje een dubbel gevoel bij, maar op dit moment overheerst het positieve.

Henkie:

Mede door 16HP worden er mensen aangetrokken tot zo’n festival. Is dat geen causaal verband?

Ja, maar er is geen causaal verband tussen de aanwezigheid van 16HP en het bandeloze gedrag van de jongeren.

Hankie:

Wat een auteur zijn personages laat beleven, zit in en komt uit het brein van die schrijver. Ik zie dus geen waterdichte scheiding.

Maar je kunt toch wel iets beschrijven waar je een afschuw van hebt? Dat wil dan toch niet zeggen dat je het stieken prachtig vindt?

Edit: De tekst is overigens niet van Derk Webb. Die schrijft veel bravere teksten . De tekst is van David Bazan van Pedro the Lion.

Henkie: Ik voel niks. (slechte jeugd, red.)



Klaas

[henkie]

De documentaire ging over de Amerikaanse gospelindustrie. Heel duidelijk gaven een aantal figuren uit die industrie aan dat het uiteindelijke doel was om jongeren tot God te brengen (daar plaats ik mijn grootste vraagtekens: hoe gaat dat samen met die enorme geldstromen, maar dat is een ander verhaal). Om jongeren te kunnen trekken is de uitstraling, het uiterlijk van de artiesten en de hippe muziek van belang. Alles bij elkaar is dat een 'gevoel' dat verkocht moet worden (merchandise, advertenties e.d.). Dat lijkt niet bijzonder christelijk, maar heeft wel een hele duidelijke functie: de jongeren moeten aangetrokken worden. Het concert waar ze naar toe gana moet wel vet cool zijn. Naar lelijke jongens met achterhaalde muziek komt nou eenmaal geen tienermeisje kijken. Net als jij heb ik daar best een ambivalent gevoel bij: is dat nou de bedoeling? In de praktijk echter blijkt dat deze methode prima werkt. In de aflevering zat een stukje over een concert waar 17.000 (!) jongelui op af kwamen. Na de optredens kregen deze een preek over zich heen die aardig helder leek: hemel of hel? Per concert reageren duizenden jongeren op de oproep om hun leven aan Jezus te wijden. En zeg nou niet dat dat allemaal tijdelijk is e.d. De praktijk leert dat veel van deze jongeren inderdaad bij de kerk komen of blijven. Werving onder de jongeren na afloop van zo'n concert levert jaarlijks duizenden studenten op die zich een jaar lang afsluiten van de buitenwereld in een soort bijbelschool.

Naast dat trekkende effect is ook het idee van role-model belangrijk. Jongeren zijn, zo blijkt ut onderzoeken, op zoek naar voorbeeldfiguren. Voor velen zijn dat popartiesten. Als jongeren dan fan zijn van een gospelartiest krijgen ze in ieder geval wel het goede voorbeeld (uitzonderingen daargelaten). In de documentaire zag je ook dat platenmaatschappijen hun artiesten hier specifiek op voorbereiden. Ik vind dit toch wel waardevol. Ik heb liever dat m'n zoons later een poster op de kamer hebben hangen van een zangeres die over God zingt, zich uitspreekt tegen b.v. sex voor het huwelijk en tegen abortus dan dat ze kwijlen op iemand als Brittney Spears. Dat ze dan stiekem misschien eenbeetje verliefd zijn neem ik op de koop toe.

Ik had de documentaire graag gezien. Het staat niet op internet zag ik al. Ik ga dus gewoon uit van wat jij beschrijft.

Ik krijg hier ook een erg dubbel gevoel bij. Volgens mij gaat het hier om de vraag of het doel de middelen heiligt. Ik leid o.a. uit de gelijkenis van de waarzeggende vrouw af, dat de vorm zeker van belang is. De vrouw sprak de waarheid door te roepen dat Paulus en de anderen, knechten van God waren, maar toch moest zei haar mond houden.

T.a.v. de uitstraling van artiesten en muziek:
Dat is het tegenovergestelde van wat Jezus deed. Hij werd niet geboren in een paleis maar in een stal. Hij had geen ouders tegen wie iedereen opkeek. Hij ging niet om met de populairste mensen.
Ik heb het idee dat we het wat te menselijk bekijken als we zeggen dat jongeren aangetrokken moeten worden met groot uiterlijk vertoon. Dat neigt naar het van de wereld zijn.

Ik begrijp ook dat je liever ziet dat je kinderen een gospel-idool hebben dan een ander idool. Maar laten we eerlijk zijn, een idool blijft gewoon een afgod en er zijn ook andere alternatieven.

Last but not least dalen we af naar de wondere wereld van mijn innerlijk en ga ik met jullie 'het gevoel van' delen.
Mijn GEVOEL bij de songtext die klaas eerder aanhaalde:
(ik begreep niet dat het je daar expliciet om te doen was)

Ik kan een lichte walging niet onderdrukken bij het eerste gedeelte, direct gevolgd door een onbehaaglijk gevoel als het over de vergelijking met het binnenkomen in de hemel gaat.
Een vrij onprettig gevoel dus bij zowel de daad als de vergelijking.

[Klaas]

Henkie:

Ik had de documentaire graag gezien. Het staat niet op internet zag ik al. Ik ga dus gewoon uit van wat jij beschrijft.

Je kan hem wel lenen. Ik heb hem nog op de band staan. We wonen toch aardig dicht bij elkaar...

Henkie:

Volgens mij gaat het hier om de vraag of het doel de middelen heiligt.

Vind ik ook. Mag je muziek en de knappe koppies van de jongens en meiden in de strijd gooien om het evangelie te brengen. En mag je bakken met geld verdienen aan de verspreiding van het evangelie. En wat als het werkt? Als er inderdaad duizenden jongeren tot geloof komen? Moeilijke vragen. Zoals je weet heb ik geen moeite met een avondje genieten van heftige muziek, maar om dat alles nou in de naam van Jezus te doen? Van de andere kant deed het me aan een opwekking denken. Was het niet in Nijkerk dat een vrouw zomaar in de dienst haar nood tegenover God begon te belijden? Dat vond men ook ongehoord.

Henkie:

Ik leid o.a. uit de gelijkenis van de waarzeggende vrouw af, dat de vorm zeker van belang is. De vrouw sprak de waarheid door te roepen dat Paulus en de anderen, knechten van God waren, maar toch moest zei haar mond houden.

Gelijkenis? Op zich denk ik wel dat de vorm belangrijk is maar dit vind ik niet het beste voorbeeld. Het gedrag van de vrouw was er niet op gericht mensen tot God te brengen. Dat is in dit geval met die muziek wel (indirect) het geval. Ik moet ook denken aan het moment dat de discipelen bij Jezus komen en Hem vertellen dat iemand in Zijn naam aan het werk is. Jezus zegt dan echter geen veroordelen woord over die mensen, integendeel.

Henkie:

Dat is het tegenovergestelde van wat Jezus deed. Hij werd niet geboren in een paleis maar in een stal. Hij had geen ouders tegen wie iedereen opkeek. Hij ging niet om met de populairste mensen.

Klopt, maar het is natuurlijk de vraag of we Hem ook in uiterlijke zaken moeten imiteren. Elke tijd en plaats vraagt volgens mij om zijn eigen middelen.

Henkie:

Ik heb het idee dat we het wat te menselijk bekijken als we zeggen dat jongeren aangetrokken moeten worden met groot uiterlijk vertoon.

We hebben geen andere manier om het te bekijken omdat we nou eenmaal menselijk zijn. De bijbel geeft ook duidelijk aan dat we ons verstand moeten gebruiken. We moeten woekeren met onze talenten en dat kan ook zijn dat je zoekt naar creatieve manieren om het evangelie te brengen.

Henkie:

Dat neigt naar het van de wereld zijn.

Nee, dat doet het niet. Ik heb al een tijdje het idee om hier een apart onderwerp aan te wijden. Wellicht dat ik het na de vakantie nog ga doen. Mijn gedachten zijn in grote lijnen dat het bij 'wereldgelijkvormig' niet gaat om de uiterlijke vormen maar om je innerlijk. Het gebruiken van vormen die ook in wereld gebruikt worden is opzich niet vekeerd het gaat om je motivatie. Daarin moet je niet gelijk aan de wereld worden.

Henkie:

Ik begrijp ook dat je liever ziet dat je kinderen een gospel-idool hebben dan een ander idool. Maar laten we eerlijk zijn, een idool blijft gewoon een afgod en er zijn ook andere alternatieven.

Een idool is niet per definitie een afgod. Velen zijn gek van 'hun' idool maar aanbidden doen ze hem/haar niet. Ik denk dat de combinatie evangelie en role-model op zich voldoende potentie hebben om naar de jeugd aan te geven dat het uiteindelijk niet om de artiesten gaat. Zeker als deze artiesten dat in hun leven uitdragen. Je trekt jongeren met een 'idool', krijgt daardoor een ingang voor het evangelie en daardoor ook een ingang om te waarschuwen voor afgoden. Het is een 'thin line' maar op zich zou het goed kunnen zijn.

Alternatieven zijn er wellicht voor kinderen die geïsoleerd in een refo-zuil opgroeien. Wanneer ze eenmaal aan de reguliere popmuziek geroken hebben is Klaas Jan Mulder geen alternatief meer.

Henkie:

Last but not least dalen we af naar de wondere wereld van mijn innerlijk en ga ik met jullie 'het gevoel van' delen.

Je hebt een technische of economische opleiding gedaan zo te zien.

Henkie:

Ik kan een lichte walging niet onderdrukken bij het eerste gedeelte, direct gevolgd door een onbehaaglijk gevoel als het over de vergelijking met het binnenkomen in de hemel gaat.
Een vrij onprettig gevoel dus bij zowel de daad als de vergelijking.

Mooi. Ik vroeg er expliciet naar omdat kunst vaak via je gevoel werkt. Het nummer heeft bij jou precies het gevoel opgeroepen dat (volgens mij) beoogd werd. Alleen zou een 'vrij onprettig gevoel' best 'een zeer onprettig gevoel' mogen zijn.

Klaas

[henkie]

Allereerst mijn nederige excuses voor de late reactie. Ik werd verplicht om een paar dagen vakantie te houden

Je kan hem wel lenen. Ik heb hem nog op de band staan. We wonen toch aardig dicht bij elkaar...

Prima! We regelen dit verder wel via pb.

We hebben geen andere manier om het te bekijken omdat we nou eenmaal menselijk zijn. De bijbel geeft ook duidelijk aan dat we ons verstand moeten gebruiken. We moeten woekeren met onze talenten en dat kan ook zijn dat je zoekt naar creatieve manieren om het evangelie te brengen.

In de bijbel worden toch diverse manieren aangegeven die boven-menselijk zijn? Ik denk dan in de eerste plaats aan het gebed.
Het is maar de vraag of daar niet mee gestart moet worden i.p.v. zelf een oplossing te bedenken.

Nee, dat doet het niet. Ik heb al een tijdje het idee om hier een apart onderwerp aan te wijden. Wellicht dat ik het na de vakantie nog ga doen.

Ik ben benieuwd. Voorlopig lees ik de tekst nog even letterlijk

Alternatieven zijn er wellicht voor kinderen die geïsoleerd in een refo-zuil opgroeien.

Ja, die refozuil is zo slecht nog niet
Klaas-Jan wie?

Je hebt een technische of economische opleiding gedaan zo te zien.

Recht en Economie. De ratio heeft mijn voorkeur inderdaad


Wat mij betreft komen we later op dit onderwerp terug, evt. na het zien van die band…

[kurtyo]

Wat is dit nou weer voor een vraag en een vergelijking?

Ik zie niet in waarom ik jou die vraag niet zou mogen stellen en ik zie niet in waarom de vergelijking niet zou kloppen.

Tussen optreden op festival waar alles gedaan wordt wat God verbiedt, zit een flinke relatie.

Bij ons in de stad heb je, zoals in veel steden, het bevrijdingsfestival. Daar word gedronken, veel drugs gebruikt, etc. Onze kerk evangeliseert daar. Dat kan en dat is goed. Maar als een christelijke band daar zou optreden, een band met absoluut christelijke teksten, dan mag dat niet? Die mogen daar niet 'evangeliseren'? Verder: al zouden ze niet perce evangeliseren... Je hebt het alleen maar over evangeliseren. Jij benut toch ook niet al je talenten om te evangeliseren? En JA die vergelijking gaat WEL op...
En by the way: ik snap die relatie nog niet helemaal...

Het ‘ruime gospelbegrip’ (christenartiest met neutrale muziek en/of alle muziekstijlen)

Je bent hier nog niet echt duidelijk over het al dan niet afkeuren van stijlen. Wel zeg je dat je voor dit begrip kiest: 'het ‘enge gospelbegrip’ (Muziek om te ‘evangeliseren’)' Zeg je hier mee nu dat je stijlen afkeurt? (zo ja: dan ben ik benieuwd welke). En jij kunt wel vinden dat christenartiesten altijd de evangeliserende functie moeten hebben. Maar wil dat zeggen dat christenartiesten die niet evangeliseren fout bezig zijn?

Voldoet Cooper daar aan?

Ik weet niet genoeg van Cooper om te zeggen of hij wel of niet christen is. Ik weet ook niet waarom hij niet jankend op zijn knietjes spijt betuigd heeft. Gelukkig is het ook niet aan mij om daarover een oordeel uit te spreken. Wel weet ik dat er een verschil zit tussen de oude en de nieuwe cooper. Maar je kunt beter met fans daarover praten, die weten er ongetwijfeld meer van af.

Mede door 16HP worden er mensen aangetrokken tot zo’n festival. Is dat geen causaal verband?

Veel christenen komen sowieso niet naar Pinkpop. Als er niet christelijke mensen op 16HP af komen (naar pinkpop gaan dus), dan zie ik dat als positief, ze komen dan in ieder geval niet alleen voor al de andere troep. Bovendien: er zal er eens 1 tussen zitten die daadwerkelijk geraakt word door de teksen van 16 HP, dat is toch mooi?

[Stranger in this Place]

Ik ben een beetje laat met reageren, maar ik ben er dan ook net een uurtje bij ofzo...ha.
Ik denk dat gospelmuziek vooral over relaties en emoties gaat vanuit een bijbels perspectief. Als je bijvoorbeeld het beleid van een christelijk platenlabel neemt als Sparrowrecords, dan merk je dat ze daar heel erg strict mee omgaan. Bands die andere teksten willen schrijven dan die over relaties en emoties vanuit een bijbels perspectief worden er gewoon uitgekickt. Dat vind ik best wel jammer, want als je bepaalde liedjes schrijft waarin veel jongeren zich kunnen herkennen en door je levensstijl God laat zien bereik je veel meer dan op deze stijve manier.

Ruth