Cicero schreef:Ook zie je in de latere geschriften van het NT dat het uitblijven van de komst van Christus een probleem wordt.
Ik hoop dat je hier nog actief bent, zo ja, waar staat dat?
Deze uitspraken dienen begrepen te worden tegen de achtergrond van de apocalyptiek. In deze stroming wordt Gods spoedige komst meestal verondersteld.
Wanneer wij het NT eerlijk lezen is is het natuurlijk duidelijk dat Jezus' wederkomst in de eerste eeuw zou geschieden. Iemand die dat ontkent houdt zich naar mijn idee niet aan de voorgeschreven regels die hier gelden, de onfeilbaarheid van de Bijbel respecteren. We lezen in het OT dat Elia aan de vooravond van de dag des Heren gezonden zou worden (Mal 4,5) en deze Elia verwachten de joden in Jezus' tijd (Mat 16,14) en Christus Zelf bevestigde dat hun vermoedens correct waren, Elia was gekomen, in de gedaante van Johannes de Doper.
Mat 11 13 Want al de profeten en de wet hebben tot Johannes toe geprofeteerd.
14 En zo gij het wilt aannemen, hij is Elía, die komen zou.
15
Wie oren heeft om te horen, die hore.
Als je kijkt naar hoe de geschiedenis verder is gelopen, dan moet je inderdaad zeggen dat Jezus zich heeft vergist (edit: of althans dat er een flinke spanning bestaat tussen de klaarblijkelijkheid van de woorden die aan Jezus worden toegeschreven en hoe de geschiedenis feitelijk is gelopen). Zo kan het in handen van mensen die het christelijk geloof onderuit willen halen een handig trucje worden.
Evenwel, het is maar de vraag of je die profetische woorden van Jezus zo eenzijdig als een voorspelling op moet vatten. Moet je niet een onderscheid maken tussen de inkleding en het daarin bedoelde? En ten tweede, mag je die woorden vanuit de latere gebeurtenissen van kruis en opstanding niet herinterpreteren? Volgens Paulus is met de opstanding van Christus de nieuwe 'eeuw' al begonnen.
Jezus heeft gezegd dat de wet en de profeten tot Johannes gaan (Luk 16,16) dat
alles wat geschreven staat in die dagen (Luk 21,22) vervuld zou worden.
Christus kan Zich niet vergist hebben, de vraag die we misschien moeten stellen is of de kerk zich heeft vergist?
Alle 'eisen' die de kerk aan de wederkomst stelt, moeten in mijn optiek getoetst worden aan de Bijbel om te zien of de schoen daar wringt. De boodschap van Jezus en de apostelen is duidelijk; alles wordt in de eerste eeuw geplaatst. Ook de eerste kerkvaders hadden een preteristische inslag, maar als men toen al uitging van een wederkomst gebaseerd op eigen begeerten en verlangens en niet op de schrift...
Ik vind het aangenaam om te zien dat er meer mensen tot de conclusie gekomen zijn dat de verzen boekdelen spreken en Jezus' wederkomst in de eerste eeuw gesitueerd moet worden.
2 Tim 4,3
Want er zal een tijd zijn, wanneer zij de gezonde leer niet zullen verdragen; maar kittelachtig zijnde van gehoor,
zullen zij zichzelf leraars vergaderen, naar hun eigen begeerlijkheden
Dit vers is een waarheid als een koe als ik zo onbescheiden mag zijn; kijk naar een gemeente als de bethel te drachten, die groeit als kool en speelt in de de begeerlijkheden van de mensen. Wanneer zij eenmaal voor de bethel gaan is er vaak geen gesprek meer met ze mogelijk, want je beledigt hen diep als je kritische vragen stelt. Vragen die uiteraard gebaseerd zijn op verzen die gewoon in de Bijbel staan, maar alleen niet zo vaak voorbij komen binnen de gemeente.
Zoals, zou Jezus' wederkomst visueel zijn?
Joh 14,19
Nog een kleine tijd, en de wereld zal Mij niet meer zien; maar gij zult Mij zien; want Ik leef, en gij zult leven.
Voor de wereld sowieso dus niet, dat is duidelijk op te maken uit bovenstaand vers. Wanneer de eigen verlangens meespelen is een mens geneigd om van een goede verstaander te veranderen in een slechte. Naar mijn idee wel begrijpelijk, maar laten we proberen objectief te blijven. De joden hebben bepaalde verwachtingen van de Messias, wat ze allemaal wel niet verwachten, je ziet op het laatst door de bomen het bos niet meer, maar wat duidelijk wordt is dat Jezus er niet aan heeft voldaan. Voor hen. Ook de joden verwachten een visuele Koning die een letterlijk Koninkrijk te Jeruzalem uiteraard zal vestigen. De boodschap van Jezus staat daar haaks op, Hij waarschuwde zijn hoorders!
Mar 13,21
En alsdan, zo iemand tot u zal zeggen: Ziet, hier is de Christus; of ziet, Hij is daar; gelooft het niet.
te lezen. En niet om de posts van Cicero, laat dat duidelijk zijn. De term 'onfeilbaar' zegt mij niks en is uitgemolken. Wat ik volop erken, is dat de boeken van de Bijbel en de 'heiligen' van de Bijbel geinspireerd waren door God. Ook erken ik dat God achter de bijbelse gebeurtenissen zit en dat niets gebeurt zonder dat Hij de touwtjes uit handen verliest. Ik heb zo'n idee dat Cicero dit ook erkent.
