Joran van der Sloot, schuldig of niet?

[Lovely]

Ach J. en N. zijn gewoon naar het strand gegaan, alwaar ze allebei vrijwillig bezig waren met het voorspel toen N. overleed of buiten kennis raakte. J. raakte in paniek en besloot dat het lichaam snel weg moest. Enfin, de vermoedelijke oplossing is bekend. J. heeft gewoon ontzettende pech gehad dat er plotseling iets met N. gebeurde en ik kan me voorstellen dat je in die situatie, helemaal met veel drank op, niet zo rationeel denkt en moreel aanvaardbaar handelt.

Zelfs met veel drank op haal je zoiets niet in je hoofd met een gezond verstand. Dit is werk van een psychopaat.

Dit vraag ik me af. Zou weleens willen weten hoe andere mensen in dezelfde situatie reageren.

Zoals ik eerder al zei: stof voor een onderzoek.

1-1-2 Daar red je levens mee

Iemand die er echt niets mee te maken zou hebben gehad zou een alarm nummer gedraaid hebben, of naar het dichtstbijzijnde hotel zijn gegaan om hulp te vragen. Maar het stoffelijk overschot moest en zou verdwijnen.

Waarom?

[parsifal]

Ach J. en N. zijn gewoon naar het strand gegaan, alwaar ze allebei vrijwillig bezig waren met het voorspel toen N. overleed of buiten kennis raakte. J. raakte in paniek en besloot dat het lichaam snel weg moest. Enfin, de vermoedelijke oplossing is bekend. J. heeft gewoon ontzettende pech gehad dat er plotseling iets met N. gebeurde en ik kan me voorstellen dat je in die situatie, helemaal met veel drank op, niet zo rationeel denkt en moreel aanvaardbaar handelt.

Zelfs met veel drank op haal je zoiets niet in je hoofd met een gezond verstand. Dit is werk van een psychopaat.

g

Dat is wel heel stellig J. heeft verder geen problemen veroorzaakt in zijn verleden hoor.

Is het ook maar een beetje een excuus dat je jezelf eerst zo bezat hebt dat je niet meer in staat bent om moreel goed te handelen en vervolgens ook daadwerkelijk de fout in te gaan?

[[S]]

Ach J. en N. zijn gewoon naar het strand gegaan, alwaar ze allebei vrijwillig bezig waren met het voorspel toen N. overleed of buiten kennis raakte. J. raakte in paniek en besloot dat het lichaam snel weg moest. Enfin, de vermoedelijke oplossing is bekend. J. heeft gewoon ontzettende pech gehad dat er plotseling iets met N. gebeurde en ik kan me voorstellen dat je in die situatie, helemaal met veel drank op, niet zo rationeel denkt en moreel aanvaardbaar handelt.

Zelfs met veel drank op haal je zoiets niet in je hoofd met een gezond verstand. Dit is werk van een psychopaat.

Dit vraag ik me af. Zou weleens willen weten hoe andere mensen in dezelfde situatie reageren.

Zoals ik eerder al zei: stof voor een onderzoek.

Inderdaad. Alle speculaties zijn zinloos. Het is leuk om erover te discussiëren maar het draagt het echt wat bij?
Peter R. de Vries heeft bijgedragen in het onderzoek maar ook iets gevoeligs op een nare manier uitgespeeld met eigen belang, ook al is dat zijn goed recht.
Laat de overheid haar werk doen en de dader achterhalen en veroordelen.
Hopelijk kunnen de dingen die door Peter R. de Vries zijn ontdekt worden gebruikt om Justitie tot een goed een rechtvaardig oordeel te laten komen.

[Lovely]

Ach J. en N. zijn gewoon naar het strand gegaan, alwaar ze allebei vrijwillig bezig waren met het voorspel toen N. overleed of buiten kennis raakte. J. raakte in paniek en besloot dat het lichaam snel weg moest. Enfin, de vermoedelijke oplossing is bekend. J. heeft gewoon ontzettende pech gehad dat er plotseling iets met N. gebeurde en ik kan me voorstellen dat je in die situatie, helemaal met veel drank op, niet zo rationeel denkt en moreel aanvaardbaar handelt.

Zelfs met veel drank op haal je zoiets niet in je hoofd met een gezond verstand. Dit is werk van een psychopaat.

Dit vraag ik me af. Zou weleens willen weten hoe andere mensen in dezelfde situatie reageren.

Zoals ik eerder al zei: stof voor een onderzoek.

Inderdaad. Alle speculaties zijn zinloos. Het is leuk om erover te discussiëren maar het draagt het echt wat bij?
Peter R. de Vries heeft bijgedragen in het onderzoek maar ook iets gevoeligs op een nare manier uitgespeeld met eigen belang, ook al is dat zijn goed recht.
Laat de overheid haar werk doen en de dader achterhalen en veroordelen.
Hopelijk kunnen de dingen die door Peter R. de Vries zijn ontdekt worden gebruikt om Justitie tot een goed een rechtvaardig oordeel te laten komen.

Alle uitspraken van Joran komen tot 80% overeen met onderzoeken naar aanleiding van zijn uitspraken. Ik denk dat mensen op basis hiervan en het personage van Joran wel een conclusie kunnen trekken.

[Floefloe]

Overigens: er is al naar Joran gezocht, dus je voorspelling klopt.

Te zot Je zal maar in dat complex wonen ...

@ Lovely

Kom op, om m nu gelijk voor psychopaat uit te schelden ... daarmee suggereer je dat er tussen z'n oren iets niet goed zit. Waar baseer je dat nu weer op? Goed, hij heeft vermoedelijk een lichaam laten verdwijnen, maar je kan van te voren nooit zeggen wat mensen die in een wanhopige situatie komen doen. Zeker niet als ze bezopen en/of stoned zijn.

[rafaell]

Ach J. en N. zijn gewoon naar het strand gegaan, alwaar ze allebei vrijwillig bezig waren met het voorspel toen N. overleed of buiten kennis raakte. J. raakte in paniek en besloot dat het lichaam snel weg moest. Enfin, de vermoedelijke oplossing is bekend. J. heeft gewoon ontzettende pech gehad dat er plotseling iets met N. gebeurde en ik kan me voorstellen dat je in die situatie, helemaal met veel drank op, niet zo rationeel denkt en moreel aanvaardbaar handelt.

Zelfs met veel drank op haal je zoiets niet in je hoofd met een gezond verstand. Dit is werk van een psychopaat.

g

Dat is wel heel stellig J. heeft verder geen problemen veroorzaakt in zijn verleden hoor.

Is het ook maar een beetje een excuus dat je jezelf eerst zo bezat hebt dat je niet meer in staat bent om moreel goed te handelen en vervolgens ook daadwerkelijk de fout in te gaan?

Nee maar wel een verzachtende omstandigheid, hij was dan namelijk verminderd toerekeningsvatbaar.

[Lovely]

Ach J. en N. zijn gewoon naar het strand gegaan, alwaar ze allebei vrijwillig bezig waren met het voorspel toen N. overleed of buiten kennis raakte. J. raakte in paniek en besloot dat het lichaam snel weg moest. Enfin, de vermoedelijke oplossing is bekend. J. heeft gewoon ontzettende pech gehad dat er plotseling iets met N. gebeurde en ik kan me voorstellen dat je in die situatie, helemaal met veel drank op, niet zo rationeel denkt en moreel aanvaardbaar handelt.

Zelfs met veel drank op haal je zoiets niet in je hoofd met een gezond verstand. Dit is werk van een psychopaat.

g

Dat is wel heel stellig J. heeft verder geen problemen veroorzaakt in zijn verleden hoor.

Is het ook maar een beetje een excuus dat je jezelf eerst zo bezat hebt dat je niet meer in staat bent om moreel goed te handelen en vervolgens ook daadwerkelijk de fout in te gaan?

Nee maar wel een verzachtende omstandigheid, hij was dan namelijk verminderd toerekeningsvatbaar.

Waar haal je dat vandaan?

[parsifal]

Ach J. en N. zijn gewoon naar het strand gegaan, alwaar ze allebei vrijwillig bezig waren met het voorspel toen N. overleed of buiten kennis raakte. J. raakte in paniek en besloot dat het lichaam snel weg moest. Enfin, de vermoedelijke oplossing is bekend. J. heeft gewoon ontzettende pech gehad dat er plotseling iets met N. gebeurde en ik kan me voorstellen dat je in die situatie, helemaal met veel drank op, niet zo rationeel denkt en moreel aanvaardbaar handelt.

Zelfs met veel drank op haal je zoiets niet in je hoofd met een gezond verstand. Dit is werk van een psychopaat.

g

Dat is wel heel stellig J. heeft verder geen problemen veroorzaakt in zijn verleden hoor.

Is het ook maar een beetje een excuus dat je jezelf eerst zo bezat hebt dat je niet meer in staat bent om moreel goed te handelen en vervolgens ook daadwerkelijk de fout in te gaan?

Nee maar wel een verzachtende omstandigheid, hij was dan namelijk verminderd toerekeningsvatbaar.

Kom op, moreel in ieder geval niet. Hij was volledig toerekeningsvatbaar, doet zelf iets waardoor hij minder controle over zijn handelen heeft (daar is hij dus zelf verantwoordelijk voor), en vervolgens handelt hij fout. Alles wat tot het foute gedrag leidt was hij zelf verantwoordelijk voor vanuit een volledig toerekeningsvatbare positie.

Blijft verder trouwens staan, zelfs als hij op Aruba niets fout gedaan zou hebben, dan verdient hij een flink aantal klappen, om zijn respectloze manier van praten.

[keessie]

Ach J. en N. zijn gewoon naar het strand gegaan, alwaar ze allebei vrijwillig bezig waren met het voorspel toen N. overleed of buiten kennis raakte. J. raakte in paniek en besloot dat het lichaam snel weg moest. Enfin, de vermoedelijke oplossing is bekend. J. heeft gewoon ontzettende pech gehad dat er plotseling iets met N. gebeurde en ik kan me voorstellen dat je in die situatie, helemaal met veel drank op, niet zo rationeel denkt en moreel aanvaardbaar handelt.

Dit is helemaal niet zeker. Misschien heeft J haar wel gewurgd omdat zij hem niet oraal wilde bevredigen of iets dergelijks. Of hij heeft haar expres iets toegediend om dezelfde reden om haar zo te straffen.

Dat verhaal over die vriend met bootje vindt ik ook wat ongeloofwaardig. Misschien heeft zijn pa hem wel geholpen ofzo.

[rafaell]

Ach J. en N. zijn gewoon naar het strand gegaan, alwaar ze allebei vrijwillig bezig waren met het voorspel toen N. overleed of buiten kennis raakte. J. raakte in paniek en besloot dat het lichaam snel weg moest. Enfin, de vermoedelijke oplossing is bekend. J. heeft gewoon ontzettende pech gehad dat er plotseling iets met N. gebeurde en ik kan me voorstellen dat je in die situatie, helemaal met veel drank op, niet zo rationeel denkt en moreel aanvaardbaar handelt.

Dit is helemaal niet zeker. Misschien heeft J haar wel gewurgd omdat zij hem niet oraal wilde bevredigen of iets dergelijks. Of hij heeft haar expres iets toegediend om dezelfde reden om haar zo te straffen.

Dat verhaal over die vriend met bootje vindt ik ook wat ongeloofwaardig. Misschien heeft zijn pa hem wel geholpen ofzo.

De dame heeft in de eerste plaats geprobeerd hem te versieren.

[rafaell]

Ach J. en N. zijn gewoon naar het strand gegaan, alwaar ze allebei vrijwillig bezig waren met het voorspel toen N. overleed of buiten kennis raakte. J. raakte in paniek en besloot dat het lichaam snel weg moest. Enfin, de vermoedelijke oplossing is bekend. J. heeft gewoon ontzettende pech gehad dat er plotseling iets met N. gebeurde en ik kan me voorstellen dat je in die situatie, helemaal met veel drank op, niet zo rationeel denkt en moreel aanvaardbaar handelt.

Zelfs met veel drank op haal je zoiets niet in je hoofd met een gezond verstand. Dit is werk van een psychopaat.

g

Dat is wel heel stellig J. heeft verder geen problemen veroorzaakt in zijn verleden hoor.

Is het ook maar een beetje een excuus dat je jezelf eerst zo bezat hebt dat je niet meer in staat bent om moreel goed te handelen en vervolgens ook daadwerkelijk de fout in te gaan?

Nee maar wel een verzachtende omstandigheid, hij was dan namelijk verminderd toerekeningsvatbaar.

Kom op, moreel in ieder geval niet. Hij was volledig toerekeningsvatbaar, doet zelf iets waardoor hij minder controle over zijn handelen heeft (daar is hij dus zelf verantwoordelijk voor), en vervolgens handelt hij fout. Alles wat tot het foute gedrag leidt was hij zelf verantwoordelijk voor vanuit een volledig toerekeningsvatbare positie.

Blijft verder trouwens staan, zelfs als hij op Aruba niets fout gedaan zou hebben, dan verdient hij een flink aantal klappen, om zijn respectloze manier van praten.

Voor de wet wel.

[The Engineer]

Ze moeten de gozer eens aan een leugendetector hangen. En ook een paar specialisten mee laten kijken, dan weten ze gauw genoeg of hij de waarheid spreekt.

[Floefloe]

Dan moet ik je toch even corrigeren Raaf . Als je zelf te veel gedronken hebt of er zelf voor gezorgd hebt dat je stoned bent terwijl je een misdrijf pleegt ben je volledig toerekeningsvatbaar, omdat je door eigen schuld dronken of stoned bent geraakt. Culpa in causa om precies te zijn . Daar is ooit is een arrest over geweest, een junk die knetterstoned in een psychose kwam en iemand doodstak 'om het schreeuwen te stoppen' werd veroordeeld voor doodslag.

Als je jou redenering zou volgen zou hij niet schuldig zijn aan het wegmaken van het lichaam en zou hij gewoon zijn verhaal kunnen doen.

[Loucom]

Vandaag in de krant (Telegraaf) stond ook artikel van een psycholoog, waar ik me in bepaalde dingen aardig kan vinden. Hij zei dat ze onderzoek langer hadden moeten doen. Aangezien de lijnen nog niet overal klopten en misschien dat dan later wel duidelijker uit was gekomen.
Maar goed dat is achteraf gepraat.

En over die vriend Daury, Raffael was dat geloof ik die met krantenartikel aankwam. Die had een Daury Rodriquez, in SBS 6 waren ze gisteren opzoek naar Daur F. Dus de achternamen lijkt mij ook al vreemd.
Maar Joran zei dat hij naam mee zou nemen naar graf en ineens de volgende dag toch maar een naam zei.

En er is grote mogelijkheid dat Natalee in coma was, dat kan komen door de drank die ze gehad heeft.
In zekere zin zou ik dan zeggen toch dood door schuld aangezien hij zegt alles aangedaan te hebben. Maar blijkbaar dan niet.

Maar ik ben benieuwd wat ze verder gaan doen..

[Lovely]

Overigens: er is al naar Joran gezocht, dus je voorspelling klopt.

Te zot Je zal maar in dat complex wonen ...

@ Lovely

Kom op, om m nu gelijk voor psychopaat uit te schelden ... daarmee suggereer je dat er tussen z'n oren iets niet goed zit. Waar baseer je dat nu weer op? Goed, hij heeft vermoedelijk een lichaam laten verdwijnen, maar je kan van te voren nooit zeggen wat mensen die in een wanhopige situatie komen doen. Zeker niet als ze bezopen en/of stoned zijn.

Ehm, ik denk dat jij toch ook wel moet weten - gezien je achtergrond - dat er inderdaad iets niet helemaal goed zit tussen de oren van Joran. Tenzij je de uitzending hebt gemist, dat kan natuurlijk.