Afkalving christendom gevaar voor democratie?

[Cisca]

Enig inlevingsvermogen is mij niet vreemd, maar ik ken mensen die van 100 euro per maand moeten rondkomen (weliswaar met huurvrijstelling). Me dunkt...

Dat is wel iets heel aparts dan, want bij de sociale dienst is dat echt niet de minimale norm.

[Optimatus]

Enig inlevingsvermogen is mij niet vreemd, maar ik ken mensen die van 100 euro per maand moeten rondkomen (weliswaar met huurvrijstelling). Me dunkt...

Dat is wel iets heel aparts dan, want bij de sociale dienst is dat echt niet de minimale norm.

Maar het gebeurt wel.

Overigens vind ik ook dat mensen die tig keer per jaar met hun zitvlak op een of ander vaag Spaans strand liggen, niet moeten piepen dat alles zo duur is.

[Smurffie]

En gelukkig wordt je tegenwoordig doodgegooid met kredietmaatschappijen die je wel geld willen lenen..zodat je tóch dat enorme plasmascherm voor aan de muur kunt kopen Hoeveel mensen zich al niet in de nesten hebben gewerkt door dat soort idiote leningen. Bij mij is erin gestampt dat je pas iets kunt kopen op het moment dat je het contant kunt neerleggen, behalve je huis.

Sommige mensen doen het echt zelf..Een kennis van me is 2 jaar bezig geweest met het afbetalen van een tv.

[Cisca]

Enig inlevingsvermogen is mij niet vreemd, maar ik ken mensen die van 100 euro per maand moeten rondkomen (weliswaar met huurvrijstelling). Me dunkt...

Dat is wel iets heel aparts dan, want bij de sociale dienst is dat echt niet de minimale norm.

Maar het gebeurt wel.

Overigens vind ik ook dat mensen die tig keer per jaar met hun zitvlak op een of ander vaag Spaans strand liggen, niet moeten piepen dat alles zo duur is.

Zit nooit met m'n zitvlak op een Spaans strand, op geen enkel strand trouwens schaterlach

[Optimatus]

En gelukkig wordt je tegenwoordig doodgegooid met kredietmaatschappijen die je wel geld willen lenen..zodat je tóch dat enorme plasmascherm voor aan de muur kunt kopen Hoeveel mensen zich al niet in de nesten hebben gewerkt door dat soort idiote leningen. Bij mij is erin gestampt dat je pas iets kunt kopen op het moment dat je het contant kunt neerleggen, behalve je huis.

Sommige mensen doen het echt zelf..Een kennis van me is 2 jaar bezig geweest met het afbetalen van een tv.

In NRC Handelsblad stond onlangs een roerende reportage over armoede. Die is er echt wel, dat hoef ik niet uit de NRC te halen. Echter, als je ziet hoe mensen soms willen leven: vier honden die ze niet kunnen onderhouden, vijf kinderen die alleen chips eten, roken, dat soort dingen. Veel mesen doen het inderdaad zelf - bewust of onbewust, geschool of ongeschoold. Anderen komen er buiten hun schuld in terecht en daar heb je nu inderdaad een overheid of instantie voor nodig die maatwerk levert - de menselijke maat wel te verstaan.

[Smurffie]

Anderen komen er buiten hun schuld in terecht en daar heb je nu inderdaad een overheid of instantie voor nodig die maatwerk levert - de menselijke maat wel te verstaan.

Idd, en voor die mensen voel ik me echt niet te beroerd om te betalen.

[Optimatus]

Anderen komen er buiten hun schuld in terecht en daar heb je nu inderdaad een overheid of instantie voor nodig die maatwerk levert - de menselijke maat wel te verstaan.

Idd, en voor die mensen voel ik me echt niet te beroerd om te betalen.

Ik ook niet, graag zelfs.

[Aragorn]

Dat is inderdaad het principe, zoals dat ook bij autoverzekeringen werkt. Ik ga er vanuit dat dat bedoeld is om mensen te stimuleren niet teveel schade op te lopen (iets waar je vaak wel iets aan kunt doen) en bij kleine schade deze zelf te betalen. Bij de zorg werkt dat heel anders omdat je er daar niets aan kunt doen en het is nogal ironisch om mensen dan te belonen.

Je spreekt voortdurend over belonen. Het is echter geen beloning, het is een korting die je achteraf krijgt als je geen gebruik hebt gemaakt van de diensten van de verzekeraar. Het is toch raar dat je fors betaald voor een dienst, terwijl je er geen gebruik van maakt. Dan is het niet meer dan logisch dat je achteraf korting krijgt.

Dat is helemaal niet raar, dat is precies het principe van verzekeringen. Je betaalt namelijk niet in eerste instantie voor je zorg, maar voor het dekken van een risico - een risico dat maar weinigen zelf zullen kunnen dragen. En als je dan toevallig niet ziek wordt, krijg je geld terug. Of je dat nu een korting noemt of niet, in feite wordt je wel beloond en dat is niet echt rechtvaardig te noemen. Daar zijn het grootste gedeelte van de Kamer en de zorgverzekeraars zelf het overigens ook allang over eens, zoals in een jou vast niet onwelgevallig weekblad te lezen valt.

In dat licht begrijp ik al helemaal niet waarom er korting gegeven moet worden aan mensen die hun verzekering niet aanspreken. Dat kost immers alleen maar geld en ik zie dan ook niet in waarom dat rechtse stokpaardje er weer bijgehaald moet worden.

Dat kost jou noch de maatschappij geen cent, maar dat wordt betaald door zorgverzekeraars.

Waarom beroep je je dan op het niet meer betaalbaar zijn van de verzorgingsstaat om dit te verdedigen?

Het gaat hier geweldig. Een ieder die durft te beweren dat het in Nederland slecht gaat is stekeblind.

Ik beweer niet dat het met Nederland slecht gaat, maar er kan wel veel beter. Zeker op het gebied van de sociale rechtvaardigheid en vergelijkingen met ontwikkelingslanden zijn dan niet echt relevant.