Moderator: Moderafo's
The Engineer schreef:Mijns inziens niet. Als je altijd de regels opvolgd, stel dat dat goed geloven is, dan zal minder snel uit het hart gaan, eerder omdat er zoveel sociale controle is end.
De refo-wereld kan ik jouw ogen niet veel goed doen he? Ik vind dat je in veel topics nogal respectloos omgaat met het gedachtegoed van "de Refo's".
Nee, ik ben het lang niet altijd met ze eens, ben dan ook geen Refo - wat je daaronder ook verstaat - maar ik probeer wel respectvol te blijven.
als jij je respect voor de ander niet kan uitvoeren naar ze, dan moet je ook niet verwachten dat ze respectvol naar jou zijn. Ik begrijp dan ook niet waarom je dat dan wel van hen verwacht. Dat is hypocriet en inconsequent.
Het zal zeker door een aantal refo's zo gedaan worden. Dat zal ik niet ontkennen. Maar als jij je zo door dit groepje laat beinvloeden, vraag ik mij af of je nog wel oog hebt voor de andere deel van de refo's. Je laat nu de goede refo's onder de kwade lijden. Dat is pas onrespectvol.
En ik probeer ook nog steeds respectvol te blijven, en dat ben ik ook ten opzichte van het geloof, alleen is dat moeilijk op het gebied van de uitvoering daarvan.
Daarbij verlaag jij je nu tot het gedrag van de personen die volgens jou totaal verkeerd bezig zijn. Zet je daar dan boven en negeer het of zeg er tegen die bepaalde personenen wat van.
Ik heb het al heel vaak gezegd en daarom open ik er een topic over.
Er is een relevant aantal mensen binnen de reformatorische kring hypocriet, inconsequent, discriminerend en respectloos. Dit ook binnen de SGP en het Hoornbeeckcollege. Let wel: er wordt geen vergelijk gemaakt met andere bevolkingsgroepen. Dit gaat enkel en alleen over deze zuil. Gezien de bijbelse normen en waarden mag dat wel wat minder. En als je toch een vergelijking wil maken, dan mag je gerust zeggen dat een christen wel een stuk minder hypocriet zou mogen zijn dan een niet-christen.
Ik zal beginnen met de SGP:
In het partijprogramma staan de volgende punten.De mogelijkheid van het zogeheten 'homohuwelijk' wordt zo snel mogelijk weer ongedaan gemaakt.Adoptie door homoparen is geen optie.Discriminatie op basis van ras, afkomst of huidskleur is in strijd met de bijbelse gelijkwaardigheid van mensen. Een krachtige bestrijding daarvan blijft nodig.Gebeuren er op islamitische scholen of in moskeeën dingen die niet door de beugel kunnen (zoals het zaaien van haat of het verheerlijken van geweld), dan moeten die scholen en moskeeën gesloten worden.De bouw van moskeeën mag niet worden bevorderd. In ieder geval mag er geen vergunning worden verleend voor de bouw van opzichtige ‘megamoskeeën’.
Deze punten uit het verkiezingsprogramma van de SGP getuigen van respectloosheid en mede daaruit voortkomend hypocrisie.
Respectloos omdat homo's en moslims siginificant worden achtergesteld. Hier vind dus discriminatie plaats. Homo-paren mogen geen kinderen adopteren, maar hetero-paren wel. Er wordt onderscheid gemaakt, en dus gediscrimineerd. Hetzelfde met het homo-huwelijk.
Christenen mogen (mega)kerken bouwen, maar moslims niet. Hetzelfde verhaal.
Ook misstanden op moslim scholen worden appart genoemd. Dit terwijl er op het Hoornbeeck ook significante misstanden zijn, op welke ik straks zal ingaan.
Vervolgens staat er in hetzelfde programma dat discriminatie op welke grond dan ook niet is toegestaan. Ook in combinatie met de bijbel. Terwijl ze het zelf ook doen. Dat is dus hypocriet.
In het licht van de bijbel is dat ook nog eens hypocriet. In de bijbel staat toch echt “Heb uw naaste lief als uzelf” er staat daar niet bij “behalve moslims” of “behalve homo’s”
Ook staat er in de bijbel: “Hebt respect voor elkander en wees elkaar daarin voor”
Gek dat de SGP daar niets mee doet.
Toen Wilders zwaaide met het verbod op de Koran heeft de SGP niets gezegd. Toen Dhr. Plasterk zwaaide met het legaliseren van Mein Kampf was het moord en brand, want de Joden werden beledigd. Is het niet zo, ook vanuit bijbels oogpunt, dat je beide bevolkingsgroepen niet mag kwetsen? Dat is dus inconsequent.
In veel reformatorisch kerken wordt gezegd: “Als je niets zegt van een vloek, vloek je mee”
Als je niets zegt van een belediging, beledig je dan niet net zo hard mee?
Dan het Hoornbeeck.
Elke school mag eigen regels opstellen, waar ik het bij voorbaat niet mee eens ben, maar dat daargelaten, zo ook het Hoornbeeck. Het Hoornbeeck stelt regels met betrekking tot kleding, vormen van media enz. Dat mag dus. Echter zij moeten wel goed gehanteerd worden.
Diverse leerlingen zijn geweigerd, om onder andere de volgende redenen:
Zus draagt broek
TV thuis
Er wordt CU in plaats van SGP gestemd
Ouders van de leerling hebben te kennen gegeven voor een medezeggenschapsraad te zijn.
Er wordt thuis niet de statenvertaling gelezen.
Ten eerste druist dit danig in tegen het recht van de privacy. En dus tegen de bijbel waar staat: “Heb respect voor de overheid.”
Ten tweede wordt dit niet consequent toegepast:
MissF schreef namelijkAls ze nou consequent zijn, zou ik er geen probleem mee hebben. Ik zou gewoon mijn kind of mezelf er nooit aanmelden. Maar ze zijn gewoon NIET consequent.
Mijn broertje is zonder ook maar een enkel gesprek aangenomen.
INgevuld op het formulier: we lezen thuis NBV, we hebben TV, we dragen broeken (jaja, ook mijn moeder), we stemmen GEEN SGP, maar CU.
En zonder slag of stoot aangenomen.
Het lijkt erop dat de school hier een fout heeft gemaakt.
Echter, ik hoor veel meer van dit soort verhalen. Het lijkt dus geen incidenteel probleem maar een structureel probleem.
In de reformatorisch kring heerst de opvatting dat men niet van de wereld is/mag zijn.
Kijkend naar het Hoornbeeck levert dat het volgende op.
Het Hoornbeeck biedt de opleiding SPW aan. Veelal door vrouwen gedaan. Er wordt hier onder andere aandacht besteedt aan de kinderopvang. In de huidige tijd, waarin de huizen zo duur zijn dat een echtpaar samen moet werken en de kinderen dus naar de opvang moeten.
Dit terwijl veel reformatorischen, inclusief de SGP, vinden dat dat niet mag. Dat is werelds, je behoort toe aan de wereld.
Maar goed, het kind gaat naar de dagopvang en wordt daar opgevangen door een vrouw met een SPW achtergrond. Die werkt dus terwijl ze eventueel ook kinderen thuis heeft zitten.
Waarom biedt het Hoornbeeck dan SPW aan? Simpel: winst. En dus getuigen ze dat ze de wereld voor hun eigen principes zetten.
Oftewel dat is driedubbel hypocriet.
Dan kom ik bij een aantal gevallen die ik zelf heb meegemaakt. En dus niet te bewijzen, maar ze zijn toch echt waar, ongeacht wat andere personen denken te weten.
Homo’s worden minderwaardig geacht. Jullie zullen toch moeten erkennen dat dit in de reformatorische kringen algemeen goed is. Lees hiervoor mijn eerder genoemde redenatie.
Buitenlanders worden minderwaardig geacht. Dit is zelfs bewezen.
Zowel op een reformatorische school als in reformatorische kerk wordt je aangekeken als een hoop schijt als je buiten de boot valt. Zou men niet juist blij moeten zijn dat er iemand anders bij hen naar binnen gaat?
Sommige mensen doen heel minderwaardig over andere kerken. Ook hier is weer “Heb uw naaste lief als uzelf” van toepassing. Ook staat er in de bijbel dat ieder voor God leeft en niet voor een ander.
Veel reformatorisch mogen op zondag niet kopen, want dan werkt er iemand voor je. Als je gas, water en licht gebruikt werken er ook mensen voor je. Dit is dus inconsequent. Het kan zeker zonder deze 3. Flessen water, koken op een eigen gasstel en licht uit kaarsen. Of is de gemakkelijkheid belangrijker dan je geloof?
Net als eerder benoemd zeggen velen dat ze niet van de wereld zijn. Maar ze gaan wel naar de winkel om modieuze kleren te kopen. Als er iets typisch werelds is, is het mode wel.
Dit heb ik geschreven naar aanleiding van mijn eigen off-topic geblaat. Als ik het fout zie, zeg dat dan, als het waar is wat ik zie is dat niet best.
The Engineer schreef:Helaas is het eerder door mij gestarte topic gesloten door de Moderators.
Er is mij herhaaldelijk gevraagd om met betere onderbouwing voor mijn uitgesproken mening te komen. Dat heb ik gedaan, en nu wordt het verwijderd. Jammer is dat.
Net als eerdere topic waar kritiek werd geuit werd dit bijna direct gesloten. Is men hier bang voor kritiek, die in in dit geval toch echt onderbouwd was?
Ook vind ik het vreemd dat de benadeelde, ik in dit geval niet zijn zegje mag doen, maar een stuk of 5 "rechters" beslissen, zonder beide partijen gehoord te hebben.
Als je het gelijk in dit topic had gezet had er niets aan de hand geweest, kritiek mag maar het moet wel een grond hebben.Er is een relevant aantal mensen binnen de reformatorische kring hypocriet, inconsequent, discriminerend en respectloos.
Ik zal beginnen met de SGP:
In het partijprogramma staan de volgende punten.
De mogelijkheid van het zogeheten 'homohuwelijk' wordt zo snel mogelijk weer ongedaan gemaakt.
Adoptie door homoparen is geen optie.
Discriminatie op basis van ras, afkomst of huidskleur is in strijd met de bijbelse gelijkwaardigheid van mensen. Een krachtige bestrijding daarvan blijft nodig.
Gebeuren er op islamitische scholen of in moskeeën dingen die niet door de beugel kunnen (zoals het zaaien van haat of het verheerlijken van geweld), dan moeten die scholen en moskeeën gesloten worden.
De bouw van moskeeën mag niet worden bevorderd. In ieder geval mag er geen vergunning worden verleend voor de bouw van opzichtige ‘megamoskeeën’.
Deze punten uit het verkiezingsprogramma van de SGP getuigen van respectloosheid en mede daaruit voortkomend hypocrisie.
Respectloos omdat homo's en moslims significant worden achtergesteld. Hier vind dus discriminatie plaats. Homo-paren mogen geen kinderen adopteren, maar hetero-paren wel. Er wordt onderscheid gemaakt, en dus gediscrimineerd. Hetzelfde met het homo-huwelijk.
Christenen mogen (mega)kerken bouwen, maar moslims niet. Hetzelfde verhaal.
Ook misstanden op moslim scholen worden appart genoemd. Dit terwijl er op het Hoornbeeck ook significante misstanden zijn, op welke ik straks zal ingaan.
Vervolgens staat er in hetzelfde programma dat discriminatie op welke grond dan ook niet is toegestaan. Ook in combinatie met de bijbel. Terwijl ze het zelf ook doen. Dat is dus hypocriet.
In het licht van de bijbel is dat ook nog eens hypocriet. In de bijbel staat toch echt “Heb uw naaste lief als uzelf” er staat daar niet bij “behalve moslims” of “behalve homo’s”
Ook staat er in de bijbel: “Hebt respect voor elkander en wees elkaar daarin voor”
Gek dat de SGP daar niets mee doet
Website van de SGP schreef:De SGP ziet de islam als een godsdienst die de stabiliteit van onze democratie en maatschappij in gevaar brengt. De invloed van deze godsdienst, die mensen van het heil afvoert, moet daarom tegengegaan worden. Dat laat onverlet dat we moslims zien als onze medemensen die we op respectvolle wijze vanuit onze christelijke overtuiging zullen bejegenen.
Toen Wilders zwaaide met het verbod op de Koran heeft de SGP niets gezegd. Toen Dhr. Plasterk zwaaide met het legaliseren van Mein Kampf was het moord en brand, want de Joden werden beledigd. Is het niet zo, ook vanuit bijbels oogpunt, dat je beide bevolkingsgroepen niet mag kwetsen? Dat is dus inconsequent.
In veel reformatorisch kerken wordt gezegd: “Als je niets zegt van een vloek, vloek je mee”
Als je niets zegt van een belediging, beledig je dan niet net zo hard mee?
Dan het Hoornbeeck.
Elke school mag eigen regels opstellen, waar ik het bij voorbaat niet mee eens ben, maar dat daargelaten, zo ook het Hoornbeeck. Het Hoornbeeck stelt regels met betrekking tot kleding, vormen van media enz. Dat mag dus. Echter zij moeten wel goed gehanteerd worden.
Diverse leerlingen zijn geweigerd, om onder andere de volgende redenen:
Zus draagt broek
TV thuis
Er wordt CU in plaats van SGP gestemd
Ouders van de leerling hebben te kennen gegeven voor een medezeggenschapsraad te zijn.
Er wordt thuis niet de statenvertaling gelezen.
Ten eerste druist dit danig in tegen het recht van de privacy. En dus tegen de bijbel waar staat: “Heb respect voor de overheid.”
Ten tweede wordt dit niet consequent toegepast:
MissF schreef namelijk
Quote:
Als ze nou consequent zijn, zou ik er geen probleem mee hebben. Ik zou gewoon mijn kind of mezelf er nooit aanmelden. Maar ze zijn gewoon NIET consequent.
Mijn broertje is zonder ook maar een enkel gesprek aangenomen.
INgevuld op het formulier: we lezen thuis NBV, we hebben TV, we dragen broeken (jaja, ook mijn moeder), we stemmen GEEN SGP, maar CU.
En zonder slag of stoot aangenomen.
Het lijkt erop dat de school hier een fout heeft gemaakt.
Echter, ik hoor veel meer van dit soort verhalen. Het lijkt dus geen incidenteel probleem maar een structureel probleem.
In de reformatorisch kring heerst de opvatting dat men niet van de wereld is/mag zijn.
Kijkend naar het Hoornbeeck levert dat het volgende op.
Het Hoornbeeck biedt de opleiding SPW aan. Veelal door vrouwen gedaan. Er wordt hier onder andere aandacht besteedt aan de kinderopvang. In de huidige tijd, waarin de huizen zo duur zijn dat een echtpaar samen moet werken en de kinderen dus naar de opvang moeten.
Dit terwijl veel reformatorischen, inclusief de SGP, vinden dat dat niet mag. Dat is werelds, je behoort toe aan de wereld.
Maar goed, het kind gaat naar de dagopvang en wordt daar opgevangen door een vrouw met een SPW achtergrond. Die werkt dus terwijl ze eventueel ook kinderen thuis heeft zitten.
Waarom biedt het Hoornbeeck dan SPW aan? Simpel: winst. En dus getuigen ze dat ze de wereld voor hun eigen principes zetten.
Oftewel dat is driedubbel hypocriet.
Dan kom ik bij een aantal gevallen die ik zelf heb meegemaakt. En dus niet te bewijzen, maar ze zijn toch echt waar, ongeacht wat andere personen denken te weten.
Homo’s worden minderwaardig geacht. Jullie zullen toch moeten erkennen dat dit in de reformatorische kringen algemeen goed is. Lees hiervoor mijn eerder genoemde redenatie.
Buitenlanders worden minderwaardig geacht. Dit is zelfs bewezen.
Zowel op een reformatorische school als in reformatorische kerk wordt je aangekeken als een hoop schijt als je buiten de boot valt. Zou men niet juist blij moeten zijn dat er iemand anders bij hen naar binnen gaat?
Sommige mensen doen heel minderwaardig over andere kerken. Ook hier is weer “Heb uw naaste lief als uzelf” van toepassing. Ook staat er in de bijbel dat ieder voor God leeft en niet voor een ander.
Veel reformatorisch mogen op zondag niet kopen, want dan werkt er iemand voor je. Als je gas, water en licht gebruikt werken er ook mensen voor je. Dit is dus inconsequent. Het kan zeker zonder deze 3. Flessen water, koken op een eigen gasstel en licht uit kaarsen. Of is de gemakkelijkheid belangrijker dan je geloof?
Jij vind dit redelijk, of wordt je nu ook een beetje hypocriet?Net als eerder benoemd zeggen velen dat ze niet van de wereld zijn. Maar ze gaan wel naar de winkel om modieuze kleren te kopen. Als er iets typisch werelds is, is het mode wel.
Dit heb ik geschreven naar aanleiding van mijn eigen off-topic geblaat. Als ik het fout zie, zeg dat dan, als het waar is wat ik zie is dat niet best.
Dit is dus een open discussie volgens jou?
Er is een relevant aantal mensen binnen de reformatorische kring hypocriet, inconsequent, discriminerend en respectloos.
Dit lijkt mij behoorlijk consequent voor een reformatorische partij.
Er wordt een onderscheid gemaakt op grond van de bijbel, dit lijkt me wel het minste wat je van een reformatorische partij mag verwachten, dus ook hier zijn ze weer consequent.
Discriminatie op basis van ras, afkomst of huidskleur is in strijd met de bijbelse gelijkwaardigheid van mensen. Een krachtige bestrijding daarvan blijft nodig.
Je snapt zelf natuurlijk ook wel dat dit onzin is, de SGP verbied geen moskeeën omdat ze Moslims haten, juist vanuit een bijbelse naastenliefde wil je niet dat iemand gaat geloven in een anti-christelijk geloof, daaruit volgt dat je dus niet gaat meewerken aan de verbreiding van dit geloof.
Kwetsen mag niet, daar is hier echter geen sprake van.
Mensen geven deze gegevens vrijwillig, het is wettelijk toegestaan deze gegevens te vragen, de privacy is hier dus niet in het geding.
De overheid eist dat dit toelatingsbeleid consequent word toegepast, als het Hoornbeeck dit niet doet is zij inderdaad verkeerd bezig.
Wat betreft de SPW opleiding, wat jij noemt is maar 1 van de vele werkterreinen van een SPW-er
Dit komt helaas ook onder refo´s voor ja, het zijn net echte mensen he?
Ik wil dit echt niet even afdoen als niet belangrijk, maar onder elke bevolkingsgroep is wel een groep die zich verkeerd gedraagt.
Jij vind dit redelijk, of wordt je nu ook een beetje hypocriet?
Er gaan inderdaad dingen verkeerd in de refo wereld, maar het beeld wat jij schetst is zwaar overdreven, en zit vol vooringenomenheid.
The Engineer schreef:Op wat voor grond er onderscheid gemaakt wordt is niet relevant. Er wordt hoe dan ook gediscrimineerd. Discriminatie is tegen de wet en dus het overtreden van een wet, je zou het zelfs onder smaad kunnen scharen, en is dus ook tegen de bijbel (heb respect voor de overheid). In die zin zijn ze dus hypocriet.
De SGP mag vinden dat alle vrouwelijke negers besmettelijke ziektes bij zich dragen en het land uit moeten en dan nog zijn ze niet vervolgbaar omdat de inhoud van een politiek program niet strafbaar is. En dat zij op bepaalde vlakken van mening verschillen van de huidige regering is imho geen teken van disrespect. In dit geval zul jij namelijk geen respect voor je ouders, leraren e.d. hebben.The Engineer schreef:In hun partijprogramma. Overigens valt mij op dat er niet het wordt geloofsovertuiging in staat. Je zou hier dus de conclusie uit kunnen trekken dat discriminatie, op basis van geloofsovertuiging volgens de SGP WEL mag. En dat is ook nog steeds hypocriet. Mensen minderwaardig achten en achter stellen gebeurd niet uit naastenliefde. En laat dat nou net van je in de bijbel gevraagd worden.
Iemand die genoeg respect heeft zou dit zo laten. Je hebt hun geloof te respecteren, of je het daar nou mee eens bent of niet.
Besides of je nou het geloof of de mensen achtersteld, dat maakt niet uit. Er wordt onderscheid gemaakt in het wel laten bouwen van kerken of synagoges en moskeeën. En dat is dus discriminatie, dus geen naastenliefde en dus hypocriet. Of ik moet dat fout zien.
The Engineer schreef:Ik ben niet vooringenomen maat.
Natuurlijk heerst er onder refo's een zekere hypocrisie. Net zoals onder socialisten, evangelicalen, liberalen, moslims, katholieken, Anglicanen en mensen in het algemeen. Dat komt omdat wij nooit helemaal kunnen voldoen aan de eisen die God en wijzelf vaak aan ons stellen.The Engineer schreef:Ik heb deze dingen waargenomen. Ik had nooit veel van doen met de refo's ik had dus geen oordeel over ze. Ik leef nou al tweeenhalf jaar met ze en deze dingen zijn mij opgevallen.
De SGP mag vinden dat alle vrouwelijke negers besmettelijke ziektes bij zich dragen en het land uit moeten en dan nog zijn ze niet vervolgbaar omdat de inhoud van een politiek program niet strafbaar is. En dat zij op bepaalde vlakken van mening verschillen van de huidige regering is imho geen teken van disrespect. In dit geval zul jij namelijk geen respect voor je ouders, leraren e.d. hebben.
Onderscheid maken op basis van hun geloofsovertuiging is iets anders dan mensen minderwaardig achten.
Soms vraagt liefde ook dat je straffen uitdeelt, dat je mensen zaken ontzegd.
Dat doe je inderdaad, op een aantal punten.
1. Respect wil niet zeggen dat je alles moet toestaan, soms moet je, juist uit respect en liefde, een grens trekken.
2. Natuurlijk maakt dat wel uit, het achterstellen van mensen in het algemeen zou zich verder strekken, het houden van bijeenkomsten e.d. zou ook verboden worden.
3. Het is niet zozeer discriminatie alswel een inbreuk op het gelijkheidsbeginsel, maar dat is niet heilig.
3. Discriminatie is niet per se hetzelfde als geen naastenliefde. Haal die plaat voor je kop eens weg en laat dat tot je doordringen.
Natuurlijk heerst er onder refo's een zekere hypocrisie. Net zoals onder socialisten, evangelicalen, liberalen, moslims, katholieken, Anglicanen en mensen in het algemeen. Dat komt omdat wij nooit helemaal kunnen voldoen aan de eisen die God en wijzelf vaak aan ons stellen.
Maar de manier waarop jij refo's als een groep over de kam wilt scheren, doet alsof zij op de een of andere manier allemaal verschrikkelijk hypocriet zijn stuit mij tegen de borst.
Dat is wat ik gezegd heb.Er is een relevant aantal mensen binnen de reformatorische kring hypocriet, inconsequent, discriminerend en respectloos.
Hoe staat het trouwens met jou persoonlijk? Hoe ziet jouw levensbeschouwing eruit, welke regels en richtlijnen heb jij voor jezelf? Lukt het jou altijd om je eraan te houden?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 30 gasten
