Raido schreef:Je kent de geschiedenis, het was de reden dat Steenblok vertrok uit de Gereformeerde Gemeente, Jezus wordt alleen aangeboden aan de uitverkorenen..
Dus omdat een sekteleider iets vindt, is iets ook echt zo?
Waar ligt de grens...? Wat is je hart, wat is geloven met je hart? Waarin is het wezenlijk anders? Volgens bepaalde kerken maakt de bevinding het verschil.
Het is veel simpeler, het antwoord staat in de bijbel, namelijk de vrucht van de Geest dragen en gaven van de Geest ontvangen.
Wie zijn zonden niet kent komt niet tot Christus en wie zijn zonden wel kent zal niet tot Hem durven komen. En dat kan niet buiten tranen om.
Wat een flauwekul. Hoeveel voorbeelden van mensen die in tranen uitbarsten staan er in de bijbel? Dan doel ik met name op het NT.
Over die heilszekerheid gaat het dus vooral in onze kerken... probleem is weer dat je je dan klem moet zoeken naar dien punt des tijds waarop de Heere kwam in het leven van de zondaar, als je dat punt kent/herinnerd dan is er zekerheid. De term 'in de hope des eeuwigen levens' zie ik vaak staan in het blad Oude Paden.. (ofwel; zekerheid?)
Dergelijke lieden preken geen zekerheid, maar onzekerheid. Het riekt mijns inziens zelfs naar het ontkennen van het werk van God en zijn Geest. En wat is ook alweer de straf op deze zonde?
Klopt, en die gave is wél de acceptatie van de heilsfeiten.. voor jou persoonlijk. En daaruit voort komen de vruchten inderaad. Ook schuldbesef is een vrucht.
Niet vruchten, maar vrucht van de Geest.
Maar wat ik wel wil zeggen, is dat je geen bevinding kunt vragen voorafgaand aan het geloof en bevinding is ook niet iets waar je op moet bouwen. Geloof gaat gepaard met bevinding, dat is wat anders.
Mja, jou bevindingsdefintie is anders
Het wordt tijd dat men woorden zoals 'bevinding' laat varen en duidelijk aangeeft wat men bedoelt.
Het zijn holle frasen, reformatorische slang.
