Vrouwen binnen de SGP??

[Aragorn]

Je vergeet dat het hier niet om het vrouwenstandpunt an sich gaat, maar om het verbieden van een praktijk die al jaren gewoon gebeurde. De SGP hoeft dat voor anderen niet te bepalen.

[Riska]

Voor alle mensen die maar doorkakelen over het vrouwenstandpunt graag de volgende vraag beandwoorden.
1e punt
Stel dat de SGP overstag gaat in de vrouwenkwestie.
Hoe kan men de achterban uitleggen dat het al die jaren daarvoor heeft gezegd dat men op dit punt principieel tegen is?
Dus dan zegt men dat hun principe 180 graden om gedraaid is dit is toch niet te geloven ?
2e punt
Als men nu het standpunt over de vrouwenrol in de SGP zal wijzigen dan zou iedereen zeggen dat het te maken heeft met subsidie gelden, wat als gevolg zal hebben dat de SGP geld boven hun principes zal zetten.

Graag uw reactie

Wat het tweede punt betreft heb je gelijk - dat riekt inderdaad naar een niet-principiële wijziging vanwege de subsidie.
Wat het eerste punt betreft:
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
En serieus: het moet mogelijk zijn dat men duidelijk maakt dat 'uit voortschrijdend inzicht gebleken is dat..."
In de jaren '50 was het ondenkbaar dat een gehuwde vrouw werkte - bij je huwelijk werd je domweg ontslagen. Zo zijn er veel meer ontwikkelingen ten gunste van de positie van de vrouw. Dus het moet prima te verklaren zijn, zonder totaal gezichtsverlies dunkt mij.

[barry rab]

Voor alle mensen die maar doorkakelen over het vrouwenstandpunt graag de volgende vraag beandwoorden.
1e punt
Stel dat de SGP overstag gaat in de vrouwenkwestie.
Hoe kan men de achterban uitleggen dat het al die jaren daarvoor heeft gezegd dat men op dit punt principieel tegen is?
Dus dan zegt men dat hun principe 180 graden om gedraaid is dit is toch niet te geloven ?
2e punt
Als men nu het standpunt over de vrouwenrol in de SGP zal wijzigen dan zou iedereen zeggen dat het te maken heeft met subsidie gelden, wat als gevolg zal hebben dat de SGP geld boven hun principes zal zetten.

Graag uw reactie

Wat het tweede punt betreft heb je gelijk - dat riekt inderdaad naar een niet-principiële wijziging vanwege de subsidie.
Wat het eerste punt betreft:
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
En serieus: het moet mogelijk zijn dat men duidelijk maakt dat 'uit voortschrijdend inzicht gebleken is dat..."
In de jaren '50 was het ondenkbaar dat een gehuwde vrouw werkte - bij je huwelijk werd je domweg ontslagen. Zo zijn er veel meer ontwikkelingen ten gunste van de positie van de vrouw. Dus het moet prima te verklaren zijn, zonder totaal gezichtsverlies dunkt mij.

oke maar dat kan toch niet van vandaag op morgen ?

[Wullimpie]

Voor alle mensen die maar doorkakelen over het vrouwenstandpunt graag de volgende vraag beandwoorden.
1e punt
Stel dat de SGP overstag gaat in de vrouwenkwestie.
Hoe kan men de achterban uitleggen dat het al die jaren daarvoor heeft gezegd dat men op dit punt principieel tegen is?
Dus dan zegt men dat hun principe 180 graden om gedraaid is dit is toch niet te geloven ?
2e punt
Als men nu het standpunt over de vrouwenrol in de SGP zal wijzigen dan zou iedereen zeggen dat het te maken heeft met subsidie gelden, wat als gevolg zal hebben dat de SGP geld boven hun principes zal zetten.

Graag uw reactie

Wat het tweede punt betreft heb je gelijk - dat riekt inderdaad naar een niet-principiële wijziging vanwege de subsidie.
Wat het eerste punt betreft:
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
En serieus: het moet mogelijk zijn dat men duidelijk maakt dat 'uit voortschrijdend inzicht gebleken is dat..."
In de jaren '50 was het ondenkbaar dat een gehuwde vrouw werkte - bij je huwelijk werd je domweg ontslagen. Zo zijn er veel meer ontwikkelingen ten gunste van de positie van de vrouw. Dus het moet prima te verklaren zijn, zonder totaal gezichtsverlies dunkt mij.

oke maar dat kan toch niet van vandaag op morgen ?

Gisteren had een mooi moment geweest om aan de draai te beginnen.

[Riska]

Nee, dat kan niet van vandaag op morgen. Maar als ik de gang van zaken volg, rommelt het al heel lang wat betreft het vrouwenstandpunt. Dus is het niet vreemd wanneer er langzamerhand een ander inzicht komt.
Van mij hoeven ze ook niet van vandaag op morgen een totaal ander standpunt in te nemen. Maar kan het geleidelijk gaan. Dat men niet meer zeer fel reageert als het aan de orde komt (zoals destijds in de rechtzaak van de vrouw die van binnenuit, dus als echtgenote van..., probeerde het lidmaatschap af te dwingen). Het zou toch, gezien alle ontwikkelingen binnen en buiten de partij, mogelijk moeten zijn dat er een besluit valt over pakweg een jaar of zo.

Persoonlijk, maar ik heb dus helemaal niets met de SGP, zou ik zeer veel respect hebben, als men dit aandurft, zoals ik ronduit respect heb voor de mensen die in de Tweede Kamer de SGP vertegenwoordigen. Je kunt het niet eens zijn met elkaar, maar ik acht deze mensen zeer hoog wat integriteit betreft...

[Aragorn]

oke maar dat kan toch niet van vandaag op morgen ?

Gisteren had een mooi moment geweest om aan de draai te beginnen.

Inderdaad, zoals ze bij de SGPj wel gedaan hebben door vrouwen in hun bestuur toe te staan.

Het is natuurlijk wel zo dat hoe langer je ermee wacht, hoe meer gezichtsverlies je lijdt als je het verandert. Maarja, dat is dan nog altijd beter dan een volledige karikatuur van jezelf zijn omdat je geen gezichtsverlies wilt lijden. Dan doe je dat dagelijks.

[TKF]

Ik moet zeggen dat ik de SGP wel sterk vind als zij niet van standpunt veranderen wat betreft Gorinchem, Zoetermeer, enz. Daarmee dwing je volgens mij wel respect af, zoals Riska al noemt. De SGP moet niet boven haar principes gaan staan zoals barry al in een goed voorbeeld weergaf.

Persoonlijk zou ik overigens niets hebben tegen een lijstenverbinding met een CU-fractie waar een vrouw op een verkiesbare plaats staat. Als een vrouw op een onverkiesbare plaats staat en je gaat er dan een lijstenverbinding mee aan is dat min of meer eigenlijk hetzelfde. Ik ben benieuwd hoe de SGP het over twee jaar gaat doen met de TK-verkiezingen, waar nu -welliswaar met voorkeurstemmen gekozen- vrouw namens de CU zitting heeft (Huizinga-Heringa).

Desondanks blijf ik de SGP supporten, het is de partij die het dichste bij mij staat qua ideologie.

[Aragorn]

Ik moet zeggen dat ik de SGP wel sterk vind als zij niet van standpunt veranderen wat betreft Gorinchem, Zoetermeer, enz. Daarmee dwing je volgens mij wel respect af, zoals Riska al noemt. De SGP moet niet boven haar principes gaan staan zoals barry al in een goed voorbeeld weergaf.

Ik weet niet of je hier nu zoveel respect mee afdwingt hoor. Helemaal niet als binnen de partij de meeste mensen het er niet mee eens zijn en leden van het hoofdbestuur opstappen.

[TKF]

Tja, maar het staat wel in de partijstatuten enzo, en als je lid bent dan hou je je daar aan zou ik zeggen. Persoonlijk zou ik het gedogen. Maar goed, ik sta natuurlijk ook niet in die functie als de wethouder van Gorinchem bijv...

[Aragorn]

Tja, maar het staat wel in de partijstatuten enzo, en als je lid bent dan hou je je daar aan zou ik zeggen. Persoonlijk zou ik het gedogen. Maar goed, ik sta natuurlijk ook niet in die functie als de wethouder van Gorinchem bijv...

Nou, het standpunt van de SGP staat daarin, maar ik neem aan dat daarin niet voor andere partijen beslist wordt.

[LeChat]

Ik snap nu helemáal niets meer van de 'strategie' van het SGP-hoofdbestuur: dat ze (ivm gezichtsverlies) hun vrouwenstandpunt niet op dit moment veranderen, oké, maar hou dan wel die weg open, zeker als je weet dat een groot deel van de achterban wél voor standpuntverandering is. In plaats daarvan gaan ze het bestreden standpunt juist extremer doorvoeren!

[André]

Tsja, qua partijen samenvoegen: ff het draaiboek van de GPV en RPF erbij pakken, misschien HET moment om een partij op te richten met de NBV als leidraad, zou DAT niet een overwinning zijn?
Zegmaar, alle gezichten de zelfde kant op in 'klein rechts', wsl zou Jezus ook bijzaken hebben weerlegt in 1 zin en aan de hoofdzaak zijn begonnen.

[Optimatus]

Voor alle mensen die maar doorkakelen over het vrouwenstandpunt graag de volgende vraag beandwoorden.
1e punt
Stel dat de SGP overstag gaat in de vrouwenkwestie.
Hoe kan men de achterban uitleggen dat het al die jaren daarvoor heeft gezegd dat men op dit punt principieel tegen is?
Dus dan zegt men dat hun principe 180 graden om gedraaid is dit is toch niet te geloven ?
2e punt
Als men nu het standpunt over de vrouwenrol in de SGP zal wijzigen dan zou iedereen zeggen dat het te maken heeft met subsidie gelden, wat als gevolg zal hebben dat de SGP geld boven hun principes zal zetten.

Graag uw reactie

Het is niet slecht om een fout toe te geven, sterker nog, het is een teken van hele grote moed om dat te doen. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

[waarnemer]

Het is een onverkwikkelijke affaire. Ik begrijp niet dat het bestuur zich in deze positie heeft laten manoeuvreren zo vlak voor de verkiezingen. De CU kan rustig achter over leunen en afwachten, de winst ligt voor het oprapen.
Ook begrijp ik niet dat van der Vlies zijn machtswoord niet heeft gesproken. Dit zal een gevoelige aderlating worden. Maar ds. van Daalen begrijp ik niet als hij zegt, dat hij principieel achter het standpunt van de partij staat ook in het vrouwenstandpunt. dat vind ik een tegenspraak in zichzelf. Als je het er mee eens bent blijf je bestuurslid ook hij en de anderen die bedankt hebben spelen de CU daarmee in de kaart. Heel jammer dat een middelmatige zaak op dit moest uitlopen, ja moest, dit kon men een keer verwachten. Jaren pappen en nathouden gaat zich wreken. Als we het in bijbels perspectief willen zien is dit halaga het vrouwenstandpunt van de SGP. Een uitspraak van Paulus gaan we verheffen tot een standpunt voor alle tijden en alle plaatsen. Ik denk niet dat het juist is. Ook hier wreekt zich dat we ons niet kunnen inleven in het Hebreeuwse denken van de Bijbelschrijvers. Ten slotte zou ik willen opmerken dat er geen predikanten meer in een bestuur zouden moeten zitten. Deze mensen met alle goede bedoelingen moeten rekening houden met hun achterban (zie de opmerking van ds. Van Daalen) maar ook de predikanten van de rechterflank kunnen zich niet permiteren om wat soepeler te worden, want dan worden ze onmiddelijke afgestraft door hun achterban.

[Optimatus]

Het zal niet je bedoeling zijn, o waarnemer, maar als ik je betoog in het extreme doortrek, krijgen we de volgende situatie:

SGP laat vrouwen toe als leden.

en tegelijkertijd:

SGP verbiedt predikanten bestuurslid te worden.

Met andere woorden: dan wordt er discriminatie op grond van beroepsgroep gepleegd en dan is het circus straks weer daar waar we begonnen zijn.