Zelfbevrediging, wel of niet?

[Liarose]

De vraag was: ik stel dat de Bijbel zegt dat de bevrediging van seksuele lusten tussen 2 personen hoort te zijn. Dat zegt wat over zelfbevrediging. Kun je aanwijzen dat seksualiteit in de Bijbel ook geschapen is voor 1 persoon?
En een antwoord heb je idd toch steeds niet gegeven. En wat betreft het anders interpreteren van bijbelverzen, wat andere verzen mbt seksualiteit (en huwelijk?) interpreteer je dan zo, dat zelfbevrediging oke is?

Nee, ik kan daarover niets aanwijzen. Al was het alleen al omdat ik de bijbel nog nooit helemaal heb gelezen.
En ja, ik denk dat zelfbevrediging oke is.

[Collateral]

God gaf David meerdere 'tweedehands' vrouwen in zijn schoot. Wat dat 'in zijn schoot' inhoudt kun je lezen in Genesis 16:3-5:

In de bijbel wordt gezegd dat Salomo een tempel had gemaakt. Dat kan je ook vertalen met 'laten maken'. Ik neem aan dat Salamo niet zelf zijn tempel had gebouwd, maar het heeft laten bouwen. In het hebreews komt dat vaker voor. Bij 2 sam 12:8 kan je zeggen dat God David meerdere vrouwen liet geven. Dus God liet het toe, dat betekent dus niet dat Hij het wilde.

Je uitleg zou kunnen kloppen, ware het niet dat dan het '... en indien het weinig is, Ik zou u alzulks en alzulks daartoe doen' wel een beetje vreemd gaat klinken. Dan wordt het zoiets als '... en indien het weinig is, Ik zou u alzulks en alzulks daartoe nog wel wat toe kunnen laten'. Bovendien zou God het wel laten weten als hij het slechts toestond maar het verder niet oké vond, lijkt mij. Dat gebeurt bijvoorbeeld wel wanneer het gaat om vreemde vrouwen (bijvoorbeeld bij Salomo). Dat wordt expliciet afgekeurd, terwijl dat ook gewoon wordt toegelaten.

Verder is dit nogal offtopic, maar je zou er een topic over kunnen openen als je er verder over wilt discussiëren.

In de bijbel zie je eigenlijk dat het altijd verkeerd gaat wanneer mannen meerdere vrouwen hebben.

Ach, één is eigenlijk al te veel. Je ziet dat het ook dan al helemaal mis gaat, in het paradijs al. Die Paulus was zo gek nog niet met zijn voorkeur voor vrijgezel zijn.

Voor de rest ben ik het eens met je masturbatieverhaal (we zijn het toch nog ergens over eens ).

Haha, dat gebeurt niet zo vaak... Tja, we praten nu eenmaal vaker over onze meningsverschillen dan over onze overeenkomsten.

Masturberen an sich zou ik niet zondig willen noemen, maar zodra je tijdens het masturberen aan een vrouw denkt....begeer je het lichaam die niet deel van jou is. Dat is wel zondig.

Zoals ik hier al zei staat aan iemand denken nog niet gelijk aan iemand willen hebben (begeren). Dus ik denk dat je zelfs dat niet expliciet uit de Bijbel kunt halen. Het is naar mijn mening wel weer zo dat iemand als lustobject gebruiken niet echt 'in de geest van' de Bijbel is. Maar die tekst over begeren stelt dat nou niet echt duidelijk.

[reform]

en indien het weinig is, Ik zou u alzulks en alzulks daartoe doen' wel een beetje vreemd gaat klinken.

Dat hoeft natuurlijk niet op vrouwen te slaan. God geeft alles, wat hij zelf goed vind.

Zoals ik hier al zei staat aan iemand denken nog niet gelijk aan iemand willen hebben (begeren). Dus ik denk dat je zelfs dat niet expliciet uit de Bijbel kunt halen. Het is naar mijn mening wel weer zo dat iemand als lustobject gebruiken niet echt 'in de geest van' de Bijbel is. Maar die tekst over begeren stelt dat nou niet echt duidelijk.

Als je tijdens het masturberen aan een lichaam van een bestaande vrouw (die niet jouw vrouw is) denkt dan ben je m.i aan het zondigen. Ik durf dat niet te beweren voor een 'fictieve vrouw'. Je wil het lichaam die niet deel van jou is in je gedachten hebben en daar je seksuale fantasiën op los laten. Dat is mijn inziens ook een vorm van begeren.

[Collateral]

en indien het weinig is, Ik zou u alzulks en alzulks daartoe doen' wel een beetje vreemd gaat klinken.

Dat hoeft natuurlijk niet op vrouwen te slaan. God geeft alles, wat hij zelf goed vind.

Waar denk je dat 'alzulks' op slaat dan? Mijns inziens slaat het op het genoemde (waaronder Davids 'heren' huis en hun vrouwen).

Zoals ik hier al zei staat aan iemand denken nog niet gelijk aan iemand willen hebben (begeren). Dus ik denk dat je zelfs dat niet expliciet uit de Bijbel kunt halen. Het is naar mijn mening wel weer zo dat iemand als lustobject gebruiken niet echt 'in de geest van' de Bijbel is. Maar die tekst over begeren stelt dat nou niet echt duidelijk.

Als je tijdens het masturberen aan een lichaam van een bestaande vrouw (die niet jouw vrouw is) denkt dan ben je m.i aan het zondigen. Ik durf dat niet te beweren voor een 'fictieve vrouw'. Je wil het lichaam die niet deel van jou is in je gedachten hebben en daar je seksuale fantasiën op los laten. Dat is mijn inziens ook een vorm van begeren.

En als je zonder te masturberen of een andere seksuele context aan het lichaam van een bestaande vrouw denkt? Is dat ook zondig? Zo ja: dat lijkt me onhoudbaar; zo nee: waarom dan wel in een seksuele context?
Ik vraag me af waaruit je afleidt dat 'aan iemand denken' hetzelfde is als 'iemand willen bezitten'.

[reform]

En als je zonder te masturberen of een andere seksuele context aan het lichaam van een bestaande vrouw denkt? Is dat ook zondig? Zo ja: dat lijkt me onhoudbaar; zo nee: waarom dan wel in een seksuele context?
Ik vraag me af waaruit je afleidt dat 'aan iemand denken' hetzelfde is als 'iemand willen bezitten'.

Nee, omdat je in een seksuele context je seksuele fantasiën loslaat op het lichaam.

[Collateral]

Maar wat heeft 'je seksuele fantasieën loslaten op het lichaam' - een denkbeeldig lichaam - dan met 'willen bezitten' te maken? Als je in gedachten een ritje in de draaimolen van de buurman maakt, dan betekent dat toch ook niet gelijk dat je dat ding ook wilt bezitten?

[reform]

Maar wat heeft 'je seksuele fantasieën loslaten op het lichaam' - een denkbeeldig lichaam - dan met 'willen bezitten' te maken? Als je in gedachten een ritje in de draaimolen van de buurman maakt, dan betekent dat toch ook niet gelijk dat je dat ding ook wilt bezitten?

Daar heb je gelijk in. Ik zou het voor mij zelf in ieder geval niet kunnen verantwoorden. Ik weet niet precies hoe ik dat moet uitleggen.

[Collateral]

Ik zou het voor mij zelf in ieder geval niet kunnen verantwoorden.

Begrijpelijk. Dan zijn we het dus alweer eens... het moet niet gekker worden.

[reform]

Ik zou het voor mij zelf in ieder geval niet kunnen verantwoorden.

Begrijpelijk. Dan zijn we het dus alweer eens... het moet niet gekker worden.

Mooi is dat hè.....we groeien steeds meer naar elkaar toe.

[Collateral]

* Pinkt een traantje weg... *

[pelaap]

Maar wat heeft 'je seksuele fantasieën loslaten op het lichaam' - een denkbeeldig lichaam - dan met 'willen bezitten' te maken? Als je in gedachten een ritje in de draaimolen van de buurman maakt, dan betekent dat toch ook niet gelijk dat je dat ding ook wilt bezitten?

Dat van die draaimolen word niet verboden door God, maar een vrouw begeren is al overspel, dus dat is wat anders, dat blijft zonde. kweet zelf ook niet helemaal goed, kdenk dat je toch gauw met zelfbevrediging, je bezondigt, qua gedachte!

[hamlap]

Kun je aanwijzen dat seksualiteit in de Bijbel ook geschapen is voor 1 persoon?

Ieder mens, of hij nu in relatie leeft met anderen of niet, heeft sexuele gevoelens. De seksuele van alleenstaanden zijn niet minderwaardig of zondig te noemen, omdat hij/zij alleen is. Ook de beleving van seksualiteit kan en mag dan op een goede manier geuit worden.

[Collateral]

Maar wat heeft 'je seksuele fantasieën loslaten op het lichaam' - een denkbeeldig lichaam - dan met 'willen bezitten' te maken? Als je in gedachten een ritje in de draaimolen van de buurman maakt, dan betekent dat toch ook niet gelijk dat je dat ding ook wilt bezitten?

Dat van die draaimolen word niet verboden door God, maar een vrouw begeren is al overspel, dus dat is wat anders, dat blijft zonde. kweet zelf ook niet helemaal goed, kdenk dat je toch gauw met zelfbevrediging, je bezondigt, qua gedachte!

Een draaimolen begeren is zondig, net zoals een vrouw begeren. Aan een draaimolen denken an sich niet, en insgelijks aan een vrouw denken ook niet.

[pelaap]

Maar wat heeft 'je seksuele fantasieën loslaten op het lichaam' - een denkbeeldig lichaam - dan met 'willen bezitten' te maken? Als je in gedachten een ritje in de draaimolen van de buurman maakt, dan betekent dat toch ook niet gelijk dat je dat ding ook wilt bezitten?

Dat van die draaimolen word niet verboden door God, maar een vrouw begeren is al overspel, dus dat is wat anders, dat blijft zonde. kweet zelf ook niet helemaal goed, kdenk dat je toch gauw met zelfbevrediging, je bezondigt, qua gedachte!

Een draaimolen begeren is zondig, net zoals een vrouw begeren. Aan een draaimolen denken an sich niet, en insgelijks aan een vrouw denken ook niet.

Ja maar dan is alles verboden, ook als je drinken begeert, en dat lijkt me te ver gaan

[Collateral]

Ja maar dan is alles verboden, ook als je drinken begeert, en dat lijkt me te ver gaan

Ik bedoel wat ik eerder ook zei: als het van een ander is, dan is het zondig als je het begeert. Maar eraan denken is op zichzelf niet zondig.