GKV

[Race406]

Ik vond het ook wel een goede preek. Je zult ze ook wel slechter horen in de GKV, is mijn inschatting.

En dat geldt uiteraard ook voor de HHK, GG, GGiN, OGGiN, OGG, NHK, Gereformeerd synodaal, CGK, OGGiNbvIO ( ), Evangelisch, Baptist, RK en zo kan ik nog wel even doorgaan.

[Boekenlezer]

hoi boekenlezer,
weet je, eigenlijk interpreteerde ik bevindelijk als traditioneel/bijbelvast, zoals de "buitenwereld" vaak ziet; erg streng.
maar volgens de van dale ( ja, sorry, ik ben niet zo'n talenwonder/ookwel boekenlezer ) staat "op grond van een religieuze ervaring"
dus tsja, en volgens wiki valt gkv onder orthodox en de gergem onder bevindelijk, maar wat nu precies het verschil is weet ik eigenlijk niet.

ik begrijp van bastiaan30 dat het bevindelijke betekent dat er gepreekt wordt dat je het "behouden zijn" alleen kan baseren op een bepaalde religieuze ervaring?
want in dat geval wordt er in de gkv niet bevindelijk gepreekt. ( weer een eerder antwoord op boekenlezer )

De kerken die doorgaans worden aangemerkt als bevindelijk-gereformeerd zijn behoorlijk divers. Deze kerkgenootschappen vallen eronder:
- Gereformeerde Bond in de PKN,
- Hersteld Hervormde Kerk,
- het 'Bewaar het Pand'-gedeelte van de Christelijke Gereformeerde Kerken,
- de Gereformeerde Gemeenten (in Nederland en Noord-Amerika),
- de Gereformeerde Gemeenten in Nederland,
- de Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland.

Bevindelijk wordt inderdaad meestal geassocieerd met: door een religieuze ervaring te weten komen dat je de vergeving in Christus hebt.
Wat houdt zo'n ervaring in?
In de eerste plaats moeten je ogen open gaan voor je schuld voor God, en dat je verloren bent. Je moet gaan inzien dat het van jouw kant een verloren zaak is, en dat je niets aan je zaligheid kan toedoen.
Vanuit die nood krijgt de zondaar dan behoefte aan een Borg voor zijn schuld. Hij gaat leren vluchten tot Jezus Christus. Want hij beseft maar al te goed, dat hij buiten Hem om nooit zalig kan worden.
Dit heeft ook te maken met het 'schema' ellende-verlossing-dankbaarheid, zoals de Catechismus dat leert. (En dat heeft weer met de opbouw in diverse bijbelboeken te maken.)

Dat is het globaal gezien.
Hoe dat meer in detail wordt ingevuld, verschilt, afhankelijk van hoe 'zwaar' men is. In zwaardere kringen - ook wel aangeduid als rechtsere kringen - zijn er minder mensen, die aan de daar geldende criteria voor een bekeerd mens voldoen. Dat heeft vooral te maken met: is men er bij de ontdekking aan de schuld wel diep genoeg aan onderdoor gegaan? Daar ligt ook een sterke nadruk op Gods uitverkiezing (in de trant van: er zijn maar weinig uitverkorenen), en op het gevaar om jezelf te bedriegen met schijnbevinding.

Het woord bevinding is afkomstig uit de Statenvertaling van Romeinen 5:4.

[Jo'tje]

Bevinding wordt in de NBV gewoon vertaald met 'betrouwbaarheid'? Ik spreek/lees niet de klassieke talen, maar vind het een opmerkelijk verschil.

[TheKeimpe]

Dat doet me denken aan het onderschrift van JeeWee...

[Boekenlezer]

@ meribel, de ervaring is bij bevindelijkheid idd wel erg belangrijk. Ik heb aardig wat GKV diensten meegemaakt, maar ik zou de GKV echt niet bij de bevindelijke kerken plaatsen.

Dat klopt.
Ik citeer even iets, wat ik eerder geschreven heb. Daar heb ik mijn eigen visie op bevinding gegeven:

Ik ben lid van een bepaalde gemeente, terwijl je niet kunt zeggen dat alle HHK-gemeenten ook zo zijn. Zo zullen er ook gemeenten zijn, waar het woord bevindelijk de invulling heeft van: verinnerlijkt emotioneel-mystiek. De prediking is dan vooral een beschrijving van emotionele zieleroerselen van de godvruchtigen. En dat is toch echt wat anders, dan bevindelijk in de ware betekenis van het woord, zoals ik dat afleid uit Romeinen 5:4 (δοκιμη, SV: bevinding, NBG'51: beproefdheid, NBV: betrouwbaarheid). Het bevindelijke is niet puur de beleving van het geloof, maar het betreft het hele leven. Daaronder valt bijvoorbeeld beleving, maar ook het praktische handelen, je denken, alles. Zo kun je zeggen dat 'aan de vruchten herkent men de boom' een heel bevindelijke uitspraak is. Een brief als 1 Johannes kun je ook omschrijven als heel bevindelijk.

Dat houdt dus in, dat die focus op het innerlijk van de mens, zoals je die des te sterker tegenkomt in zwaardere kringen, een versmalling is van wat het werkelijk is.
De aandacht voor bevinding is een erfenis van de Nadere Reformatie. Dat is een heiligingsbeweging in de Nederlandse kerk van de Reformatie van de zeventiende en achttiende eeuw. Dus tot aan de Franse tijd ongeveer. Aan het einde van de tijd der Nadere Reformatie was er een toenemende verinnerlijking: aandacht voor het gemoed van het gelovige individu. Die versmalling van de aandacht was een gevolg van teleurstelling over het weerbarstige kerkvolk. Wat dat betreft is er weinig nieuws onder de zon, gezien Deuteronomium 31:27.

Hier een Wikipedia-artikel over de Nadere Reformatie.
De term ecclesia reformata semper reformanda komt trouwens ook bij de Nadere Reformatie vandaan, en geeft mooi aan waar die beweging (vooral oorspronkelijk) voor stond.

[Boekenlezer]

Bevinding wordt in de NBV gewoon vertaald met 'betrouwbaarheid'? Ik spreek/lees niet de klassieke talen, maar vind het een opmerkelijk verschil.

Het Thayers Greek-English Lexicon of the New Testament geeft de betekenis van het Griekse woord, waarover het gaat, als volgt weer:

δοκιμη
1. in an active sense, a proving, trial: θλιψεως, through affliction, 2 Corinthians 8:2.
2. approvedness, tried character: Romans 5:4; 2 Corinthians 2:9; Philippians 2:22; της διακονίας, exhibited in the contribution, 2 Corinthians 9:13
3. a proof [objectively], a specimen of tried worth: 2 Corinthians 8:3

Dit is ook op internet te vinden: zie hier.

[Optimatus]

Wat me nou opvalt, is dat nogal wat niet-GKV'ers op- en aanmerkingen en vooral kritiek hebben op dit kerkgenootschap. Discussie en gesprek zijn natuurlijk prima, maar accepteer ook dat dit kerkgenootschap gelooft zoals het gelooft. Speel het spel mee of bemoei je niet met de regels van het spel waar je zelf niet aan meedoet! (vrij naar W. Kan)

[Marnix]

Hm, ik ben het niet helemaal met je eens. Ik heb wel bij sommigen het idee dat ze niet weten waar ze het over hebben en nogal bevooroordeeld zijn omdat ze altijd gehoord hebben dat de GKV lichtzinnig is enzo.... Maar om de afzonderlijke kerkverbanden nou te typeren als clubjes die een spel spelen en er allemaal hun eigen spelregels voor hebben, nee... Als het goed is zijn kerken geen menselijke instellingen die eigen spelregels maken, maar staan de spelregels in Gods Woord. In de praktijk werkt het helaas niet altijd zo, maar zo zou het wel moeten zijn en als het anders gaat moeten we daar kritisch op zijn.

[Race406]

Als het goed is zijn kerken geen menselijke instellingen die eigen spelregels maken, maar staan de spelregels in Gods Woord. In de praktijk werkt het helaas niet altijd zo, maar zo zou het wel moeten zijn en als het anders gaat moeten we daar kritisch op zijn.

De meeste kerken zijn door scheuringen ontstaan. Veelal mensenwerk dus.
De regels staan in de Bijbel zeg je. Eens.
Maar aangezien we 98097674 soorten kerken hebben die allemaal het wel weer anders doen: Wie doet het volgens de Bijbel en wie niet?

[Marnix]

Mee eens, daarom was ik het niet zo met de opmerking "doe mee met het spel of bemoei je anders niet met de spelregels" eens

[Optimatus]

Hm, ik ben het niet helemaal met je eens. Ik heb wel bij sommigen het idee dat ze niet weten waar ze het over hebben en nogal bevooroordeeld zijn omdat ze altijd gehoord hebben dat de GKV lichtzinnig is enzo.... Maar om de afzonderlijke kerkverbanden nou te typeren als clubjes die een spel spelen en er allemaal hun eigen spelregels voor hebben, nee... Als het goed is zijn kerken geen menselijke instellingen die eigen spelregels maken, maar staan de spelregels in Gods Woord. In de praktijk werkt het helaas niet altijd zo, maar zo zou het wel moeten zijn en als het anders gaat moeten we daar kritisch op zijn.

Misschien heb ik het niet duidelijk genoeg verwoord: een kritisch gesprek kan goed zijn, maar het is, denk ik, niet goed dat buitenstaanders de GKV op gaan leggen wat de GKV moet doen.

[Marnix]

Oke, daar kan ik me inderdaad beter in vinden.

[Petra777]

Interessant topic, dit. Als gkv-er heb ik me behoorlijk verbaasd over het gemak waarmee er geoordeeld wordt over dit kerkverband en het wel heel gemakkelijk weg wordt gezet als niet bevindelijk, geen betrokken jongeren, ouders die het geloof niet over kunnen brengen. Dit zijn even wat kreten die ik voorbij heb horen komen.

Feit is dat er veel in beweging is in dit kerkverband en dat dingen die we altijd als zeker zagen nu bevraagd worden. Maar of dat verkeerd is? Ik denk het niet. Juist goede studie doen naar tradities om te kijken of die ook bijbels gegrond zijn lijkt mij een goede zaak. Misschien zaten we er al die tijd wel naast mbt de vrouwelijke diaken. Juist goed om dat eens uitgebreid te bestuderen.

Daarnaast hoor ik met zeer grote regelmaat preken waarin benadrukt wordt dat je er maar niet vanuit moet gaan dat je automatisch gered bent door naar de kerk te gaan, worden we aangespoord om ernst te maken met ons leven met de Heer en je af te vragen of het wel goed is tussen jou en God. Met daarin duidelijk dat Jezus voor ons gestorven is en dat we op Hem moeten vertrouwen.

Nee, geen nadruk op een diepe geloofservaring waardoor je zekerheid zou hebben. Ik heb altijd geleerd dat dit ook te menselijk denken in de hand werkt. Als die ervaring een beetje uitgewerkt is en je voelt het even niet meer, ben je dan nog wel gered? Dan krijg je een beetje situaties als uit het boek 'knielen op een bed violen.'

Al met al een kerkverband met veel goede punten en ook veel zwakke kanten, dat druk bezig is om kerk te willen zijn in onze tijd en zoekende om dat op een bijbelse manier vorm te geven en wel zo dat we ook mensen buiten de kerk bereiken. Een kerkverband dat bezig is met de omschakeling van vooral kennis naar ook het hart, naar de uitwerking van je geloof in je dagelijks leven.

Het is de kerk waar ik Jezus heb leren kennen en het is me dan ook zeer dierbaar.

[BigSmile]

Mooi om te lezen Petra!

[Boekenlezer]

Vrij zelden kom ik nog wel eens in een GKV, vanwege familiegebeurtenissen. Dit jaar tot nu toe twee keer.

Ik ben vrij kort geleden nog in een GKV-dienst geweest. Maar die dienst wekte vooral vervreemding bij mij op. Het was ook een vrij extreme dienst. Er werd geen enkele psalm gezongen, alleen maar opwekkingsliederen, en enkele gezangen. De muzikale begeleiding was ook anders dan gewoon, maar daar moet ik maar even niet moeilijk over doen. De preek vond ik ook niet sterk, om maar niet meer te zeggen dan dit.
Een punt wat mij nadien bezig hield was: waarom moeten bepaalde GKV-ers blijkbaar zo ontzettend 'evangelisch' doen als het om geloofsbeleving gaat? Waarom moest de gereformeerde identiteit blijkbaar overboord? Als Jan normaal een wat zwakke persoonlijkheid is, maar op zijn racefiets stevig kan fietsen, dan blijft hij ook in die hoedanigheid nog steeds Jan. Dan gaat hij zich toch ook niet uit schaamte een andere identiteit aanmeten? Dat is toch onzin? Want dat is het voor mijn gevoel een beetje: alsof men zich dan geen raad weet met gereformeerd-zijn, en dan maar voor 'evangelisch' kiest, want dat is veel cooler. Maar ik denk dat het probleem dieper zit: diversen in de GKV zijn in wezen helemaal niet gereformeerd, hebben helemaal geen gereformeerde identiteit. En daarom schakelen ze zo gemakkelijk over naar een 'evangelische' identiteit. Of eigenlijk schakelen ze niet over, ze zijn diep binnenin 'evangelisch'.

Nee, dan vond ik de dienst, die ik in januari van dit jaar heb meegemaakt in datzelfde kerkverband stukken beter. Die vond ik helemaal zo verkeerd nog niet. Gewoon normaal, met psalmen, en de predikant had ook nog wel wat zinnigs te zeggen. Zo kan het dus ook in de GKV.