Wat moet je nou met .....?

[BladeStraight]

Ik denk trouwens dat het zondvloed verhaal afkomstig is van de herinnering van mensen die ooit een ernstige overstroming hebben meegemaakt waarbij het grootste deel van de mensheid het leven liet in een bepaalde regio. tienduizend jaar geleden schijnen er ook zeer ernstige overstromingen geweest te zijn in die regio, zoals ook het reformatorisch dagblad al meldt. En zoals we weten kon dat toen nog niet meteorologisch verklaard worden.

Nou, hier heb je de zondvloed toch al? Allen is dan de toenmalig bekende wereld bedekt in plaats met de gehele aardbol, dat vind ik niet zo'n problematische stap.

Ik deel niet het optimistische beeld van menselijke kennis/wetenschap dat jij hebt, Mortlach, maar natuurlijk wil ik je best gelijk geven, al blijkt wel uit dit topic dat er zelfs over die gegevens die jij aandraagt discussie is. Het maakt me eerlijk gezegd niet zoveel uit, omdat ik ook net zo goed een lokale vloed aanneem als zijnde de zondvloed.

[hettys]

Wandel of fiets jij wel eens in de regen? Zo ja heb jij dan wel eens bijen, hommels of vlinders zien vliegen? Nee, waarschijnlijk nooit! Weet jij waarom niet? Omdat Kirdneh veel insekten niet "dol" zijn op een overvloed aan regen. Het regende toch onafgebroken 40 dagen en 40 nachten tijdens jouw ingebeelde zondvloed?

Nou. dat valt te betwijfelen. Het werd pas droog na 150 dagen hoor.
Gen 7
24 En de wateren hadden de overhand boven de aarde, honderd en vijftig dagen.
1 En God gedacht aan Noach, en aan al het gedierte, en aan al het vee, dat met hem in de ark was; en God deed een wind over de aarde doorgaan, en de wateren werden stil.

8:2 Ook werden de fonteinen des afgronds, en de sluizen des hemels gesloten, en de plasregen van den hemel werd opgehouden.

En inderdaad. insecten zouden zo'n vloed niet overleven. Als je nagaat hoe bijen moeten overleven. En bidsprinkhanen..

[oekaboeka]

Omdat jullie geen antwoorden hebben is meteen de hele zondvloed onzin?
Julie zoeken gewoon redenen om het niet te hoeven geloven.

[oekaboeka]

Bladestraight : Nou, hier heb je de zondvloed toch al? Allen is dan de toenmalig bekende wereld bedekt in plaats met de gehele aardbol, dat vind ik niet zo'n problematische stap.

Dan kom je zeker wel in de problemen met de bijbel aangezien God heeft beloofd nooit meer een zondvloed te laten komen en tegenwoordig zijn er genoeg overstromingen dus dat klopt dan al niet.

[oekaboeka]

En wat denk je als het 40 dagen en nachten regent dat het alleen een plaatselijk gebeuren is ?
De fonteinen der aarde braken open en de sluizen des hemels braken open ,wat ik zie als grote hoeveelheden water.

[hettys]

Nou, hier heb je de zondvloed toch al? Allen is dan de toenmalig bekende wereld bedekt in plaats met de gehele aardbol, dat vind ik niet zo'n problematische stap.

Dat is het ook niet. Aangezien dat ook bijbels is. De aarde in het Hebreeuws is net zo goed 'land'. Dus zonder kunstgrepen kan iedereen in een zondvloed geloven.

alleen kom je dan weer in botsing met de tekst:

4 Want over nog zeven dagen zal Ik doen regenen op de aarde veertig dagen, en veertig nachten; en Ik zal van den aardbodem verdelgen al wat bestaat, dat Ik gemaakt heb.


Behalve dus als je de letterlijke tekst loslaat. Zoals steeds meer mensen doen. en zullen doen.

[oekaboeka]

Hettys : Behalve dus als je de letterlijke tekst loslaat. Zoals steeds meer mensen doen. en zullen doen.

Onwijs voor gelovige mensen en het begin van grote afval.

[oekaboeka]

he bah heb ik het 666 ste bericht

[Pcrtje]

Ten eerste hoeven de creationisten helemaal niet met baanbrekende resultaten te komen aangezien hetgeen waar wij voorstaan een geloof is.

[oekaboeka]

Pcrtje de big bang is ook alweer bijna uit beeld zoek maar in nieuws ,ze zeggen nu dat alles er al gewoon was

[hettys]

Onwijs voor gelovige mensen en het begin van grote afval.

Niemand vat de hele bijbel letterlijk op. mensen kiezen gewoon zelf welk gedeelte ze wel, of juist niet letterlijk hoeven opvatten, en daar verzinnen ze daar weer redenen bij.
Zeker Genesis is op vele manieren te interpreteren. Dat is ook de reden dat de meningen hierover zo verdeeld zijn.

Als je Genesis 1 en 2 es goed doorleest, zou je jezelf antwoord kunnen geven op de vraag welke tekst jijzelf letterlijk op moet vatten, want je moet dan wel kiezen.

Bijvoorbeeld: Groeide er al iets toen Adam werd geschapen?

In Genesis 1:11 lezen we dat op de 3e dag planten werden geschapen, en op de 6e dag de mensen.

In genesis 2 staat:
In de tijd dat God, de HEER de hemel en de aarde maakte, groeide er op de aarde nog geen enkele struik, en was er geen enkele plant opgeschoten, want God, de HEER, had het nog niet laten regenen op de aarde, en er waren geen mensen om het land te bewerken; wel was er water dat uit de aarde opwelde en de aardbodem overal bevloeide. Toen maakte God, de HEER , de mens. Hij vormde Hem uit stof, de aarde, en blies hem levensadem in de neus.


Wat denk je? groeide er al iets toen Adam werd geschapen?

[bassie76]

Pcrtje de big bang is ook alweer bijna uit beeld zoek maar in nieuws ,ze zeggen nu dat alles er al gewoon was

Bron? Of roep je zomaar wat.

[oekaboeka]

Bassie76: Bron? Of roep je zomaar wat.

http://www.msn.com/nl-nl/nieuws/wetensc ... ar-AA9iug4

[oekaboeka]

Hettys : Wat denk je? groeide er al iets toen Adam werd geschapen?

Ja dat denk ik zeker. en jij wat denk jij?

[Pcrtje]

http://www.msn.com/nl-nl/nieuws/wetenschapentechnologie/nieuwe-theorie-beweert-dat-de-big-bang-nooit-heeft-plaatsgevonden/ar-AA9iug4

Dit is ten eerste niet 'nieuw' zoals wel wordt gezegd in het bericht. Voor de theorie van de bigbang was dit ook de gangbare idee. Verder is juist de bigbangtheorie juist prettig voor christenen aangezien zij claimen dat God het heelal ooit heeft moeten beginnen.

Ten slotte, ik ben geen beroepsnatuurkundige dus ik heb inhoudelijk niet het vermogen na te gaan of deze theorie inderdaad waarschijnlijk(er) is dan de bigbangtheorie.