Homofilie 2

[Denkertje21]

Gezien dat bij sommige hier de haren direct overeind vliegen en heftig reageren op Boekenlezer maakt het voor mij alleen maar duidelijker dat hij de spijker op zn kop slaat.

en mij maakt het duidelijk dat Boekenlezer erg veel rammelende en omgenuanceerde zaken de ruimte in gooit!

Blijkbaar mag je in deze topic alleen reageren als je onze homosexuele medemens een beetje 'tegemoet' komt, zo niet word je afgebrand, ben je ouderwets, snap je niets van de Bijbel en ben je bekrompen.

Jammer, niet goed begrepen. Ik denk wel dat het goed is dat je je homoseksuele medemens een beetj tegemoet komt. Dat wil niet zegegn dat je het met hem eens hoeft te zijn. Wat we hier proberen is allereerst de bijbelse mening te ontdekken. Klaarblijkelijk zijn daar verschillende interpretaties voor. Dat geldt trouwens voor bijna alles wat in de bijbel staat, getuige het grote aantal kerken en groeperingen alleen al in refo land. Maar praat wel in liefde met elkaar en vanuit de liefde!!!

als er een slotje op deze topic komt, doe mij maar zo'n ouderwets, degelijk hangslot...

Als er een slotje op dit topic komt, dan haak ik compleet af. Dan heb ik niets te zoeken op een forum dat zoekende homo's marginaliseert. Dat gebeurt in sommige kerken al te veel. want nu zijn het homo's en morgen zijn het anderen!

[Optimatus]

die weggehaalde postings heb ik niet gelezen maar ik ben het in deze discussie eens met Boekenlezer. Gezien dat bij sommige hier de haren direct overeind vliegen en heftig reageren op Boekenlezer maakt het voor mij alleen maar duidelijker dat hij de spijker op zn kop slaat.

Blijkbaar mag je in deze topic alleen reageren als je onze homosexuele medemens een beetje 'tegemoet' komt, zo niet word je afgebrand, ben je ouderwets, snap je niets van de Bijbel en ben je bekrompen.

als er een slotje op deze topic komt, doe mij maar zo'n ouderwets, degelijk hangslot...

Jij hebt niet begrepen wat er bedoeld wordt. Men mag het oneens zijn met wie dan ook, ga vooral je gang. Maar ik ben samen met anderen niet gediend van termen als pervers en erger.

Ik neig ook niet naar schelden als iemand het met mij oneens is.

[Denkertje21]

Toch nog even dit:

Afgelopen zondag preekte onze dominee over zondag 44. Vraag 115 begint met:
"waarom laat ons dan God alzo scherpelijk de tien geboden prediken enz..."

Hij wees er op dat er niet staat bottelijk

Zie je het groet verschil tussen scherp en bot?

Zullen we dan maar scherp blijven en het botte vergeten? Dan komen we er wel uit, ook als we het samen niet eens worden!

[MrSokkie]

die weggehaalde postings heb ik niet gelezen...

Dan zou ik daar maar weinig over zeggen. Ik heb het wel gelezen en het was werkelijk waar te schokkend voor woorden.

[scape]

Zo kunnen we dus concluderen, dat homo'seksualiteit' niets anders is dan een perverse afgeleide van seksualiteit.

Ik raad aan om eens "mannen en moeders" geschreven door Iki Freud te lezen. Zij geeft een betere omschrijving wat pervers is.
In het kort komt het neer op het feit dat een iemand voorwaarden nodig heeft om seks te hebben met de ander. Zonder voorwaarden geen seks.

So far . . misschien heb je gelijk beokenlezer. De voorwaarde is seks met iemand van hetzelfde geslacht. Nou heeft iedereen een seksueel script. Een plaatje van voorwaarde om intimiteit aan te gaan. Blond, donker, dik dun, whatever. Maar dit heeft niets met perversiteit te maken. Het maakt alleen dat we geen pubers blijven die van alles opgewonden raken. Het helpt bij het vinden van een levenspartner.

Perversiteit heeft niet te maken met een ander. Het gaat om voorwaardelijke seks die niet gericht is op de andere partij. Een stukje waarin de hoofdrolspeler de touwtjes in handen heeft. Je kunt hierbij ook denken aan mensen die bijvoorbeeld eerst een vechtrelatie / pestrelatie creeeren als voorwaarde.

Tot slot: perversiteit komt overal voor. homo, hetero, rijk, arm, alleenstaand of polygaam. . . .

Tot zover scape

[Cisca]

die weggehaalde postings heb ik niet gelezen...

Dan zou ik daar maar weinig over zeggen. Ik heb het wel gelezen en het was werkelijk waar te schokkend voor woorden.

Inderdaad, 'k ben blij dat je het ook gelezen hebt misschien is men er dan van overtuigd.
'k Zou het niet in m'n hoofd halen om het voor alle duidelijkheid te herhalen, niet alleen omdat het toch verwijdert wordt, maar omdat ik zulke taal niet bezig en ook niet wil gebruiken, zo agressief en smerig!
Dat iemand dat durft te doen en ook nog respect verwacht is voor mij ten ene male onbegrijpelijk!

[Denkertje21]

Waarom zitten miljoenen mensen
toch zo geestdriftig
te genieten
van tv-beelden van mannen
die elkaar tot bloedens toe
in elkaar schoppen
overhoop schieten
in elkaar slaan.

Waarom wenden zoveel mensen
vol afschuw hun hoofd af
als ze twee mannen zien
die elkaar teder
aanraken?

[rafaell]

Inderdaad. Kijk mensen als Flappie en Gerdien zijn van mening dat homosexualiteit op grond van de Bijbel niet toegestaan is. Prima, ik respecteer hun mening en kan de gedachtengang grotendeels volgen. Omgekeerd respecteren zij het als mensen van mening zijn dat de Bijbel het niet verbied. Zo hoort het

En wat vies en pervers is is allemaal uiterst subjectief. Als jij iets vies vindt, prima dan doe jij het toch niet? Maar omdat jij iets vies vindt hoeft een ander dat nog niet te laten.

[gave_meid]

weetje, ik las dit topic weer en ik moest opeens denken aan sims2, want weetje, daar word je geacepteerd als je homo of les bent niemand die zeurt over dat er in de Bijbel staat dat je geen homo mag zijn

[Pivo]

Ik bedoel dit serieus: Het orgasme is niet iets wat mensen hebben bedacht. God zorgde ervoor dat we van seks kunnen genieten. En als God gewuild had dat dat alleen was voor een man en vrouw samen, voor de voortplanting, dan was alleen die combi prettig geweest. Maar het orgasme kan zelfs bij soloseks en bij homo's.

Maar bovenal staat de LIEFDE!

Dit is denk ik een kromme redenering. God heeft dingen goed gemaakt maar mensen kunnen deze mooie zaken verkeerd gebruiken. God geeft mensen de keus om hun eigen wil of Zijn wil te doen. Je handen zijn zo schitterend gemaakt maar je kan er ook mee stelen. Had God onze handen dan zo moeten maken dat we er alleen goede dingen mee konden doen? Ja dat heeft hij alleen door onze schuld doen we er verkeerde dingen mee.

[Gerdien B.]

weetje, ik las dit topic weer en ik moest opeens denken aan sims2, want weetje, daar word je geacepteerd als je homo of les bent niemand die zeurt over dat er in de Bijbel staat dat je geen homo mag zijn

Het is juist goed om te kijken wat de Bijbel ons leert.
Ik denk dat het juist goed is om met mensen van gedachte te verwisselen over waarom wel of waarom niet als je het totaal niet met elkaar eens bent. je leert weer kijken naar waarom je eigenlijk iets vind zonder het zomaar van bijv. ouders of kerk over te nemen.

Ik heb onder tussen vele discussies op forum en irl met refowebbers meegemaakt, maar met de meeste kon ik er goed over hebben. Vaak stonden we na discussie nog een heel eind uit elkaar, maar we begrepen elkaars standpunten en respecteerden dat.

[Denkertje21]

Dit is denk ik een kromme redenering. God heeft dingen goed gemaakt maar mensen kunnen deze mooie zaken verkeerd gebruiken.

het is minder krom dan je denkt. En laat de vergelijking met handen maar achterwege: elke vergelijking gaat mank.

Mijn punt is dat voor de voortplanting (waartie seks wordt gedegradeerd volgens sommigen hier) geen prettig gevoel van een orgasme nodig is! Dus daarom zeg ik dat seks ook gewoon heel fijn en lekker mag zijn, als een uiting van hun liefde. Dat geldt voor man/man en man/vrouw en vrouw/vrouw binnen een relatie in liefde en trouw...

Volgens mij, na een lange zoektocht...

[Boekenlezer]

Dat wil ik best geloven, maar waarom kan het wel respectvol middels PB en wordt er met drektermen als "pervers" gesmeten in het openbaar? Als het middels PB netjes kan, dan kan dat toch ook op een plaats waar iedereen het ziet?

Je hebt zeker de posting die verwijdert is niet gelezen, dat was nog erger dan pervers, uiteraard is die niet voor niets weggehaald.
Sorry hoor, voor zoiets kan ik echt geen respect opbrengen.

die weggehaalde postings heb ik niet gelezen...

Dan zou ik daar maar weinig over zeggen. Ik heb het wel gelezen en het was werkelijk waar te schokkend voor woorden.

Ik merk dat ik nogal onderwerp van gesprek ben geweest vandaag. Dat ik onderhand lijk te verworden tot een soort van ikoon in deze discussie.

De bijdrage van zaterdagochtend...
Om eerst alle misverstanden even weg te nemen: het gaat niet om postings in het meervoud, maar om één posting (iets waarvoor ik overigens het woord 'bijdrage' gebruik).
Normaal gesproken beheers ik me in wat ik zeg m.b.t. homo'seksualiteit', maar in die bijdrage was dat even anders. Daarin kwam mijn gram er duidelijk uit. Ik beheerste mij toen even niet.
Ik heb mij toen vooral gekeerd tegen het fenomeen homo'huwelijk'. Daarin kwam het tot nogal agressieve taal.
Verder uitte ik mijn gevoel over homo'seksueel' verlangen, waarbij ik uitschoot in mijn taal.
Overigens wil ik nog aantekenen, dat toen ik het had over vunzige zondigheid waarover Gods oordeel zal komen, dat ik dat toen erg algemeen bedoelde. Ik dacht aan zaken als: prostitutie, porno, en dat soort dingen. Dus niet speciaal aan homo-onderwerpen.
Over die bijdrage in zijn geheel: met die bijdrage zat ik zaterdag fout. Het was een onbezonnen actie van mij.

Laat ik dit zeggen:
- ik ben tegen homohuwelijk,
- ik ben tegen homo'seksuele' praktijk,
- de homofiele gerichtheid is min of meer een lot waarin iemand valt, dus ik wil iemand daar niet op aanvallen. Belangrijker is, hoe iemand daarmee omgaat.

[Gerdien B.]

Goed van je dat je excuus maakt boekenlezer!

Laten we nu dit vergeten en dan met z'n allen weer door gaan met de discussie.

[MrSokkie]

Goed van je dat je excuus maakt boekenlezer!

Laten we nu dit vergeten en dan met z'n allen weer door gaan met de discussie.

Discussie is zo'n rotwoord. Gesprek, dialoog, klinkt allemaal zo veel liefdevoller.

Boekenlezer, het siert je. En nu hup, allemaal weer verder...