Ger.Gem. vs Ger.Gem.in Ned.

[Yael]

maar daar bedoel je dan vast (ook) niet de cgk kant van het bewaar het pand. waar ik toe behoor. je hebt wel gelijk dat de ''lichtere'''kant er bezwaar tegen zou maken. maar goed we zitten niet op een scheuring te wachten.

[Speedy]

Speedy, wat is dat de éénzijdigheid van Rotterdam? Als PKNer weet ik dat echt niet, als lees ik al een paar jaar zowel 'de wachter Sions' en 'de saambinder'. Het klopt wat jij beweert dat 'de wachter' het op een leerverschil houdt. Maar ds. Moerkerken toch 'de opinieleider' binnen de Ger. Gem. wil daar niet van weten. Nogmaals hij beweerde een keer dat ze het voor 98% eens zijn, die 2% moet natuurlijk kunnen, dat is maar een pietsje verschil.

Op de laatst gehouden synode vd GG is een aantal keren kritiek geuit over het onderwijs. Er werd opgemerkt dat er naast de schrijvers uit de nadere reformatie ook grote puriteinen zijn geweest. De naam van Thomas Boston werd genoemd. Hierna reageerde ds. Moerkerken dat de viervoudige staat wordt bestudeerd en natuurlijk Comrie en de Erskines. Ik heb begrepen dat een aantal predikanten meer zaken van Thomas Boston zijn werken aan de orde wil hebben. Maar dat wordt nog tegengehouden omdat die veeeeeeeeel te ruim zijn. Daar is toch tegen geageerd. Maar in ieder geval is nu een keer de eenzijdigheid van Rotterdam aan de orde geweest en dat is nooit gebeurd. Er wordt nu openlijk toch aanmerkingen gemaakt. En ik vermoed dat het meer zal gaan gebeuren. (Vergelijk hierbij ook de opmerkingen over de opinerende artikelen in het blad De Saambinder.

Daarnaast is ds. Moerkerken niet de GG. Het deputaatschap van de GG heeft duidelijk aangegeven dat het verschrikkelijk moeilijk praten is met de GG in Ned en dat heeft de GG in Ned ook aangegeven. De gesprekken met de CGK lopen erg goed, terwijl je weet dat die 2 nooit nader zullen komen tenzij dat de CGK scheurt. (Wat zelfs nu openlijk door verschillende CGK predikanten wordt aangegeven waaronder ds. JH Velema) Dus we weten niet wat er gaat gebeuren, maar dat de boel gaat veranderen de komende 15 jaar is zeker.

[Yael]

hmm speedy de kans is dus groot dat ik in Alphen a/d Rijn een tweede scheuring mee maak. maar ik denk idd dat je gelijk hebt, dan hebben we weer ns Hakvoort op de preekstoel

[Kaw]

De Saambinderbroertjes zoals Moerkerken en de Wit, maar ook Hakvoort, Blok, Beens en vast nog een boel mensen hebben inmiddels een volkomen hypercalvinistische kijk op de zaken, dus toenadering lijkt me geen probleem meer.
Daarnaast heb je nog luizen in de pels zoals Vreugdenhill, Harinck, v.d. Net en misschien ook wel Meeuse. Tis wachten totdat het curratorium zulk volk eruit gefiltert heeft.

Hoezo suggestief??? Kom maar met publieke bewijzen aan. Je ziet het al in de discussie over welke dominee met "Blok" wordt bedoelt. Je weet het niet eens. Daarnaast mag je dan misschien in de GG kerken, maar ken je het? Pas op met een benaming van hypercalvinisme, het is vaak heel anders dan in werkelijkheid is.

Hypercalvinisme is een dwaalleer dat alleen de uitverkorenen het evangelie mogen aannemen, dus ook alleen aan hen het evangelie verkondigt mag worden.

Ik zal ze 1 voor 1 afgaan: Moerkerken heeft min of meer in de Saambinder gezegt dat de gedachte van Steenbok een logische gedachte was en dat hij nu niet meer ziet waarom deze fout zou zijn. Hij wijdt de scheuring van 53 aan miscommunicatie.
De Wit heeft in de Saambinder "Afwachten of verwachten" gerecenseerd. Dat en door meer stukjes van deze man, ben ik van overtuiging dat deze persoon ook in die lijn zit.
Hakvoort hoor ik 2 keer per 2 weken. Die heeft een soort van praktisch hypercalvinisme. Hij heeft het over een breed aanbod van genade voor iedereen die in de kerk zit, maar komt zelf nooit verder dan "indien u Zijn stemme hoort, verhard uw harten niet." En heeft het altijd over "een volk" dat nog de ware bevinding kent en "de beloften van het evangelie zijn voor Gods volk.". Tis misschien wat warrig, maar hij preekt dus altijd over "Gods volk" en hun eigenschappen.
Blok heb ik eens in Lelystad gehoort. Hij vertelde dat hij de schade ging herstellen die Vreugdenhil had aangericht en het was dan ook 1,5 uur hel en verdoemenis, zoals Direstraits het al eens fijntjes omschreef. Natuurlijk is dat nog geen hypercalvinisme, maar door de verhalen die ik weer van de zus van mijn vriendin heb gehoord, ben ik er van overtuigt dat hij wel op die lijn zit.
Beens komt uit Genemuiden. Hij doet hetzelfde als Hakvoort.

[Kaw]

Zo te horen heb ik de ger. gem. in Ned. onderschat. Daar is dus niet alleen een totale afwezigheid van evangelie in de prediking, maar ook een volledig afwijzen van de mogelijkheid dat God nog mensen bekeerd. Zo erg is het nog lang niet in de ger. gem. Zo ver ik weet is mijn schoonvader gefeliciteerd toen hij aan het avondmaal is geweest, door de ouderlingen die dat "nagesprek" voerden.

Daarnaast wil ik nog opmerken dat Hakvoort een avondmaalsvoorbereidingspreek had waar hij duidelijk zei dat alleen Gods volk dat een oprechte droefheid hadden tot God, aan het avondmaal mogen. Niks aan de hand zou je zeggen, maar ja... Dan is Hakvoort nog niet klaar. Wat is oprechte droefheid?
Geen tijdgeloof. Een pas bekeerde kan een tijdgeloof hebben, dus moet er wel een tijdje overheen gaan.
Geen mensen die "indrukken" hebben gehad. Iedereen heeft wel eens indrukken.
Geen tranen om de zonden, wat dat is droefheid tot de wereld dat tot bederf leidt.
Geen (tijdelijke) tranen als droefheid tot God, want dat zijn weer die emotionele, niet oprechte, uitbarstingen.
Nou ja, en verder nog het wondergeloof, juichgeloof, praatgeloof en wat heb je nog meer?
Alleen Gods volk die (oprecht!) tranen tot spijse hebben, dag en nacht. Die mogen aan het avondmaal.

[Yael]

En voordat je daar voor jezelf achtergekomen bent wat je iig hebt (lekker zoeken in jezelf ) is het H.Avondmaal al weer voorbij...

[Race406]

hmm speedy de kans is dus groot dat ik in Alphen a/d Rijn een tweede scheuring mee maak. maar ik denk idd dat je gelijk hebt, dan hebben we weer ns Hakvoort op de preekstoel

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa! Da's lang geleden...! Weet je zeker dat je dat dan wel wilt? Anders kwijg je na de 2e scheuring een 3e scheuring van de Hakvoortianen en de Anti-Hakvoortianen...

[Yael]

hmm speedy de kans is dus groot dat ik in Alphen a/d Rijn een tweede scheuring mee maak. maar ik denk idd dat je gelijk hebt, dan hebben we weer ns Hakvoort op de preekstoel

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa! Da's lang geleden...! Weet je zeker dat je dat dan wel wilt? Anders kwijg je na de 2e scheuring een 3e scheuring van de Hakvoortianen en de Anti-Hakvoortianen...

ha ha ha
dan kunnen we in Alphen weer 1 gemeente worden ds.G.Bouw heet ze allen van harte welkom. Kom terug broeders en zusters.

[Race406]

De Saambinderbroertjes zoals Moerkerken en de Wit, maar ook Hakvoort, Blok, Beens en vast nog een boel mensen hebben inmiddels een volkomen hypercalvinistische kijk op de zaken, dus toenadering lijkt me geen probleem meer.
Daarnaast heb je nog luizen in de pels zoals Vreugdenhill, Harinck, v.d. Net en misschien ook wel Meeuse. Tis wachten totdat het curratorium zulk volk eruit gefiltert heeft.

Hoezo suggestief??? Kom maar met publieke bewijzen aan. Je ziet het al in de discussie over welke dominee met "Blok" wordt bedoelt. Je weet het niet eens. Daarnaast mag je dan misschien in de GG kerken, maar ken je het? Pas op met een benaming van hypercalvinisme, het is vaak heel anders dan in werkelijkheid is.

Hypercalvinisme is een dwaalleer dat alleen de uitverkorenen het evangelie mogen aannemen, dus ook alleen aan hen het evangelie verkondigt mag worden.

Ik zal ze 1 voor 1 afgaan: Moerkerken heeft min of meer in de Saambinder gezegt dat de gedachte van Steenbok een logische gedachte was en dat hij nu niet meer ziet waarom deze fout zou zijn. Hij wijdt de scheuring van 53 aan miscommunicatie.
De Wit heeft in de Saambinder "Afwachten of verwachten" gerecenseerd. Dat en door meer stukjes van deze man, ben ik van overtuiging dat deze persoon ook in die lijn zit.
Hakvoort hoor ik 2 keer per 2 weken. Die heeft een soort van praktisch hypercalvinisme. Hij heeft het over een breed aanbod van genade voor iedereen die in de kerk zit, maar komt zelf nooit verder dan "indien u Zijn stemme hoort, verhard uw harten niet." En heeft het altijd over "een volk" dat nog de ware bevinding kent en "de beloften van het evangelie zijn voor Gods volk.". Tis misschien wat warrig, maar hij preekt dus altijd over "Gods volk" en hun eigenschappen.
Blok heb ik eens in Lelystad gehoort. Hij vertelde dat hij de schade ging herstellen die Vreugdenhil had aangericht en het was dan ook 1,5 uur hel en verdoemenis, zoals Direstraits het al eens fijntjes omschreef. Natuurlijk is dat nog geen hypercalvinisme, maar door de verhalen die ik weer van de zus van mijn vriendin heb gehoord, ben ik er van overtuigt dat hij wel op die lijn zit.
Beens komt uit Genemuiden. Hij doet hetzelfde als Hakvoort.

Punt 1: Wat is dat voor dominee, die zegt dat hij de schade van zijn voorganger gaat herstellen? Waar en wanneer zei hij dat? Gaan ze elkaar in de GG nu al openlijk afvallen? Wat een arrogantie ten top!
Punt 2: Je hebt kritiek op de preken van Hakvoort. Kan ik me indenken, maar als je hem zo vaak hoort en je bent het er niet mee eens, waarom ga je er dan nog heen? Anders gevraagd: Heb je hem wel eens aangesproken op zijn prediking, en hem verteld hoe jij het beleeft? Praten met de dominee hierover is altijd goed!

[Yael]

volgens mij heeft kaw alleens met hakvoort willen praten maar werd hem de deur gewezen... misschien is dat in de tussentijd veranderd?

[Race406]

hmm speedy de kans is dus groot dat ik in Alphen a/d Rijn een tweede scheuring mee maak. maar ik denk idd dat je gelijk hebt, dan hebben we weer ns Hakvoort op de preekstoel

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa! Da's lang geleden...! Weet je zeker dat je dat dan wel wilt? Anders kwijg je na de 2e scheuring een 3e scheuring van de Hakvoortianen en de Anti-Hakvoortianen...

ha ha ha
dan kunnen we in Alphen weer 1 gemeente worden ds.G.Bouw heet ze allen van harte welkom. Kom terug broeders en zusters.

"Ik heb altijd al geweten dat je terug zou komen, muhahahahahahahah!!!"

[alex leusink]

Zo te horen heb ik de ger. gem. in Ned. onderschat. Daar is dus niet alleen een totale afwezigheid van evangelie in de prediking, maar ook een volledig afwijzen van de mogelijkheid dat God nog mensen bekeerd. Zo erg is het nog lang niet in de ger. gem. Zo ver ik weet is mijn schoonvader gefeliciteerd toen hij aan het avondmaal is geweest, door de ouderlingen die dat "nagesprek" voerden.

Daarnaast wil ik nog opmerken dat Hakvoort een avondmaalsvoorbereidingspreek had waar hij duidelijk zei dat alleen Gods volk dat een oprechte droefheid hadden tot God, aan het avondmaal mogen. Niks aan de hand zou je zeggen, maar ja... Dan is Hakvoort nog niet klaar. Wat is oprechte droefheid?
Geen tijdgeloof. Een pas bekeerde kan een tijdgeloof hebben, dus moet er wel een tijdje overheen gaan.
Geen mensen die "indrukken" hebben gehad. Iedereen heeft wel eens indrukken.
Geen tranen om de zonden, wat dat is droefheid tot de wereld dat tot bederf leidt.
Geen (tijdelijke) tranen als droefheid tot God, want dat zijn weer die emotionele, niet oprechte, uitbarstingen.
Nou ja, en verder nog het wondergeloof, juichgeloof, praatgeloof en wat heb je nog meer?
Alleen Gods volk die (oprecht!) tranen tot spijse hebben, dag en nacht. Die mogen aan het avondmaal.

Ik weet heel zeker dat je liegt als je zegt dat Ds. Hakvoort de tranen om de zonden afkeurt. Bovendien is de gelijkenis van de zaaier heel duidelijk als het gaat om waar geloof en de andere (tijdelijke) geloven.

[Kaw]

volgens mij heeft kaw alleens met hakvoort willen praten maar werd hem de deur gewezen... misschien is dat in de tussentijd veranderd?

Om mijn schoonouders geen pijn te doen gaan wij nog vaak naar Hakvoort. Ik heb inderdaad eens met hem willen praten, maar hij wees me dus de deur. Ik ga het niet nog eens proberen. We hoppen ook regelmatig in de HHK van Genemuiden. Ds den Ouden is misschien ook niet alles, maar ik mag hem echt om zijn oprechtheid.

[Kaw]

Zo te horen heb ik de ger. gem. in Ned. onderschat. Daar is dus niet alleen een totale afwezigheid van evangelie in de prediking, maar ook een volledig afwijzen van de mogelijkheid dat God nog mensen bekeerd. Zo erg is het nog lang niet in de ger. gem. Zo ver ik weet is mijn schoonvader gefeliciteerd toen hij aan het avondmaal is geweest, door de ouderlingen die dat "nagesprek" voerden.

Daarnaast wil ik nog opmerken dat Hakvoort een avondmaalsvoorbereidingspreek had waar hij duidelijk zei dat alleen Gods volk dat een oprechte droefheid hadden tot God, aan het avondmaal mogen. Niks aan de hand zou je zeggen, maar ja... Dan is Hakvoort nog niet klaar. Wat is oprechte droefheid?
Geen tijdgeloof. Een pas bekeerde kan een tijdgeloof hebben, dus moet er wel een tijdje overheen gaan.
Geen mensen die "indrukken" hebben gehad. Iedereen heeft wel eens indrukken.
Geen tranen om de zonden, wat dat is droefheid tot de wereld dat tot bederf leidt.
Geen (tijdelijke) tranen als droefheid tot God, want dat zijn weer die emotionele, niet oprechte, uitbarstingen.
Nou ja, en verder nog het wondergeloof, juichgeloof, praatgeloof en wat heb je nog meer?
Alleen Gods volk die (oprecht!) tranen tot spijse hebben, dag en nacht. Die mogen aan het avondmaal.

Ik weet heel zeker dat je liegt als je zegt dat Ds. Hakvoort de tranen om de zonden afkeurt. Bovendien is de gelijkenis van de zaaier heel duidelijk als het gaat om waar geloof en de andere (tijdelijke) geloven.

Nou, hij heeft het toch echt gezegt. De tranen om de zonde is niet een ware bekering. Hij heeft dat uit Jozua 7 (Achan). De zonden brengen misschien spijt en tranen, maar dat is niet de oprechte droefheid tot God.

En al die geloofsoorten. Het is allemaal leuk en aardig, maar waarom werden de hoeren en tollenaars niet verpulverd toen ze met Jezus aten? Waarom at Jezus eigenlijk met hoeren en tollenaars? Denk daar eens aan? Het is niet de heilige die aan het avondmaal thuis hoort, maar de zondaar.
Ik heb dus meegemaakt dat de dominee mijn geloof als tijd- of wondergeloof aanmerkte, zonder dat hij ook maar iets van mij afwist. Das dus die tekst misbruiken.

[Yael]

Om mijn schoonouders geen pijn te doen gaan wij nog vaak naar Hakvoort. Ik heb inderdaad eens met hem willen praten, maar hij wees me dus de deur. Ik ga het niet nog eens proberen. We hoppen ook regelmatig in de HHK van Genemuiden. Ds den Ouden is misschien ook niet alles, maar ik mag hem echt om zijn oprechtheid.

schrijf hem eens een brief (misschien krijg je antwoord terug maar hoop er niet op )

maar ik kan wel begrijpen dat je na zo'n negatieve ervaring niet zo snel weer bij hem aanklopt. ga je wel naar de catechisatie in genemuiden? dan zou je hem daarna even aan kunnen spreken dat deed ik ook soms weleens.