Situatie in Israel (deel 2)

[Optimatus]

Die nieuwe regering in Israel hè... Daar zit een extreem-rechtse partij in.
Waarom wordt daar geen ophef over gemaakt?

Ik herinner mij nog goed toen er in Oostenrijk een tamelijk rechtse partij (niet eens extreem) in de regering kwam, Israel moord en brand gilde en de ambassadeur uit Wenen terugriep. De Oostkust tetterde vrolijk mee en in Brussel werden boycots ingesteld. Er kwam een liedje "Kauf nicht von Österreichern".

Toen kwamen de neofascisten in Italië - de wereld werd al stiller.

En nu? Nu kneutert men vrolijk verder.

Kentering in het denken of zijn bepaalde landen toch iets meer gelijk dan anderen?

[Michael]

Even kijken.... Je kent dat oude grapje wel. Dus de beste rappert is blank. De beste golfer is zwart. Frankrijk beschuldigd de vs van arrogantie, duitsland wil liever geen oorlog. De vs verkiest een zwarte president. En de joden kiezen extreem rechts.

Beste optimatus.. Wat denk je van appeltaart met slagroom? Volgens mij is dat de meest zinnige keuze op dit moment.

Ik had het al gezegd. Het verkozen volk is niet meer. De wereld gaat op zijn kop. Laten we hopen dat dit alles Gods plan is.

Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat Venezuela, Cuba en een aantal van die typische pispaaltjes van de VS samen met china/rusland op het punt staan een aantal keuzes te maken waarvan de VS gaat zweten. Je ziet dit al in china's keuze om de marine van de VS te pesten. En in ruslands keuze om bommenwerpers in venezuela te plaatsen. De grote adelaar heeft een beetje een kale kont met dat gedoe in de economie. En de beer en de draak hebben nog wat "onderdrukte frustraties" te uiten. Als de druk op de adelaar versterkt. Zal Israel minder steun kunnen verwachten en waarschijnlijk in het klein als proxy diezelfde conflicten moeten uitvechten. Ik bid dat de grootste slachtoffers idealen en politici zijn. En dat het gewone volk er weinig last van heeft.

Het mag wel eens gebeuren dat het volk wint en niet een ideaal of partij.

[Optimatus]

Maar wat is nou de bedoeling van dit antwoord op mijn vorige bijdrage? Ik mis de link vanaf "Beste optimatus".

[elbert]

Interessant: Netanjahoe stemt in met een Palestijnse staat (onder zeer strikte voorwaarden, dat wel). Maar wat me opvalt in de Arabische reacties, is dat ze vooral vallen over zijn opmerkingen over Israel als een joodse staat.
Dat mag dus blijkbaar niet. Israel mag blijkbaar wel een islamitische staat worden, maar een joodse staat? Nee dat niet.
Overigens spreekt de VN in de resoluties van 1947 en 1948 ook over Israel als een joodse staat.
Blijkbaar is het bestaan van Israel als joods thuisland nog steeds een obstakel voor de moslims.

[Michael]

Interessant: Netanjahoe stemt in met een Palestijnse staat (onder zeer strikte voorwaarden, dat wel).

Hoe kan hij ook anders. De VS gooit het over een andere boeg naar Islamitische staten toe. En heeft Israel verteld dat het geacht wordt mee te doen. Aangezien Israel miljarden per jaar aan steun ontvangt is er dus een stevige motivatie om dit in principe toe te staan..

Dit is niet zomaar een mildere insteek van de regering van Israel. Zoals men vast wel herinnert zijn het nog steeds extreem rechtse partijen. Ze zijn dus achter de schermen en publiek door de VS verteld een ander toontje te zingen.

De ontevredenheid van de met Amerika's nieuwe president is te merken op straat.

Maar wat me opvalt in de Arabische reacties, is dat ze vooral vallen over zijn opmerkingen over Israel als een joodse staat.

Maar Israel gedraagt zich in de regio toch ook vaak dat stereotype versterkend? Ik heb in de tijd van de slachtpartijen in de gaza strook al meerdere keren aangegeven dat Israel geen oog heeft voor burger slachtoffers. Toen was dat volgens veel mensen de consequentie van het gedrag van de palestijnen. De VN heeft mij tegen nu gelijk gegeven.

Er staat heel optimistisch dat Israel van dit rapport moet leren... Overduidelijk valt er niets te leren. Het dodental was geen ongelukje, het was een keuze van een politieke partij die stemmen nodig had en dus een keiharde aanpak van de Palestijnen verkoos.

Ik kan me dus heel goed voorstellen dat veel Moslims niet onverdeeld enthousiast zijn over Israel.

[ostrogoot]

Interessant: Netanjahoe stemt in met een Palestijnse staat (onder zeer strikte voorwaarden, dat wel). Maar wat me opvalt in de Arabische reacties, is dat ze vooral vallen over zijn opmerkingen over Israel als een joodse staat.
Dat mag dus blijkbaar niet. Israel mag blijkbaar wel een islamitische staat worden, maar een joodse staat? Nee dat niet.
Overigens spreekt de VN in de resoluties van 1947 en 1948 ook over Israel als een joodse staat.
Blijkbaar is het bestaan van Israel als joods thuisland nog steeds een obstakel voor de moslims.

Bibi stelt eisen aan een palestijnse staat. Helaas onmogelijke eisen voor de palestijnen, Het demilitairiseren is een utopie, een palestijnse staat zal er dus nooit komen.

[elbert]

Interessant: Netanjahoe stemt in met een Palestijnse staat (onder zeer strikte voorwaarden, dat wel).

Hoe kan hij ook anders.

Dat klopt, er is amerikaanse druk, waardoor de rechtse Israelische regering meemoet in de plannen van Obama. Maar ik betwijfel of het iets op zal leveren. Eigenlijk passen de regering Netanjahoe en die van Obama totaal niet bij elkaar. De vorige Israelische regering (centrum-links) paste er een stuk beter bij.

Maar wat me opvalt in de Arabische reacties, is dat ze vooral vallen over zijn opmerkingen over Israel als een joodse staat.

Maar Israel gedraagt zich in de regio toch ook vaak dat stereotype versterkend?

Daar gaat het niet over. Deze reactie van de Arabische staten is niet nieuw, maar is al meer dan 60 jaar zo. Dat zal blijkbaar niet veranderen. Israel mag geen staat zijn voor het joodse volk. Dat is de Arabische positie en zolang dat blijft, zal er een conflict zijn.
Want wat de Palestijnen willen, is niet alleen een Palestijnse staat, maar ook dat Israel alle Palestijnse vluchtelingen toelaat, zodat Israel ook een Palestijnse staat wordt.
Dus de Arabieren willen niet 1 Palestijnse staat, maar 2. Voor Israel is dat zelfmoord als ze daarmee in zouden stemmen.

De VN heeft mij tegen nu gelijk gegeven.

Noem me eens een VN rapport dat wel positief over Israel is? Dat is er niet om de reden dat de VN meer Arabische landen kent dan joodse. Rapporten over de mensonterende mensenrechtensituatie in Arabische landen komen er dan ook bijna niet vanuit de VN. Dat is geen toeval.

[Michael]

Dat klopt, er is amerikaanse druk, waardoor de rechtse Israelische regering meemoet in de plannen van Obama. Maar ik betwijfel of het iets op zal leveren. Eigenlijk passen de regering Netanjahoe en die van Obama totaal niet bij elkaar. De vorige Israelische regering (centrum-links) paste er een stuk beter bij.

Klopt... Maar of ze wel of niet passen is enkel relevant in de zin dat we passieve agressie en sabotage kunnen verwachten. Ze gaan uiteraard mee want links of rechts om willen ze de miljarden aan steun niet missen.

Misschien overigens als de VN nooit positief is over Israel is daar een reden voor?

Want wat de Palestijnen willen, is niet alleen een Palestijnse staat, maar ook dat Israel alle Palestijnse vluchtelingen toelaat, zodat Israel ook een Palestijnse staat wordt.

De terugkeer van de palestijnen is iets wat Israel overigens lang geleden beloofd heeft kort nadat ze honderdduizenden palestijnen het land uit gooide. Een belofte die ze nog steeds niet na komt.. En natuurlijk willen die mensen naar de plek waar ze ooit uit gegooid zijn. Ze hebben veel kortere banden dan de gemiddelde jood met het gebied. Hun opa woonde daar. Voor de gemiddelde Jood staat het gebied beschreven in hun heilig boek terwijl hun eigen genen van heel ergens anders komen

Tegen nu zal de gemiddelde Palestijn best willen dat Israel in een of ander donker gat verdwijnt. Een halve eeuw onderdrukt worden doet dat met een mens. Maar de kleine groep palestijnen die er indertijd woonde en die dus ook recht heeft om terug te keren zal geen meerderheid zijn.

[elbert]

Maar de kleine groep palestijnen die er indertijd woonde en die dus ook recht heeft om terug te keren zal geen meerderheid zijn.

Volgens de Palestijnen zelf gaat het om miljoenen mensen. Want in de tussentijd hebben ze voor een aanzienlijk nageslacht gezorgd. Die zouden dan ook mee terug moeten naar dit piepkleine stukje grond. Het is volstrekt onrealistisch om dit te verwachten.
Het lijkt me het beste om vast te houden aan 2 staten voor 2 volkeren in plaats van dat je deze volkeren door elkaar gaat mengen en aan de illusie vasthoudt dat het dan wel goed zal gaan.

[Michael]

Het lijkt me het beste om vast te houden aan 2 staten voor 2 volkeren in plaats van dat je deze volkeren door elkaar gaat mengen en aan de illusie vasthoudt dat het dan wel goed zal gaan.

Dat ben ik met je eens.. Desalniettemin denk ik dat we niet moeten vergeten dat deze mensen weldegelijk van hun grond geschopt zijn. En dat hun bezwaren hierover nog steeds niet beantwoord zijn.

De volken vermengen is vragen om ellende. Er zit te veel oud zeer tussen.

[ostrogoot]

Amerika en Israel zijn niet eensgezind. Dat roept problemen op. Obamah heeft net als Kennedy (ich bin ein Berliner) een bevolkingsgroep aan zich onderworpen met de veronderstelling dat alles goed komt (voor de palestijen).
Je mag de agenda en de planning van ehemailge DDR niet vergelijken met de goddelijke agenda
Israel zal zegevieren

[Faramir]

Amerika en Israel zijn niet eensgezind. Dat roept problemen op. Obamah heeft net als Kennedy (ich bin ein Berliner) een bevolkingsgroep aan zich onderworpen met de veronderstelling dat alles goed komt (voor de palestijen).
Je mag de agenda en de planning van ehemailge DDR niet vergelijken met de goddelijke agenda
Israel zal zegevieren

Je wilt de politiek/agenda van Israël mbt de Palestijnen toch niet goddelijk noemen mag ik hopen?

[Michael]

Je wilt de politiek/agenda van Israël mbt de Palestijnen toch niet goddelijk noemen mag ik hopen?

Intrigerende vraag.

[Optimatus]

Obama, Kennedy, DDR en Palestijnen.
Ik heb zelden zo'n vreemde combinatie gezien.

[ostrogoot]

Obama, Kennedy, DDR en Palestijnen.
Ik heb zelden zo'n vreemde combinatie gezien.

Toen Kennedy in 1963 in Berlijn sprak had hij met 1 zinnetje het hele duitse volk voor zich gewonnen als aanloop naar de hereniging (achteraf bekeken). Obama deed het zelfde toen hij voor de Arabische wereld moest spreken en zijn rede begon met Slaam aleikum. (Daar heef thij in Israel geen vrienden meegemaakt)
De combinatie Kennedy en DDR, Obama en palestijnen is snel gemaakt, lijkt mij