Drie-eenheid, waarheid of fictie?

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Lalage
Generaal
Generaal
Berichten: 8285
Lid geworden op: 13 sep 2002 15:39
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Berichtdoor Lalage » 31 aug 2005 11:49

Optimatus schreef:Kun je nagaan hoezeer ik me al in de oliewijding heb verdiept, dat ik overal Jacobus bij loop te halen :mrgreen:

Het moet natuurlijk zijn: 1 Johannes 5:7
Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een.

EN NU STOPPEN MET LACHEN! :mrgreen:


In de NBG staat het stukje vanaf 'in de hemel' tussen [] Dat betekent dat die tekst niet tot de oudste bronnen van het NT behoort of dat er twijfel over bestaat. De NBV zegt:

5 Wie anders kan de wereld overwinnen dan hij die gelooft dat Jezus de Zoon van God is? 6 Hij, Jezus Christus, is gekomen door water en bloed – niet door het water alleen, maar door het water en het bloed. En de Geest getuigt ervan, omdat de Geest de waarheid is. 7 Er zijn dus drie getuigen: * Er zijn dus drie getuigen: de Geest, het water en het bloed, en het getuigenis van deze drie is eensluidend – Andere handschriften lezen: ‘Er zijn dus drie getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de heilige Geest; en deze drie zijn één. En er zijn drie getuigen op de aarde: de Geest, het water en het bloed; en deze drie zijn één’.8 de Geest, het water en het bloed, en het getuigenis van deze drie is eensluidend.

* (5:7-8 ) Er zijn dus drie getuigen: de Geest, het water en het bloed, en het getuigenis van deze drie is eensluidend – Andere handschriften lezen: ‘Er zijn dus drie getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de heilige Geest; en deze drie zijn één. En er zijn drie getuigen op de aarde: de Geest, het water en het bloed; en deze drie zijn één’.

Anyway, die tekst is dus niet echt handig om dit te 'bewijzen'.
Ik kan me wel vinden in wat Sabra zegt: God is een en heeft verschillende verschijningsvormen. Maar dan kan Hij er toch ook best meer dan drie hebben?

Gebruikersavatar
Serenity
Kapitein
Kapitein
Berichten: 960
Lid geworden op: 30 jul 2005 22:21
Locatie: 127.0.0.1

Berichtdoor Serenity » 31 aug 2005 12:43

precies, ik wilde al een irritante post maken waar ik die andere versie bijhaalde van "geest, water en bloed".
Daar zie je sterk het verschil in grondteksten... welke tekst is ouder? Welke tekst is beter? Die tekst over de vader zoon en geest, wanneer is die geschreven? Misschien hebben ze geest, water en vuur ofzo wel veranderd in vader zoon en heilige geest om een bijbels bewijs te hebben voor de drie-eenheid. Dat is wat ik sterk geloof zeg maar.
Hoezo onfeilbaar ;) twee totaal verschillende teksten, die wel in de ene maar niet in de andere staan.
Hoeveel is er veranderd, aangepast of weggelaten in de afgelopen 1500 jaar!!! hebben we nog wel zuivere vertalingen? Echt, ik maak me zorgen over het Woord van God. Wat houdt het Vaticaan allemaal verborgen in hun bibliotheken? Hoeveel waardevolle evangelie-en zijn er nog? etc etc.
what the soul hides, blood tells

Gebruikersavatar
parsifal
Majoor
Majoor
Berichten: 2145
Lid geworden op: 28 jan 2003 10:48
Locatie: Stockholm

Berichtdoor parsifal » 31 aug 2005 12:47

Serenity schreef:precies, ik wilde al een irritante post maken waar ik die andere versie bijhaalde van "geest, water en bloed".
Daar zie je sterk het verschil in grondteksten... welke tekst is ouder? Welke tekst is beter? Die tekst over de vader zoon en geest, wanneer is die geschreven? Misschien hebben ze geest, water en vuur ofzo wel veranderd in vader zoon en heilige geest om een bijbels bewijs te hebben voor de drie-eenheid. Dat is wat ik sterk geloof zeg maar.
Hoezo onfeilbaar ;) twee totaal verschillende teksten, die wel in de ene maar niet in de andere staan.
Hoeveel is er veranderd, aangepast of weggelaten in de afgelopen 1500 jaar!!! hebben we nog wel zuivere vertalingen? Echt, ik maak me zorgen over het Woord van God. Wat houdt het Vaticaan allemaal verborgen in hun bibliotheken? Hoeveel waardevolle evangelie-en zijn er nog? etc etc.


lees het volgende vers in de SV eens. Dan zie je dat het geen vervanging is, misschien is het een toevoeging. Maar waarom zoveel nadruk hierop?
En blijf bij het onderwerp. 1 Johannes 5:7 is relevant voor de discussie, de link hiervandaan naar onfeilbaarheid is een andere discussie.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
[...] "Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."

Lalage
Generaal
Generaal
Berichten: 8285
Lid geworden op: 13 sep 2002 15:39
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Berichtdoor Lalage » 31 aug 2005 12:50

ok, op het randje dan. Doordat je te maken krijgt met hele oude bronnen, heb je ook nog iets anders nodig dan puur de grondtekst van de bijbel. En dat is de Geest van God die je persoonlijk dingen kan duidelijk maken. Je leert God niet alleen kennen door de bijbel te lezen, maar juist doordat Hij in je werkt, je dingen laat meemaken en je inzicht geeft. Je kunt de drie-eenheid misschien ook wel op een of andere manier ervaren, waardoor je weet dat het waar is.

Gebruikersavatar
Serenity
Kapitein
Kapitein
Berichten: 960
Lid geworden op: 30 jul 2005 22:21
Locatie: 127.0.0.1

Berichtdoor Serenity » 31 aug 2005 15:56

Heilige Geest of niet, het gaat erom wat er staat, en wat er staat dat staat er...

blabla onfeilbaarheid... het hangt toch allemaal samen of niet dan. De een zegt dit, noemt bijbeltekst zus en in een andere vertaling staat het anders.
Dat zegt genoeg.

Yay "misschien is het geen wijziging maar een toevoeging"... wat is het verschil in feite? foutief, en leugens. Toevoegingen voor eigen religieus gebruik. Valse leer. Of in elk geval uiteenlopende grondteksten... onderzoek die eens op oudheid en betrouwbaarheid om te kijken wat er werkelijk staat...

En dus kun je je niet meer echt beroepen op deze teksten als het gaat om "drie-eenheid". Helaas.

Ook in de Naardense bijbel staat het hele "vader zoon en geest" verhaal niet eens.
what the soul hides, blood tells

Gebruikersavatar
parsifal
Majoor
Majoor
Berichten: 2145
Lid geworden op: 28 jan 2003 10:48
Locatie: Stockholm

Berichtdoor parsifal » 31 aug 2005 19:13

Serenity schreef:Heilige Geest of niet, het gaat erom wat er staat, en wat er staat dat staat er...

blabla onfeilbaarheid... het hangt toch allemaal samen of niet dan. De een zegt dit, noemt bijbeltekst zus en in een andere vertaling staat het anders.
Dat zegt genoeg.

Yay "misschien is het geen wijziging maar een toevoeging"... wat is het verschil in feite? foutief, en leugens. Toevoegingen voor eigen religieus gebruik. Valse leer. Of in elk geval uiteenlopende grondteksten... onderzoek die eens op oudheid en betrouwbaarheid om te kijken wat er werkelijk staat...

En dus kun je je niet meer echt beroepen op deze teksten als het gaat om "drie-eenheid". Helaas.

Ook in de Naardense bijbel staat het hele "vader zoon en geest" verhaal niet eens.


Zo'n beetje iedereen die er wat meer over gelezen heeft zegt dat die tekst er waarschijnlijker niet in hoort dan wel. Oke, dat weten we, we weten wel dat deze toevoeging vrij oud is (Cyprianus citeerde deze tekst al) en zoals al eerder is beargumenteerd zijn er andere teksten die naar de drie-eenheid verwijzen. Laten we het over die drie-eenheid hebben en niet in het algemeen over de betrouwbaarheid van de Bijbel. Volgende off-topics worden verwijderd.
"Then he isn't safe?" said Lucy.

[...] "Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."

Gebruikersavatar
Serenity
Kapitein
Kapitein
Berichten: 960
Lid geworden op: 30 jul 2005 22:21
Locatie: 127.0.0.1

Berichtdoor Serenity » 31 aug 2005 19:33

da's aardig, en ik spitste het niet eens specifiek op de onfeilbaarheid, maar ik heb het ook in mijn vorige post elke keer over het wel of niet kunnen gebruiken van een tekst voor "drie-eenheid" gehad. Als je die wilt gaan verwijderen, knal je de discussie weg. Het hoort bij elkaar, maar het was toegespitst op drie-eenheid. Je kunt die teksten dan niet volwaardig gebruiken. Dus de zoektocht gaat verder.

anyway, als het een latere toevoeging is, hoe kun je die tekst dan gebruiken om de drie-eenheid letterlijk uit de bijbel aan te tonen?
Andere teksten... ik zal eens kijken... ik geloof er namelijk niet zo in. Het zendingsbevel valt ook af, en wel om dezelfde reden als deze laatste tekst...
ik zoek verder, (leest het topic nog eens door).
what the soul hides, blood tells

Wolfgangludwig
Verkenner
Verkenner
Berichten: 10
Lid geworden op: 01 sep 2005 16:56
Locatie: Haarlem

Berichtdoor Wolfgangludwig » 03 sep 2005 16:15

Ik heb niet de gehele discussie gevolgd. Maar als we de heidense drie-eenheid gaan vergelijken met God, de Vader, Jezus, de Zoon, en de Heilige Geest, moeten we terug in de historie. Je kunt dit vraagstuk niet oplossen als je niet weet wie Satan, de brenger van kwaad is. Heel simpel gesteld: sinds Gen 1 zie je de strijd ontstaan tussen God en Satan en vooral na de beloftes van de JHWH (woord Gods). ALs God middels de JHWH zijn verbonden met de mensheid sluit, om uit de macht van Satan te komen, komt satan met een nieuw wapen, dit verbond te omzeilen. Satan is er in de hele wereldgeschiedenis op uit geweest, mensen van de Redder der wereld, Jezus af te houden. God heeft zijn Zoon, de belofte, het Woord, de JHWH, naar de aarde gestuurd, middels een onbevlekte ontvangenis om zo de overerfelijkheid van kwaad te omzeilen zodat Jezus tegen het kwaad kon strijden, daar hij niet erfelijk belast was met erfzonde. Dit wist de satan 5000 jaar geleden al, toen Nimrod werd geboren. Hij is toen begonnen met het misleiden van de mensheid. Tis is hem ted dele gelukt maar Jezus heeft hem al overwonnen. Het is dus de meest misleidende stap van satan geweest om de heidense drie-eenheid in te voeren. Oftewel: de grens van goed en kwaad te doen vervagen. Ik las in de discussie de letters IHS= Het betekend zowel Isis, Horus en Seth als, Jezus Christus, redder der wereld. Maar, nu komt het. Als de Rkk de bijbel wegneemt, de mensen monddood maakt, worden de mensen vanzelfs verleid. Maar die Jezus Christus is als je niet in Jezus als jouw persoonlijk redder gelooft , Tammuz, het "onbevlekte kind". En nu de drie-eenheid. De satanische drie-eenheid is zo listig van ontwerp dat vele mensen de schakel Jezus, als persoonlijke redder, overslaan, vergeten, esoterisch maken. Dus wel of geen Goddelijke drie-eenheid. HEt gaat erom of je Jezus hebt leren kennen vanuit de evangelien, je geest opstaat voor Gods geest enz. Waarom zegt Jezus en de apostelen dat we waakzaam moeten zijn? Waakt en bid opdat je niet in verzoeking komt. Ik geloof niet in het dogma Goddelijke drie-eenheid, wel in drie verschijningsvormen van God. God, die geen mens ooit heeft gezien, de Zoon, die notabene aan de rechterhad van de Vader zit en voor ons bid. En de geest van God, die zowel Jezus is en God zelf. De stoffelijke Jezus had de Geest van God gekregen bij zijn doop en na zijn hemelvaart stortte Hij hem uit, nadat Hij tot de Vader was terug gegaan. Logica. Dus drie-eenheid is iets wat uit de babylonische tijd vandaan komt en er op gedoeld is, mensen de schakel Jezus over te laten slaan. Dit zie je in heel de wereldgeschiedenis. Hier de drie satanische verschijningsvormen:

1Baal, Nimrod =Briesende leeuw= moordenaar,overduidelijk voor ieder mens.2. Astarte, hoer, koningin v/d hemel= Maagd, moeder van Nimrod staat synoniem voor verleidin, is nog redelijk zichtbaar voor de normale mens. 3. Tammuz, kind volgens de mythologie geboren uit een maagd, zonnekind, staat synoniem voor misleiding. Die laatste is in onze tijd vooral het knelpunt geworden. Oftewel, geloof je in Jezus, als PERSOONLIJKE redder, schakel tussen jouw en God of geloof je in dogmatiek, theologie en in Jezus als stuk van de Goddelijke Drie-eenheid. WIj kunnen dus in historisch en bijbels oogpunt het niet hebben over Goddelijke drie-eenheid. Heel vaak zegt de huidige dogmatiek dat de Goddelijke Drie-eenheid een mysterie is. We lezen in de evangelien dat als je Jezus kent, ook de Vader kent. Dan is het mysterie is dan geen mysterie meer. Weg met dogmatiek. Terug naar de onvervalste bijbel. Samengevat: God de vader in 3 VERSCHIJNINGSVORMEN als synomiem voor Geloof, Hoop en Liefde en dan de Satan in de mythologische 3 VERSCHIJNINGSVORMEN als synoniem voor Ongeloof, Wanhoop en Haat. Oftewel, een grijs gebied bestaat er niet. Of in Jezus als persoonlijk Redder=bijbels geloven, dus eeuwig leven Of geloven in mist, dogmatiek, passief Christendom en mythologie= eeuwige dood. Daarnaast: Zondag is al sinds de Babylonische oudheid de dag van de Zon, Nimrod. Zaterdag is de dag van God, joods of niet. Maar ook daar weer in: de zondag in een satansdag als je niet in Jezus als persoonlijk redder gelooft maar een fijne vrije dag als je wel gelooft. Dogmatiek geeft niets te maken met persoonlijke geloofsbeleving. Dogmatiek is net als de huidige psychiatrie een formule die alleen geldigheid heeft in de westerse beschaving. Helaas.

Gebruikersavatar
parsifal
Majoor
Majoor
Berichten: 2145
Lid geworden op: 28 jan 2003 10:48
Locatie: Stockholm

Berichtdoor parsifal » 03 sep 2005 16:34

Wolfgangludwig schreef:Ik heb niet de gehele discussie gevolgd. Maar als we de heidense drie-eenheid gaan vergelijken met God, de Vader, Jezus, de Zoon, en de Heilige Geest, moeten we terug in de historie. Je kunt dit vraagstuk niet oplossen als je niet weet wie Satan, de brenger van kwaad is. Heel simpel gesteld: sinds Gen 1 zie je de strijd ontstaan tussen God en Satan en vooral na de beloftes van de JHWH (woord Gods). ALs God middels de JHWH zijn verbonden met de mensheid sluit, om uit de macht van Satan te komen, komt satan met een nieuw wapen, dit verbond te omzeilen. Satan is er in de hele wereldgeschiedenis op uit geweest, mensen van de Redder der wereld, Jezus af te houden. God heeft zijn Zoon, de belofte, het Woord, de JHWH, naar de aarde gestuurd, middels een onbevlekte ontvangenis om zo de overerfelijkheid van kwaad te omzeilen zodat Jezus tegen het kwaad kon strijden, daar hij niet erfelijk belast was met erfzonde. Dit wist de satan 5000 jaar geleden al, toen Nimrod werd geboren. Hij is toen begonnen met het misleiden van de mensheid. Tis is hem ted dele gelukt maar Jezus heeft hem al overwonnen. Het is dus de meest misleidende stap van satan geweest om de heidense drie-eenheid in te voeren. Oftewel: de grens van goed en kwaad te doen vervagen. Ik las in de discussie de letters IHS= Het betekend zowel Isis, Horus en Seth als, Jezus Christus, redder der wereld. Maar, nu komt het. Als de Rkk de bijbel wegneemt, de mensen monddood maakt, worden de mensen vanzelfs verleid. Maar die Jezus Christus is als je niet in Jezus als jouw persoonlijk redder gelooft , Tammuz, het "onbevlekte kind". En nu de drie-eenheid. De satanische drie-eenheid is zo listig van ontwerp dat vele mensen de schakel Jezus, als persoonlijke redder, overslaan, vergeten, esoterisch maken. Dus wel of geen Goddelijke drie-eenheid. HEt gaat erom of je Jezus hebt leren kennen vanuit de evangelien, je geest opstaat voor Gods geest enz. Waarom zegt Jezus en de apostelen dat we waakzaam moeten zijn? Waakt en bid opdat je niet in verzoeking komt. Ik geloof niet in het dogma Goddelijke drie-eenheid, wel in drie verschijningsvormen van God. God, die geen mens ooit heeft gezien, de Zoon, die notabene aan de rechterhad van de Vader zit en voor ons bid. En de geest van God, die zowel Jezus is en God zelf. De stoffelijke Jezus had de Geest van God gekregen bij zijn doop en na zijn hemelvaart stortte Hij hem uit, nadat Hij tot de Vader was terug gegaan. Logica. Dus drie-eenheid is iets wat uit de babylonische tijd vandaan komt en er op gedoeld is, mensen de schakel Jezus over te laten slaan. Dit zie je in heel de wereldgeschiedenis. Hier de drie satanische verschijningsvormen:

1Baal, Nimrod =Briesende leeuw= moordenaar,overduidelijk voor ieder mens.2. Astarte, hoer, koningin v/d hemel= Maagd, moeder van Nimrod staat synoniem voor verleidin, is nog redelijk zichtbaar voor de normale mens. 3. Tammuz, kind volgens de mythologie geboren uit een maagd, zonnekind, staat synoniem voor misleiding. Die laatste is in onze tijd vooral het knelpunt geworden. Oftewel, geloof je in Jezus, als PERSOONLIJKE redder, schakel tussen jouw en God of geloof je in dogmatiek, theologie en in Jezus als stuk van de Goddelijke Drie-eenheid. WIj kunnen dus in historisch en bijbels oogpunt het niet hebben over Goddelijke drie-eenheid. Heel vaak zegt de huidige dogmatiek dat de Goddelijke Drie-eenheid een mysterie is. We lezen in de evangelien dat als je Jezus kent, ook de Vader kent. Dan is het mysterie is dan geen mysterie meer. Weg met dogmatiek. Terug naar de onvervalste bijbel. Samengevat: God de vader in 3 VERSCHIJNINGSVORMEN als synomiem voor Geloof, Hoop en Liefde en dan de Satan in de mythologische 3 VERSCHIJNINGSVORMEN als synoniem voor Ongeloof, Wanhoop en Haat. Oftewel, een grijs gebied bestaat er niet. Of in Jezus als persoonlijk Redder=bijbels geloven, dus eeuwig leven Of geloven in mist, dogmatiek, passief Christendom en mythologie= eeuwige dood. Daarnaast: Zondag is al sinds de Babylonische oudheid de dag van de Zon, Nimrod. Zaterdag is de dag van God, joods of niet. Maar ook daar weer in: de zondag in een satansdag als je niet in Jezus als persoonlijk redder gelooft maar een fijne vrije dag als je wel gelooft. Dogmatiek geeft niets te maken met persoonlijke geloofsbeleving. Dogmatiek is net als de huidige psychiatrie een formule die alleen geldigheid heeft in de westerse beschaving. Helaas.


ehm, ik kan je niet volgen. Waarom een contrast tussen de Heere Jezus als redder en het belijden van de drie-eenheid? Waarom het voortdurend gebruik van bijvoegelijke naamwoorden bij de drie-eenheid? Ze verduidelijken het verhaal niet. Verder kun je de zondag discussie beter achterwege laten. Dat is off-topic hier.

Verder kun je je verwijzingen naar Nimrod duidelijker maken. Deze Nimrod krijgt in de Bijbel weinig aandacht al denk ik dat er in Buitenbijbelse bronnen wel wat meer over hem gezegd is.
"Then he isn't safe?" said Lucy.

[...] "Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."

Gebruikersavatar
Wullimpie
Moderator
Berichten: 1706
Lid geworden op: 13 aug 2005 13:29
Locatie: Goeree Overflakkee
Contacteer:

Berichtdoor Wullimpie » 03 sep 2005 16:35

Ik vind het nogal wat om dogmatiek gelijk te stellen met de eeuwige dood.
Ik zou daar wat voorzichtiger in zijn als ik jou was.

En de zondag is voor een christen wel wat meer als gewoon een fijne vrije dag.

Rene Z

Berichtdoor Rene Z » 03 sep 2005 17:08

Helaas valt de drie-eenheid bijbels niet te onderbouwen. Het is een gekerstende heidense visie. Laat de degene die wel in de drie-eenheid gelooft diet maar eens bijbels onderbouwen (dus geen kerkelijke dogma,s maar echt bijbelse onderbouwing) en dan zal ik trachten dit bijbels te ontkrachten.

Wolfgangludwig
Verkenner
Verkenner
Berichten: 10
Lid geworden op: 01 sep 2005 16:56
Locatie: Haarlem

Berichtdoor Wolfgangludwig » 03 sep 2005 17:30

Nimrods verhaal is terug te vinden in de mythologie. Dat is geschiedkundig erg complex, vind ik om dat even uit de doeken te doen.

Waarom ik de bijv-naamwoorden bij drie-eenheid gebruik? Ik dacht dat ik duidelijk was. Er word gesproken over drie-eenheid. Ik geef weer dat er twee soorten drie-eenheden zijn. Een satanisch-mythologische en een "Goddelijke". Daar tijdens Constantijn, en eerdere keizers de heidense drie-eenheid samengevoegd is met de het Christendom is de list van Satan gelukt. Er is een "gemengd'dogma ontstaan. Oftewel, als je in jouw leven bid tot een Drie-enig God, maar niet gelooft in Jezus, zit je er naast. Hiermee verdedig ik mijn uitspraak over dogmatiek. Ik heb het over dogmatiek als leerstelling, niet over dogmatiek als geloofsbeleving. Godgeleerdheid alleen middels Jezus.

Wolfgangludwig
Verkenner
Verkenner
Berichten: 10
Lid geworden op: 01 sep 2005 16:56
Locatie: Haarlem

Berichtdoor Wolfgangludwig » 03 sep 2005 17:58

Het gaat er in mijn beleving om, een persoonlijke band met Jezus te krijgen. Met het dogma drie-eenheid is de kans erg groot, misleid te worden en Jezus als persoonlijk Redder te vergeten.

Bedankt

Gebruikersavatar
hamlap
Luitenant
Luitenant
Berichten: 542
Lid geworden op: 06 feb 2005 13:54
Contacteer:

Berichtdoor hamlap » 03 sep 2005 18:00

Wolfgangludwig schreef:Het gaat er in mijn beleving om, een persoonlijke band met Jezus te krijgen. Met het dogma drie-eenheid is de kans erg groot, misleid te worden en Jezus als persoonlijk Redder te vergeten.
Juist het dogma wil er voor zorgen dat we niet te gering over Jezus denken: Hij is ook God, en niet zomaar alleen een mens. Juist het dogma draagt er zorg voor Jezus als Redder te kunnen blijven zien!

Gebruikersavatar
Serenity
Kapitein
Kapitein
Berichten: 960
Lid geworden op: 30 jul 2005 22:21
Locatie: 127.0.0.1

Berichtdoor Serenity » 03 sep 2005 18:45

dat vind ik onzin, Jezus is niet specifiek god misschien, maar elke heiden die weet van Jezus zal je zeggen dat Jezus niet "zomaar" een mens was.
Jezus was (/is) DE mens.

De drie-eenheid zorgt voor verwarring, en die wordt vaak goedgepraat met "wij mensen kunnen niet alles begrijpen, Gods wegen zijn ondoorgrondelijk".
Drie-eenheid is een mooi symbolisme, maar moet niet verder geintroduceerd worden. Oorspronkelijk is het al in de wereld gekomen als een satanische drie-eenheid (lees: heidens, daarna satanisch).

Jezus en YHWH, eerder een twee-eenheid. Gods Geest is geen apart persoon, maar Gods kracht.
Waarom moet er altijd een verhaal omheen gepraat worden zodat het TOCH een drie-eenheid wordt? Dogma's waren niet, ze worden bedacht!
what the soul hides, blood tells


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google Adsense [Bot] en 26 gasten