Kopspijkers is te ver gegaan

[Napoleon]

ik stel bij de heren Arjan en Kurtyo een afkoelingsperiode voor tot morgenvroeg, ik ben bang dat het vandaag niet meer gaat werken.

[arjan2]

de mensen zijn bang voor wat er na de dood komt en gaan daarom juist met God (waar ze bang voor zijn) spotten.
de chinezen waren bang voor de geesten na de dood en gingen daarom vuurwerk afsteken om ze te verjagen.
Klopt het dat je het zo bedoelde Arjan?

Bedankt gerdien, lees dit maar eens door kurtyo!

[Gerdien B.]

Bedankt gerdien, lees dit maar eens door kurtyo!

graag gedaan!

nu allebei idd naar buiten gaan om af te koelen, want het werd idd wel erg heftig!

[arjan2]

goed idee. Kga alleen niet buiten staan is een beetje heel erg koud.
brrrrrrrrrrrrrrrr....

[Socrates]

Deze personage is helaas al wat langer actief. Er is zelf een speciaal serie van geweest. Ik weet de exacte titel niet meer. Het was iets van G. de Vader en de H. de Geest.
Maar nu dus ook in Kopspijkers. Dat is op zich niet zo heel schokkend want we zijn wel wat godslasterlijke zaken van Spijkerman gewend. Maar nu dus nóg een keer die bevestiging.

Dat was een ander hoor, G. de Vader was Erik van Muiswinkel voor de RVU, maar dit was een ander (weet ff niet wie)

[Socrates]

Ik heb de uitzending zojuist online bekeken, ik vond het niet plat en goedkoop, maar nu ik de discussie hier lees krijg ik eigenlijk de indruk dat ze bij kopspijkers eigenlijk iets heel geniaals hebben gedaan.

Laat ik voorop stellen dat ik zelf geen voorstander ben van God op een dergelijke manier neerzetten. Maar ik vond niet dat er op een respectloze manier mee omgegaan werd.
Het is dan ook vooral de gedachte erachter die ik bijzonder goed vond getroffen. Wat mij bij het lezen van de discussie namelijk opviel: wie zijn er nu eigenlijk beledigd. Is God dat? Of zijn het wij mensen zelf die ons beledigd voelen doordat iemand iets anderd doet dan wij zelf gewend zijn? En is dat niet juist de inzet van de discussie? Hoe zinvol is het strafbaar stellen van Godslastering als je bij het vaststellen daarvan altijd van persoonlijke, menselijke gevoelens en ideeën afhankelijk bent?

In het stuk zelf vond ik het punt ook goed gemaakt. Mensen maken herrie en schoppen stennis omdat er taboe's zijn, zodra een taboe geslecht is is er ook geen reden meer om ergens tegenaan te schoppen, vandaar het afdruipen (en eigenlijk de ontmaskering) van Teeuwen.

Maar goed, ook ikzelf voel me enigszins ongemakkelijk bij een Gods-personage in een satire. Maar ik vraag me af of dat niet voor een groot gedeelte afhankelijk is van mijn verstokte gemakkelijke visie op dingen is. en dat is waar cabaret en satire voor is. Op verrassende manieren mensen uitnodigen hun eigen zienswijze onder de loep te nemen.

Ik heb stof tot nadenken.

[arjan2]

wie zijn er nu eigenlijk beledigd. Is God dat? Of zijn het wij mensen zelf die ons beledigd voelen doordat iemand iets anderd doet dan wij zelf gewend zijn? En is dat niet juist de inzet van de discussie? Hoe zinvol is het strafbaar stellen van Godslastering als je bij het vaststellen daarvan altijd van persoonlijke, menselijke gevoelens en ideeën afhankelijk bent?

Ik denk dat de wet er is om de mensen, die in God geloven, te beschermen. Ik denk dan ook dat God niet beschermd hoeft te worden...
De laatste vraag die je stelt is moeilijk te beantwoorden, maar ik denk dat je om dit feit niet de wet zomaar moet afschaffen. Er zijn immers zoveel wetten, waarin niet exacte richtlijnen zijn gesteld en het uitvoeren ervan overgelaten wordt aan de mensen zelf. Met andere woorden het is niet zinnig om de wet voor Godslastering af te schaffen, omdat je altijd van persoonlijke, menselijke gevoelens en ideeën afhankelijk bent!

[Socrates]

Ik denk dat de wet er is om de mensen, die in God geloven, te beschermen. Ik denk dan ook dat God niet beschermd hoeft te worden...
De laatste vraag die je stelt is moeilijk te beantwoorden, maar ik denk dat je om dit feit niet de wet zomaar moet afschaffen. Er zijn immers zoveel wetten, waarin niet exacte richtlijnen zijn gesteld en het uitvoeren ervan overgelaten wordt aan de mensen zelf. Met andere woorden het is niet zinnig om de wet voor Godslastering af te schaffen, omdat je altijd van persoonlijke, menselijke gevoelens en ideeën afhankelijk bent!

Als dat zo is, dan vind ik dat het beste argument om die wet af te schaffen, omdat je zelf aangeeft dat het de mens is die beledigd wordt. Dan is het geen godslastering, maar belediging, en daar is een ander wetsartikel voor.

[arjan2]

Als dat zo is, dan vind ik dat het beste argument om die wet af te schaffen, omdat je zelf aangeeft dat het de mens is die beledigd wordt.

Ik zei dat de wet niet nodig is om God te beschermen, dat sluit niet uit dat je God niet beledigd. Op het moment dat je God lastert, beledig je de mensen die in Hem geloven. Toch denk ik dat er wel een verschil is tussen mensen beledigen (persoonlijk) of een beldiging richting God (godslastering). We kunnen dus niet zomaar dit artikel afschaffen. Ik neem trouwens aan dat jij ook niet denkt dat deze wet er is om God te beschermen, ik denk dat God zijn eigen recht wel haalt... Daar heeft hij geen menselijke wetten voor nodig.

[linde]

Ik keur het zeer sterk af, maar aan de andere kant vind ik ook wel weer dat je eigenlijk overal grappen over moet kunnen maken.

Je kunt je niet hier heel erg druk om gaan maken, terwijl je je niets aantrekt van grappen over turken, die ook naar God's beeld geschapen zijn.

hmm kheb em jammer genoeg ook gezien
Vin t vreselijk dat op deze manier God bespot wordt.
Ben het aan de ene kant wel eens met Jer, we kunnen wel met zn allen hard lachen over de grappen die er gemaakt worden over de Islam enzo niet dat ik vind dat je dan maar ook grappen over God en het christendom moet gaan maken. Maar ik ga me nu wel sterk afvragen of k nu nog wel mag/kan lachen om grappen over andere 'godsdiensten'

[Flappie]

Ik kijk anders altijd wel even spijkers maar had het dit keer niet gezien. Meestal vind ik die typetjes goed uitgewerkt en grappig.
Ik vond deze uitbeelding van God veel en veel te ver gaan. En vind zeker dat we dit als christenen massaal af moeten keuren, dus van ons moeten laten horen. Ik ga in elk geval een brief schrijven naar de redactie van Kopspijkers. Ik vraag me af wat voor zin dit heeft om zo te spotten. Bovendien vind ik het ook weer erg gemakkelijk van de Vara om de pijlen maar weer op de christenen te richten. Maar ja gemakkelijke humor scoort nu eenmaal goed denk ik dan. Ik vraag me trouwens af of Jack Spijkerman ook allah of mohammed durft uit te beelden. Ik denk van niet want daar zullen ze wel te laf voor zijn. Bang om daar doodsbedreigingen door te krijgen.
Ik ben overigens blij dat zulke bedreigingen niet van christelijke zijde gebeuren na deze uitzending. Maar ik vind wel dat we dit moeten afkeuren en van ons moeten laten horen.

[Jewel]

ik vind het vaak wel een cool programma. moet er vaak wel om lachen.
beetje jammer dat ze die politici vervangen hebben door een bar.

en ja ze zijn volgens mij wel eens grof in de mond ja...
maar daar zet ik m niet voor uit.

[arjan2]

en ja ze zijn volgens mij wel eens grof in de mond ja...
maar daar zet ik m niet voor uit.

Ook niet als ze met God spotten?

[Jewel]

nee... ook dan niet altijd.

nou niet gaan oordelen he. ik ben hier gewoon eerlijk in

[arjan2]

nee... ook dan niet altijd.

nou niet gaan oordelen he. ik ben hier gewoon eerlijk in

Stem je ook in met de laatste uitzending, waar God uitgebeeld werd als caberetier?

En als je wilt dat we je niet gaan oordelen, beargumenteer dan wel waarom je verder kijkt!