sorry (hoedje... ff serieus)

[hijwel]

Dat is toch duidelijk?

1. Onderwerping (dat stuit velen van u ongetwijfeld tegen de borst, maar het zij zo) aan de door God Zelf ingestelde scheppingsorde, man en vrouw. Daarmee, voordat ik een orkaan van protest over me heen krijg, bedoel ik zeer zeker niet dat de vrouw ondergeschikt is aan de man! Man en vrouw zijn gelijkwaardige schepselen, maar Gods scheppingsorde laat niets aan duidelijkheid te wensen over. Lees ook het huwelijksformulier.

2. Het betonen van eerbied aan de engelen.

voor mij niet duidelijk!

kijk in de wereld om je heen! Kijk in de bijbel! In bijna geen 1 wereld deel waar Christen dicht bij God leven houden mensen zich hieraan. Kijk naar de geschiedenis, zover ik weet wordt er nooit gerept over hoedjes of zo iets.

mijn ouders hebben een hoedenzaak, en ik weet precies hoe duur die dingen zijn. Ik vindt het zonde! weg gegooit geld!

Maar met respect voor iedereen die het wel draagt. Als je het draagt, draag het tot eer van God! Wees dan ook eerlijk en draag het tijdens elk gebed wat je doet tot God!

ik snap zelf niet wat ik met deze teksten aan moet, maar zover ik God ken denk ik dat God deze traditie iig niet bedoelt heeft!

[Marnix]

in deze tijd is een hoed helemaal geen teken van eerbied... in die tijd lag dat allicht anders. Ik denk niet dat engelen het idee hebben dat een vrouw in deze tijd eerbied voor hen heeft als ze een hoed draagt. Helemaal niet omdat geen enkele vrouw [b]om die redenp/b] een hoed draagt.

[Pieter]

Maar met respect voor iedereen die het wel draagt. Als je het draagt, draag het tot eer van God!

Nu hijwel, daar sla je inderdaad de spijker op zijn kop.

Want hoewel ik het in essentie wel eens ben met het dragen van een hoofddeksel tijdens de eredienst, denk ik dat we in deze tijd het doel van deze 'regel' volledig zijn voorbijgeschoten.

Ik kan me nauwelijks nog voorstellen dat de slagschepen die elke zondag mijn uitzicht wegnemen, een uiting van eerbied zijn. Het is hedentendage veel meer een modeverschijning, waarbij de ene dame niet wil onderdoen voor de andere. En dat is kwalijk.

Ik zie het overigens niet gebeuren dat al die sjieke dames hun 100-den euro's dure hoeden inruilen voor een simpele hoofddoek of zwarte pinopet.

Zouden we die hoed dan toch moeten afschaffen??

[hijwel]

Maar met respect voor iedereen die het wel draagt. Als je het draagt, draag het tot eer van God!

Nu hijwel, daar sla je inderdaad de spijker op zijn kop.

Want hoewel ik het in essentie wel eens ben met het dragen van een hoofddeksel tijdens de eredienst, denk ik dat we in deze tijd het doel van deze 'regel' volledig zijn voorbijgeschoten.

Ik kan me nauwelijks nog voorstellen dat de slagschepen die elke zondag mijn uitzicht wegnemen, een uiting van eerbied zijn. Het is hedentendage veel meer een modeverschijning, waarbij de ene dame niet wil onderdoen voor de andere. En dat is kwalijk.

Ik zie het overigens niet gebeuren dat al die sjieke dames hun 100-den euro's dure hoeden inruilen voor een simpele hoofddoek of zwarte pinopet.

Zouden we die hoed dan toch moeten afschaffen??

wat mij betreft wel!
Maar is dan de bijbel nog wel actueel? Ik weet dat het zo is, dus ik wil graag wat met deze tekst.

[Pieter]

Soms worden regels en voorschriften door de tijd achterhaald.

Ik zou niet al te stellig durven beweren dat dit met Bijbelse voorschriften ook zo is, maar af en toe lijkt het er wel op. Zo ook in dit geval.

Belangrijk is vooral hoe je als persoon voor Gods aangezicht in de eredienst verschijnt.

Als jij meent dat met of zonder hoed te moeten doen, dan ben je daar vrij in. Als je je in beide gevallen maar blijft afvragen of je aan Gods doel beantwoord.

[hijwel]

Soms worden regels en voorschriften door de tijd achterhaald.

Ik zou niet al te stellig durven beweren dat dit met Bijbelse voorschriften ook zo is, maar af en toe lijkt het er wel op. Zo ook in dit geval.

Belangrijk is vooral hoe je als persoon voor Gods aangezicht in de eredienst verschijnt.

Als jij meent dat met of zonder hoed te moeten doen, dan ben je daar vrij in. Als je je in beide gevallen maar blijft afvragen of je aan Gods doel beantwoord.

ja, daar zit ik dus ook wel mee! Ik laat het maar rusten, ik hoop dat God mij de betekenis van deze tekst nog een keer duidelijk maakt!

[joepie]

[ja, daar zit ik dus ook wel mee! Ik laat het maar rusten, ik hoop dat God mij de betekenis van deze tekst nog een keer duidelijk maakt!

Als je me je e-mail adres pb't dan stuur ik je een preek waardoor het je waarschijnlijk duidelijker wordt.

[Marnix]

Soms worden regels en voorschriften door de tijd achterhaald.

Ik zou niet al te stellig durven beweren dat dit met Bijbelse voorschriften ook zo is, maar af en toe lijkt het er wel op. Zo ook in dit geval.

Belangrijk is vooral hoe je als persoon voor Gods aangezicht in de eredienst verschijnt.

Als jij meent dat met of zonder hoed te moeten doen, dan ben je daar vrij in. Als je je in beide gevallen maar blijft afvragen of je aan Gods doel beantwoord.

Volgens mij is het gewoon iets cultuurgebondens... Mensen die een beetje verstand hebben van de griekse cultuur kunnen dat bevestigen. Toen was het eerbiedig om een hoofddeksel te dragen... In die tijd was het heel logisch (dat blijkt duidelijk wanneer Paulus schrijft: Zeg zou zelf, het kan toch ook niet om zonder hoed te bidden? (tegenwoordig is dat niet zo vanzelfsprekend meer))

[Raido]

Ja inderdaad, je moet wel bedenken dat de brieven 2000 jaar oud zijn, en de cultuur totaal anders was. Er staat zoveel in de Bijbel wat nu niet meer echt belangrijk is, zoals het dragen van verschillende kleden van man en vrouw, dragen van baarden, onrein zijn na zaadlozing en menstruatie. Veel dingen zijn gewoonweg erg gedateerd, maar het is een traditie, en die zijn echt niet verkeerd. Maar om met een grote vinger te wijzen naar die vrouw die zonder hoedje in de kerk zit... Nee

[Pieter]

Hoho. Er zijn weldegelijk verschillen tussen voorschriften uit het OT en uit het NT, lijkt me. De NT'ische voorschriften zijn voor het grootste deel ook in onze tijd (zelfde bedeling!) nog onverkort van toepassing.

En we moeten er voor waken om voorschriften die ons niet aanstaan zomaar te bestempelen als gedateerd.

[Marnix]

het gaat niet om het ons wel of niet aanstaan van een regel. Het gaat om het doel... God geeft geen regels zonder een bedoeling te hebben. Hij zegt niet: Je draagt maar een hoed, ook al zie je in de 21e eeuw in tegenstelling tot in de tijd van Corinthe het nut daar niet meer van in. En het is echt niet zo dat engelen er niet tegen kunnen om een vrouw zonder hoed te zien bidden... dat de engelen dat in die tijd wilden was omdat ze wisten dat het in die tijd normaal was voor die mensen... en dat het raar zou zijn om niet met hoedje te bidden.

[Pieter]

het gaat niet om het ons wel of niet aanstaan van een regel. Het gaat om het doel... God geeft geen regels zonder een bedoeling te hebben. Hij zegt niet: Je draagt maar een hoed, ook al zie je in de 21e eeuw in tegenstelling tot in de tijd van Corinthe het nut daar niet meer van in. En het is echt niet zo dat engelen er niet tegen kunnen om een vrouw zonder hoed te zien bidden... dat de engelen dat in die tijd wilden was omdat ze wisten dat het in die tijd normaal was voor die mensen... en dat het raar zou zijn om niet met hoedje te bidden.

Je zegt dus eigenlijk dat het nu minder normaal is om met een hoofddeksel op te bidden dan toen... Ik zou niet weten waarom.

Je redeneert volkomen vanuit jezelf. Dat is jammer. Natuurlijk kunnen de engelen best tegen iemand die zonder hoofddeksel bidt; het gaat erom of JIJ je eerbied wilt tonen jegens die engelen. Het lijkt me nogal naief om te stellen dat de engelen destijds wilden dat vrouwen met een hoofddeksel op baden, omdat dat toen normaal was. Volgens mij is het andersom. God stelt regels omdat HIJ dat nodig vindt. Niet omdat Hij denkt dat dat in welke tijd dan ook normaal is...

[Raido]

Wat hebben engelen er mee te maken? dat volg ik dus echt niet, het NT is echt niet meer uptodate op sommige gebieden, eten van offervlees bijvoorbeeld, en zo zijn er nog veel meer dingen, je opmaken was ook verboden omdat alleen hoerachtige vrouwen dat deden, daarom is het niet verkeerd dat wij dat doen, vlechten mochten ook niet van paulus, waarom draag half-refo-holland dan vlechen of knoetjes, er staat niet geschreven dat een knoetjen den wil des Heeren wasch..

[Pieter]

In 1 Kor. 11 vers 10 staat dat vrouwen hun hoofd dienen te bedekken 'om der engelen wil'.

Uit eerbied voor de engelen dus. Snap je het nu?

[Marnix]

Waarom zouden engelen dat willen? Omdat ze dat mooi en eerbiedig vinden? Waarom lees ik dan nergens anders over vrouwen die met hoofddeksels op baden? In het OT lees je er niet over, in het NT ook niet... wel over biddende vrouwen... maar niets over hoofdbedekking. Dat zijn aanwijzingen dat het regels waren die meer op tijd en griekse cultuur gericht waren en er daarom dus ook waren... om der engelen wil: Omdat de engelen niet willen dat mensen elkaar daardoor aanstoot zouden geven. Niet omdat de engelen dat mooi vinden of niet...

Het om der engelen wil is trouwens waarschijnlijk een uitdrukking en betekent niet letterlijk: Omdat de engelen dat willen of om eerbiedig op de engelen over te komen.... Zoals je weet staan de engelen in dienst van God en willen ze dat we Hem eerbiedigen.... en niet hen.