kerk in de WO2

[alex leusink]

En waarom zou ik dan nog niet overtuigd kunnen zijn? omdat jij toevallig nog steeds aan het zoekn bent? Je praat tenslotte wel over mijn leven, en het werk dat God in mij werkte, ik hoop dat je daar nu vanaf blijft.

[Sabra]

Ik zeg helemaal niets over jouw geloof. Je moet geen dingen lezen die ik niet zeg.

Ik heb het louter over een referentiekader.

[jas]

De Bijbel wijst de weg wat waar is, en ik kan Kersten toetsen aan de Bijbel en dat heeft hij doorstaan, hij verkondigde de ware prediking: Genade door recht. Vrije genade voor een verloren zondaar. Niets meer en niets minder

Nou nou, ik kan je anders wel een paar puntjes aanwijzen waar Kersten er een andere leer op na houdt dan de Bijbel en de oudvaders waarvan Kersten zegt dat zijn leer op gestoeld is hoor. Breek me de bek niet open want die discussie wordt geloof ik al in een ander topic gevoerd.

[alex leusink]

Je zei zelf dat je het dubieus vond dat ik een leer voorsta!!!! Moet je niet zeggen dat je niet oordeelt over mijn geloof, je mag het van mij ook wel degradatie noemen als je dat wil. En je beweerde tussen de zinnen door dat mijn referentiekader gevormd werd door Kersten, wat gewoon onzin is. Ik kom uit een familie die voor het grootste gedeelte evangelisch is, en heb dus veel doop en trouwdiensten daar meegemaakt.

[Sabra]

Ik vind het vrij dubieus dat jij een leer verkiest. Daarmee zeg ik niets over de inhoud van die leer. Jij moet goed leren lezen.

[alex leusink]

Okee, wat is er dubieus aan een leer verkiezen?

[Sabra]

Het enige wat de verschillende leren ons heeft gebracht is een onderlinge christelijke strijd. Een welles-nietes spel.

Ik krijg altijd kriebels van mensen die zeggen dat ze voor een uitgesproken leer kiezen. Kiezen voor een leer, betekent dat je andere dingen uitsluit. Dus ook mede-christenen die niet die leer aanhangen.

Leren brengen niet samen, die verdelen. En dat is nu net het punt.

[alex leusink]

Je zegt het zelf al : leren sluiten elkaar uit', dit betekent dus dat er een leer de ware is, want God is niet in tegenspraak met Zichzelf.

[alex leusink]

En de leer kan wel degelijk verbinden, sinds dat er niet meer een leer is in Nederland, is er geen eenheid meer, duzzzz

[Sabra]

Dat wordt dan lastig. Welke leer is de juiste. Ik heb het dan niet over hetgeen Jezus ons leert.

De menselijke interpretatie van wat Jezus ons leert heeft in de loop der eeuwen nogal gezorgd voor een christelijke segregatie, in plaats van een christelijke integratie.

[alex leusink]

Er zijn stukken die gewoon letterlijk in de Bijbel staan en tot voor honderd jaar vanzelfsprekend waren.

[Sabra]

Geef eens een voorbeeld?

[alex leusink]

De Drieeenheid. Gisteren was ik op een lezing van een dominee, die zei dat de zakigheid van de mensen staat of valt met het al dan niet geloven in de Drieenheid. Als je niet gelooft dat de drie Personen in die ene God alledrie verschillende taken hebben, kun je niet zalig worden.

[Yael]

De Drieeenheid. Gisteren was ik op een lezing van een dominee, die zei dat de zakigheid van de mensen staat of valt met het al dan niet geloven in de Drieenheid. Als je niet gelooft dat de drie Personen in die ene God alledrie verschillende taken hebben, kun je niet zalig worden.

hmm en waar baseert hij dat op?

[Sabra]

De Drieeenheid. Gisteren was ik op een lezing van een dominee, die zei dat de zakigheid van de mensen staat of valt met het al dan niet geloven in de Drieenheid. Als je niet gelooft dat de drie Personen in die ene God alledrie verschillende taken hebben, kun je niet zalig worden.

Dus tot honderd jaar geleden was het voor iedereen vanzelfsprekend dat God een Drieeenheid is?

De nadruk leggen op de drieeenheid heeft mijns inziens juist geleid tot veel onbegrip. Mensen gingen de drie personen van God zien als drie autonome personen.