Hoeden

[Aragorn]

Mjah oke, dus dat je niet van de ander accepteert dat hij het een halve hoofdzaak vindt.. hm, idd wel een subtiele manier van elkaar niet accepteren ja, maar ik herken het wel (ook bij mezelf).

*steekt ook hand maar in eigen boezem*

En ja, zo goed 'ken' ik je ook wel dat ik niet zou verwachten dat je dat zou gaan zeggen nee..

[Taytelbaum]

Overigens is het bij de joden dacht ik andersom. Dat de mannen een keppeltje opmoeten om te laten zien dat zij onder God staan en de vrouwen hoeven niets op, want zij vallen al onder de man.

Beste Aragorn,

Je vergist je. Joodse orthodoxe vrouwen dragen ten alle tijde hoofddoeken of hoeden en of pruiken (een sjeitl), in dat laatste geval is het eigen haar geschoren!

Sam

[thespiritisinsideus]

concluderend kunnen we wat mij betreft dus stellen dat er een bijbelse (Oud-Testamentische) reden is om met een hoed op naar de kerk te gaan, maar dan dient men consequent te zijn en deze ook thuis te dragen. Dit gebeurt zelden of nooit, wat mij tot de conclusie brengt dat mensen die dit niet doen hypocriet zijn en het vooral uit gewoonte of voor anderen doen, sorry als ik mensen op de tenen trap, maar ik heb nog geen goede argumenten gehoord om mijn mening aan te passen

[pugna]

concluderend kunnen we wat mij betreft dus stellen dat er een bijbelse (Oud-Testamentische) reden is om met een hoed op naar de kerk te gaan, maar dan dient men consequent te zijn en deze ook thuis te dragen. Dit gebeurt zelden of nooit, wat mij tot de conclusie brengt dat mensen die dit niet doen hypocriet zijn en het vooral uit gewoonte of voor anderen doen, sorry als ik mensen op de tenen trap, maar ik heb nog geen goede argumenten gehoord om mijn mening aan te passen

Nieuw-testamentische reden, Paulus schrijft het.

[thespiritisinsideus]

typfoutje, excuus, zal m editten

[thespiritisinsideus]

concluderend kunnen we wat mij betreft dus stellen dat er een bijbelse reden is om met een hoed op naar de kerk te gaan, maar dan dient men consequent te zijn en deze ook thuis te dragen. Dit gebeurt zelden of nooit, wat mij tot de conclusie brengt dat mensen die dit niet doen hypocriet zijn en het vooral uit gewoonte of voor anderen doen, sorry als ik mensen op de tenen trap, maar ik heb nog geen goede argumenten gehoord om mijn mening aan te passen

[joepie]

Er is helemaal geen nieuwe testamentische reden om het te doen.
Want de tekst wordt verkeerd uitgelegd.

[waarnemer]

Gelukkig hebben we Joepie die zal het straks uitleggen, maar ik ben bang dat je dat niet lukt. Klaas en Aragorn hebben duidelijk gemaakt, dat je op verschillende wijze deze tekst kunt uitleggen. Hoe zie je de bijbel, hoe moet je die lezen, dat is de vraag en daar zal Joepie ook niet de oplossing hebben vrees ik.

[joepie]

Het is heel gemakkelijk om te weten hoe je iets moet lezen.
Je moet kijken naar wie en waarom en welke situatie er toen aan de orde was toen het geschreven is. Je kunt maar niet zomaar alles van wat er geschreven staat over zetten naar nu.

Want wat moet je dan met deze tekst in een tijd dat alle mannen dus lang haar droegen?
Kor 11,14
Leert de natuur zelf u niet, dat, indien een man lang haar draagt, dit een schande voor hem is,

Terwijl er bij simson juist geen scheermes op zijn hoofd mocht komen.

[waarnemer]

Joepie, ik vind het niet zo gemakkelijk. Simson is een apart geval, inderdaad hier moet je kijken waarom moest hij dat.

[Marnix]

Nee Joepie heeft gelijk.

De vergelijking tussen 1 Korinthe 11 en Simson geven al duidelijk aan dat het cultuurgebonden was

[waarnemer]

Marnix,
Dit is me net te vlot. Simson was zeker niet cultuurgebonden, het was een teken van zijn nazireeërschap, in de Kor. brief lees ik ook niets over cultuurgebonden. Het is toch duidelijk, dat in 1 Kor. 11 de vergelijking Christus het hoofd van de man, de man hoofd van de vrouw, daarom de man het hoofd niet bedekken, de vrouw wel. Dat is toch simpel en niet ingewikkeld.

[Aragorn]

Marnix,
Dit is me net te vlot. Simson was zeker niet cultuurgebonden, het was een teken van zijn nazireeërschap, in de Kor. brief lees ik ook niets over cultuurgebonden. Het is toch duidelijk, dat in 1 Kor. 11 de vergelijking Christus het hoofd van de man, de man hoofd van de vrouw, daarom de man het hoofd niet bedekken, de vrouw wel. Dat is toch simpel en niet ingewikkeld.

Maar als lang haar een oneer is, zou God Zijn nazireeers er dan mee laten lopen?

[waarnemer]

Aragorn,
Ja, blijkbaar wel. God begrijp ik niet altijd. Hosea moest met een hoer trouwen. Wil God dat er hoeren zijn?
Mijn verstand is te beperkt om dit allemaal te begrijpen, maar eenmaal zullen wij het verstaan.

[joepie]

Nu en zo simpel als jij het dus zegt is het niet waarmemer.