jas schreef:Ik zit pas 3 dagen op refoweb en zit zo alles eens door te lezen. De discussie over de rechtvaardigmaking van eeuwigheid heb ik ook gevoerd met de kerkenraad van hetzelfde kerkverband in een geheel andere plaats. Ennuhh, ik ben nu pkn-er. Ik had denk ik qua inhoud een zelfde discussie. Er is nl. geen rechtvaardigmaking van eeuwigheid. Alle oudvaders behalve Comrie zijn er wars van. En idd in de acte van de dordtse synode is het een remonstrantse stelling. De kerkenraad waar ik destijds mee te maken had, werd hels op me. Ik mocht toen hun ware aard zien en wist; hier moet ik meteen weg, dit is niet van God. Niets is zo erg als onder een prediking te moeten zitten met een schijn van rechtzinnigheid. Ook ik had te maken met een vooraanstaand persoon uit dat kerkverband, een zeer gestudeerd man. Het erge is dat ze weten dat je gelijk hebt, maar ze kunnen niet meer terug omdat ze te lang al die dwaling aanhangen. Ik weet wel, dat het feit dat zo weinig mensen in dat kerkverband tot Christus komen, (zie hun avondmaalstafels) daar mee te maken heeft. Het is idd een zeer ernstige dwaling, ik kan er boeken over schrijven. Het is een leer, die nl. Christus overbodig maakt, men is immers al gerechtvaardigd zonder het reinigende bloed van de dierbare Middelaar. Daarom hebben ze altijd de mond vol over bekommering en maken daar een grond van voor de eeuwigheid. Aan Christus komen ze vaak niet toe, de bekommering is hun zaligheid. En men heeft daar wel de mond vol over Gods souverein welbehagen, maar deze leer is in flagrante tegenspraak daarmee. Jullie zouden je er toch eens wat meer in moeten verdiepen. "Wij dan", zegt Paulus in rom. 5:1 "gerechtvaardigd zijnde uit het geloof, hebben vrede bij God, door onzen Heere Jezus Christus". Dat is een heel andere leer dan een rechtvaardigmaking van eeuwigheid. En in vers 8: Maar God bevestigt Zijn liefde jegens ons, dat Christus voor ons gestorven is, als wij nog zondaars waren. Veel meer dan, zijnde nu gerechtvaardigd door Zijn bloed, zullen wij door Hem behouden worden van den toorn".
Kan het nog duidelijker?
Jas, met stijgende verbazing heb ik je post gelezen. Je citeert mij terwijl ik nergens heb gezegd dat de rechtvaardigmaking
alleen van eeuwigheid is...
Maar waarom is er volgens jou helemaal geen rechtvaardiging van eeuwigheid? Geloof je niet dat van eeuwigheid is bepaald wie zullen zaligworden? En wie niet? Dat het besluit tot het vrijmaken van de zondaar niet in de eeuwigheid werd genomen?
Hoe lees jij dan 2 Timotheus 1:8/9? Ok, zal even citeren, dat 's misschien makkelijker: "(...) naar de kracht Gods, die ons heeft zalig gemaakt en geroepen met een heilige roeping, niet naar onze werken, maar naar Zijn eigen voornemen en genade, die ons gegeven is in Christus Jezus voor de tijden der eeuwen." Hier gaat het toch echt over de rechtvaardigmaking vóór het geloof, over Gods besluiten. (Voor alle duidelijkheid: ik maar gebruik van de Statenvertaling
)
De rechtvaardigmaking dóór het geloof wordt idd in de tijd toegepast, dat ontken ik ook niet en het één bestaat niet zonder het ander.
En... waar in deze leer wordt Christus overbodig gemaakt? Van eeuwigheid is toch ook het besluit genomen dat Christus Borg zou staan voor de uitverkorenen? 'k Snap dus niet hoe je Christus uit je verhaal (over een bepaald kerkverband) kunt halen...
De laatste stukje tekst volg ik helemaal niet: welke kant wil je op?
Volgens mij bevestigt de leer van de rechtvaardigmaking alleen maar wat Paulus zegt (o.a. in zijn Romeinenbrief), en andersom, en is dit niet uitsluitend. Inderdaad: kan het nog duidelijker dan in jouw citaat uit Romeinen 5: nog voordat wij waren geboren stierf Christus voor Zijn volk en stond Hij op om in Zijn opstanding dat volk te rechtvaardigen. In de tijd wordt de uitverkorenen zondaar dan gerechtvaardigd door het geloof. Pas in de tijd vindt de staatsverwisseling plaats: van verdoemenis naar verzoening.
Tja... kan dit nog duidelijker?
Vrouwen denken anders... maar niet dommer...
