Bewijs dat een almachtige god niet kan bestaan

[Frost]

En wat is er mis met de definitie: 'Almacht is het vermogen om alles te doen/bewerstelligen dat mogelijk is'?

Logisch gezien niets, maar
a) de reikwijdte van almacht wordt nu ingeperkt door hetgeen toevallig mogelijk is. Bijvoorbeeld, in het geval er ontilbare stenen bestaan, dan omvat almacht niet het vermogen alles op te tillen (logische onmogelijkheid). Of in het geval dat er nu eenmaal niets sneller dan 300.000 km/s kan (feitelijke onmogelijkheid), omvat almacht niet het vermogen sneller dan 300.000 km/s te gaan.
b) het staat toe dat er meerdere almachtige wezens bestaan.

[Aragorn]

A) is een beetje onzin. Ontilbare stenen is namelijk een relatief begrip, want dat is niet afhankelijk van de steen maar van degene die ze probeert op te tillen. Een almachtige kent geen ontilbare stenen.

[Frost]

Ontilbaar is absoluut. Ontilbaar-voor-X is relatief.

[Aragorn]

Maar ontilbaar bestaat niet. Er moet altijd iemand zijn om te tillen, dus is er altijd sprake van ontilbaar-voor-X

[Het Weermannetje]

Alle beperkende voorwaarden gelden niet voor een almacht.

[Peter L]

indien wij ontrouw zijn, Hij blijft getrouw, want Zichzelf verloochenen kan Hij niet.

Als je het begrip "almacht" tot in het absurde doortrekt, heb je vanzelf een probleem met de bovenstaande tekst.
Ons probleem (met "ons" bedoel ik de westerse cultuur), is dat ons denken beïnvloed is door het 18e eeuwse rationalisme, dat via de renaissance denkers sterk is beïnvloed door de oude Griekse filosofie. Daarin werd veel nagedacht over begrippen als "oneindigheid", "almacht", enz. Dat is vreemd aan de denkwereld van de bijbel. Het valt mij altijd weer op, hoe praktisch de bijbel is. De profeten spreken over praktische zaken: de noodzaak van bekering van afgoderij, de noodzaak van de vreze des Heren. Het zijn geen filosofen.
Het idee van een absolute almacht vindt je dan ook niet terug in de bijbel en is dus voor een bijbelgelovige geen probleem.

Ik kan nog wel tien paradoxen verzinnen van de soort, waarmee deze topic begon. Maar het zijn flauwigheidjes, die door ongelovigen worden bedacht als rechtvaardiging voor hun ongeloof.

[Aragorn]

Dit gaat ook niet perse over de geloofwaardigheid van de christelijke God, maar is meer gewoon een filosofische discussie over het begrip almacht..

[Frost]

Maar ontilbaar bestaat niet. Er moet altijd iemand zijn om te tillen, dus is er altijd sprake van ontilbaar-voor-X

Misschien heb je daar gelijk in. Ik interpreteer 'ontilbaar' als 'ontilbaar voor alles en iedereen'.
Dus dan wordt a) "(...) Bijvoorbeeld, in het geval er stenen bestaan die voor alles-en-iedereen ontilbaar zijn, dan omvat almacht niet het vermogen alles op te tillen (...) "
Nu vind je het vast geen onzin meer

[Aragorn]

Maar ontilbaar bestaat niet. Er moet altijd iemand zijn om te tillen, dus is er altijd sprake van ontilbaar-voor-X

Misschien heb je daar gelijk in. Ik interpreteer 'ontilbaar' als 'ontilbaar voor alles en iedereen'.
Dus dan wordt a) "(...) Bijvoorbeeld, in het geval er stenen bestaan die voor alles-en-iedereen ontilbaar zijn, dan omvat almacht niet het vermogen alles op te tillen (...) "
Nu vind je het vast geen onzin meer

Haha..

Nou, de formulering klopt opzich wel, maar ik vraag me af of zulke stenen wel bestaan...

Je kunt hem ook omdraaien:
Almacht omvat het vermogen om alles op te tillen, dus er bestaan geen stenen die voor alles-en-iedereen ontilbaar zijn

Maar eigenlijk is het hele (on)tilbare stenen een non-issue, want tillen geld alleen binnen de dampkring, als er zwaartekracht is.

Een planeet kan dus niet echt opgetild worden, dus (on)tilbare stenen kunnen niet groter in doorsnee zijn de afstand van de 'grond' tot randje dampkring van de grootste planeet.

[wieb83zd]

Je hebt dus eerst een heeeeeele grote planeet nodig om daarop een ontilbare steen te maken

Of een zwart gat natuurlijk. Probeer daar maar eens een steen op te tillen. Een lichtstraal komt er al niet weg.

[Aragorn]

Ja, een oneindig grote planeet. Maar dan krijg je weer hetzelfde: Kan God zo'n grote planeet maken dat daar zo'n grote/zware steen op kan dat Hij hem zelf niet op kan tillen?

Maar dat zwarte gat is wel een optie ja..

[Frost]

Je kunt hem ook omdraaien:
Almacht omvat het vermogen om alles op te tillen, dus er bestaan geen stenen die voor alles-en-iedereen ontilbaar zijn

Yep. Het een of het ander. Het vermogen alles op te tillen of het vermogen ontilbare objecten te maken.

Om gedoe met zwaartekracht te vermijden kun je in plaats van ontilbare stenen ook gebruik maken van onweerstaanbare krachten plus onbeweegbare objecten, of van allesvernietigende krachten plus onverwoestbare voorwerpen, onstilbare honger plus allesverzadigend voedsel etc.

[Aragorn]

Hm, krijg je dan niet weer dezelfde problemen?

Een almachtige zou een onbeweegbaar object kunnen zijn, maar ook een onweerstaanbare kracht. Ook hier is het weer relatief: onbeweegbaar-voor-X en onweerstaanbaar-voor-Y..

[Het Weermannetje]

Een almachtige zou ook een onbewegelijk object kunnen zijn en een onweerstaanbare kracht.

[henk77]

mijn mening is


een duivelse vraag,en voor God is niets onmogelijk. dus dei stenen en boeken is het zlefde als wat de farizeeers en schrift geleerde deden.
en neem het verhaal van jezus en satan in de woestein.
LEES EEN DE 12 ARTIEKELEN DOOR