Afwachten of Verwachten - dr. K. van der Zwaag

[cire]

Is waar, Klaas! Ik was zo naïef om te denken dat iemand objectief antwoord kan geven
Overigens praat jij over 'voorstanders' en 'tegenstanders'. Daarmee geef je, m.i. aan dat jij het een soort 'strijdschrift' vindt.

Ik herinner me van school dat het probleem van objectiviteit ook binnen de geschiedschrijving speelt. Een bekende uitspraak was toen "Wees bewust van je eigen subjectiviteit", dit omdat je nooit echt objectief kunt zijn.

Ik vind dat een mooie regel, ook voor dit soort zaken.

[Gershwin]

Overigens lijkt het wel dat hoe rechtser je komt des te langer de tenen worden. Maar dat terzijde.

lijkt me leuk om een onderzoek naar te doen. Komt iemand bij de schoenenzaak: heeft u deze schoenen ook in maat 48? Ja hoor, u bent trouwens zeker ook van de kerk? Kunnen er ook refo-schoenenzaken komen, naast alle kledingzaken Leve de zuil

Ik denk trouwens dat dit onderwerp wel objectief onderzocht kan worden, maar niet door mensen die er persoonlijk bij betrokken zijn. Dus niet door mensen die hopen dat de oudvaders hun standpunten steunen, maar alleen door hen, wie het koud laat wat de oudvaders zeggen... En op zich is het wel zo dat VdZ best veel waarde aan de oudvaders hecht...

[Elsa]

Overigens lijkt het wel dat hoe rechtser je komt des te langer de tenen worden. Maar dat terzijde.
Klaas

Ik zal mijn tenen eens bekijken.............................

[Elsa]

En op zich is het wel zo dat VdZ best veel waarde aan de oudvaders hecht...

Maar wélke oudvaders citeert hij? Heeft hij het ook over Comrie, Brakel, vd. Groe, e.d? Of is hij daar selectief in en citeert hij vooral wat hijzelf graag leest?

Ik ben bijna jarig, dan krijg ik het boek (hoop ik)

[Klaas]

Vd Groe zegt me niks (sorry ben niet opgevoed in het wereldje ) maar als je de andere 2 overslaat is dat toch het eerste waar je op afgeschoten wordt, lijkt me.... Kan het me dan ook niet voorstellen.

Klaas

[kootje]

En op zich is het wel zo dat VdZ best veel waarde aan de oudvaders hecht...

Maar wélke oudvaders citeert hij? Heeft hij het ook over Comrie, Brakel, vd. Groe, e.d? Of is hij daar selectief in en citeert hij vooral wat hijzelf graag leest?

Hij citeert vrijwel alles, ook Brakel, Comrie, vd Groe. Bij laatstgenoemde werden, dacht ik wel wat kritische opmerkingen gemaakt.

[Elsa]

Hij citeert vrijwel alles, ook vd Groe. Bij laatstgenoemde werden, dacht ik wel wat kritische opmerkingen gemaakt.

Gezien de bedoeling waarmee het boek geschreven is, kan dat bijna niet anders. Dus toch selectief citeren.
Het wemelt in zijn boek wel van de citaten van bv. de Erskines. (zonder kritische opmerkingen)
Kun je dan zeggen dat het een wetenschappelijke studie is, of gaat vd Zwaag ergens vanuit en wil hij ergens terechtkomen? Op die manier kun je heel veel meningen 'bewijzen'.
Misschien staat er nog eens een 'heiden' op met interesse voor dit onderwerp. Die kan er tenminste blanco aan beginnen.

[Klaas]

Ligt er natuurlijk aan wat de kritiek is die hij levert. Levert hij kritiek vanuit zijn eigen mening of levert hij kritiek avnuit wetenschappelijk oogpunt.

Als theoloog A tijdens de nadere refomartie b.v. iets beweert wat in tegenspraak is met reformator B, dan lijikt het me de taak van een wetenschapplijk onderzoeker om hierop te wijzen.

Heel anders wordt het als een bepaalde interpretatie van debijbel bekritiseerd wordt op basis van de eigen interpretatie.

Nogmaals, ik heb het niet gelezen dus ik spreek in algemene zin

Klaas

[kootje]

Hij citeert vrijwel alles, ook vd Groe. Bij laatstgenoemde werden, dacht ik wel wat kritische opmerkingen gemaakt.

Gezien de bedoeling waarmee het boek geschreven is, kan dat bijna niet anders. Dus toch selectief citeren.
Het wemelt in zijn boek wel van de citaten van bv. de Erskines. (zonder kritische opmerkingen)
Kun je dan zeggen dat het een wetenschappelijke studie is, of gaat vd Zwaag ergens vanuit en wil hij ergens terechtkomen? Op die manier kun je heel veel meningen 'bewijzen'.
Misschien staat er nog eens een 'heiden' op met interesse voor dit onderwerp. Die kan er tenminste blanco aan beginnen.

Je merkt wel dat hij ergens naar toe wil. Ik denk dat dat ook het risico is van het thematisch behandelen van dit punt. Overal worden citaten uitgeplukt. Je kan beter elke theoloog apart behandelen, zodat je zijn hele theologie kunt behandelen. Zo ontstaat er van elke theoloog een veel breder beeld en niet een vaag beeld ontstaan door een salvo citaten. Je merkt bijvoorbeeld dat hij wil bewijzen dat oudvaders direct opriepen tot geloof, leerden van een liefde Gods tot alle mensen, etc.
Het zou idd het beste zijn dat er een tot geloof gekomen bosneger uit Afrika over dit onderwerp gaat schrijven!
Ik zag dat ds. Silfhout een kritisch artikel in het RD geplaatst heeft. Wat vinden we van deze opmerkingen?
Ik wil wel beginnen: van der Zwaag stelde dat er ten aanzien van het tot geloof komen, twee mogelijkheden zijn: óf een gelovig verwachten, óf een lijdelijk afwachten. Ds. Silfhout heeft hier ernstige bezwaren tegen: kán een geestelijk dode zondaar gelovig verwachten? Ik vrees dat ds. Silfhout plaats geeft aan de zgn 'derde weg'. Er zijn volgens mij idd maar 2 mogelijkheden, aannemen of verwerpen!

[@mic]

kán een geestelijk dode zondaar gelovig verwachten

yes, we zijn weer bij af. We willen iets of we doen iets, maar wetenschappelijk gezien is hiet misschien wel niet mogelijk, dus doen we het toch maar niet. Als er ooit een zondaar gelovig verwacht heeft is dat toch genoeg bewijs? Dan kan de theologie nog zo veel beweren, het kan. Er gebeuren wel meer onmogelijke dingen in de Bijbel. Dit doet me eigenlijk denken aan de gelijkenis van de kameel en de naald. Tis mogelijk bij God dus verwacht maar gewoon gelovig

[kootje]

Voor artikel, zie:

http://www.refdag.nl/website/artikel.php?id=73510

@mic heeft wel een beetje gelijk. Het spanningsveld tussen genade en vrije wil probeert men te vaak op te lossen. [/b]

[waarnemer]

Wat je ook van het boek van Van der Zwaag vindt, ik vind het een raadsel dat de redactie van het RD een predikant uit de Ger. Gem. in dit geval ds. Silfhout een recensie laat schrijven. Ds. Silfhout kan immers niet anders recenseren, dan zoals hij gedaan heeft om niet in conflict te komen met zijn spraakmakende collega's. Ik had het veel juister gevonden om dit boek te laten recenseren door bv. Prof. dr. W. Spijker of dr. C.A. van der Sluis. Wat zou er achter zitten om dit zo te doen?

[Gershwin]

Wat je ook van het boek van Van der Zwaag vindt, ik vind het een raadsel dat de redactie van het RD een predikant uit de Ger. Gem. in dit geval ds. Silfhout een recensie laat schrijven. Ds. Silfhout kan immers niet anders recenseren, dan zoals hij gedaan heeft om niet in conflict te komen met zijn spraakmakende collega's. Ik had het veel juister gevonden om dit boek te laten recenseren door bv. Prof. dr. W. Spijker of dr. C.A. van der Sluis. Wat zou er achter zitten om dit zo te doen?

Misschien is het grootste deel van de redactie ook lid van de GerGem? ik weet nog wel dat ze Blauwendraad indertijd ook lelijk weggezet hebben (in de krant van vrijdags was aangekondigd dat hij nog zou mogen reageren in een artikel, maar dat is er nooit gekomen, later heeft hij in een ingezonden brief duidelijk moeten maken dat ze hem, bij nader inzien, geweigerd hadden).

[Kaw]

Even een berichtje van het verloren schaap uit Texel:

Hier sloeg het boek in als een bom. Men heeft hier letterlijk gezegt dat dit een boek van de duivel is. Ik heb het gedeeltelijk mogen doorlezen (want men besloot dat het te gevaarlijk was voor mij) en ik heb niets storends kunnen vinden. Een persoon hier uit de omgeving heeft nogal wat boeken en heeft alle verwijzingen nagetrokken die in het boek vermeldt staan en beweerd dat er nogal wat fouten in staan. Ik vermoedt dat dit niet meer is dan een noodsprong, maar goed...

De laatste tijd krijg ik het idee dat op plekken waar de grootste lijdelijkheid heerst, het extreemst gereageerd wordt op dit boek, want het gaat tegen de lijdelijke weg in, die velen met grote liefde omarmen wegens hun liefde voor kapitalisme. Er is toch geen betere weg denkbaar dan genieten van de wereld totdat God je roept?

[Dikberkhout]

Ik vind het een schandaal dat ds. W. Silfhout de RD-recensie heeft geschreven. Hij staat nota bene in dezelfde woonplaats als ds. Moerkerken!
Van hem is geen objectieve recensie te verwachten. Het blijft ook bij wat nietszeggend vroom geschrijf en enkele -door mij niet gecontroleerde- kritische kanttekeningen.

De broeders predikanten in de Ger. Gem durven elkaar gemiddeld genomen toch al niet in besloten kring kritisch te bevragen (zoals onlangs op een predikantenconferentie waar ds. C. Harinck sprak weer eens bleek), laat staan dat ze dat in het openbaar durven. Wie weet welke vreselijke bedreigingen Silfhout van zijn collega's had kunnen verwachten. (Dat is niet overdreven, maar al eerder gebeurd bij andere predikanten.)