joepie schreef:Janneke: waar staat dat sex voor het huwelijk niet mag?
Daarbij komt dat de overhied het zwaard draagt en niet wij.
Stel dat er hier nog een doodstraf zou zijn. En dat de 2 van Putten dus ter dood gebracht waren. ( want zij zouden iemand vermoord hebben).
En JIJ zou die straf voltrokken hebben! Zou je dan nog zeggen laat de doodstraf maar bestaan. En nu blijken ze helemaal niet schuldig te zijn.
Het is niet zomaar een makkelijk gegeven. We kijken in de bijbel en daarin staat dan het antwoordt. Allereerst is de Bijbel geen puzzelboek. Maar ook kun je in de Bijbel regelmatig lezen dan dingen anders gebeurden dan er ooit voorgeschreven was. En je moet de dingen lezen in de tijd en contekst van die toen golden.
Denk maar weer aan Mozes.
De overheid heeft de opdracht om het zwaard te draagen, en als er voor hun een te grote verantwoording ligt aan doodstraf dan vind ik dat goed.
Want ook ik zou niet graag die beul wezen die dan maar die 2 van putten had omgebracht.
Doodstraf is trouwens ook niet nuttig. Misschien als rechtvaardigheids gevoel voor ons, maar niet voor de moordenaar.
En wie zouden dan de doodstraf verdienen?
Ook die pesters die iemand er toe brengen om zelfmoord te gaan plegen?
Nee wij zullen er op grond van de bijbel geen pasklaar antwoordt voor vinden.
groetjes.
Kijk..nu komen we meer richting de wezenlijke zaken...
De overheid is zwaarddrager.
maar let op...dan jij dan de beul niet wilt zijn is totaal geen argument in de discussie of de doodstraf nu wel of nietgerechtvaardigd is.
En mag dan ook zeker niet als eerste genoemd worden.
Een argument als: stel achteraf blijkt onschuld is een heel geldig argument.
Wie de doodstraf uit zou moeten voeren? En wie hem krijgen?
Dat is het volgende als je besluit dat de doodstraf een rechtvaardige straf is...heel je rechtsbestel zal dan in ieder geval beter dan nu georganiseerd moeten worden. Maar ik denk dat de discussie daarover moet komen na het ja of nee...
Verder volg ik Elsa als ze het gevoel heeft dat het OT te pas en te onpas niet meer geldend verklaard wordt, en op andere plekken als niet terzake doende genoemd wordt, niet meer van deze tijd, en dat het OT dingen verweten wordt die het niet bezit...
Ik vind dat ook wat te ver gaan.
