Palestijnen eigen staat?

[Sabra]

Waarom? Mensen die nooit op de Westoever of in Gaza hebben gewoond, maar wel van hun grond verjaagd zijn, moeten toch terug kunnen keren?

Het recht op terugkeer in onderhavige casus heeft betrekking op het recht om terug te keren naar grond die zich binnen de grenzen van Israël bevindt.

Overigens wil ik erop wijzen dat er niet louter sprake is van verjaging. Een groot gedeelte is uit eigener beweging vertrokken.

[Optimatus]

Zou men vertrokken zijn omdat men dat zo graag wilde of omdat men vreesde voor geweld? Ook als het eigendom binnen de grenzen van Israel (1948-1967) zou liggen, kan het niet zo zijn dat men daar, indien men er wederrechtelijk of uit vrees voor geweld, weggegaan is, niet naar toe terug zou kunnen keren.

Etnische zuivering wordt doorgaans niet als een pluspunt ervaren.

[Sabra]

Zou men vertrokken zijn omdat men dat zo graag wilde of omdat men vreesde voor geweld? Ook als het eigendom binnen de grenzen van Israel (1948-1967) zou liggen, kan het niet zo zijn dat men daar, indien men er wederrechtelijk of uit vrees voor geweld, weggegaan is, niet naar toe terug zou kunnen keren.

Politiek gezien is alles mogelijk. Wellicht vond men in Koningsbergen het ook niet aangenaam om voortaan als inwoner van Kaliningrad door het leven te moeten, toch is dit via politieke weg zo geregeld.

Etnische zuivering wordt doorgaans niet als een pluspunt ervaren.

Waarom zou een staat elementen moeten toelaten die vijandig staan ten opzichte van die staat? Het gaat hier niet enkel om vreedzame burgers.

[Optimatus]

Politiek gezien is alles mogelijk. Wellicht vond men in Koningsbergen het ook niet aangenaam om voortaan als inwoner van Kaliningrad door het leven te moeten, toch is dit via politieke weg zo geregeld.

Het gaat nu niet om de politiek, het gaat om basisprincipes. Het geschuif met grenzen is van alle tijden, maar tegenwoordig zijn er internationale regels die gelden voor alle VN-leden.

Waarom zou een staat elementen moeten toelaten die vijandig staan ten opzichte van die staat? Het gaat hier niet enkel om vreedzame burgers.

Omdat deze mensen wederrechtelijk van hun eigen land zijn afgegooid.
Als het niet mogelijk is om deze mensen hun eigen bezittingen weer terug te geven, dan zal er toch moeten worden nagedacht over een financiële genoegdoening. Duitsland heeft destijds ook aardig wat nazaten van Jacob (Israëlieten) schadeloosgesteld vanwege de wederrechtelijke handelingen van het NS-regime.

[dalethvav]

Tja en een palestijn moord dan maar een gezin uit t/m een baby.
Oog om oog tand om tand zeker?

Inderdaad. Wel helemaal Bijbels toch?
Exodus 24;14 als ik me niet vergis.

Even off topic:
Helaas, je vergist je wel. Het is Ex. 21:24. Maar als je even de moeite had genoemen je bron te raadplegen, had je ook kunnen zien in welke context dit staat. Niet dat je oog voor oog enz. opeist, maar dat je, al dan niet in overdrachtelijke zin, het kwaad dat je een ander aandoet, met gelijke waarde compenseert. Dus niet nemen, maar geven.
Deze tekst is al te vaak misbruikt, vandaar dat ik toch even off topic reageer. Ook al in de tijd van Jezus trouwens. Terecht zegt Hij dan ook in de bergrede: (Mat. 5:38) Gij hebt gehoord dat gezegd is: Oog om oog enz. Toen al wees Jezus op het misbruik van deze tekst door deze als opeisend i.p.v. gevend te interpreteren Jezus had dat maar al te goed door.
Btw: Wij hebben trouwens hetzelfde gedaan met de woorden van Jezus: "Alle dingen dan, die gij wilt, dat u de mensen zouden doen, doet gij hun ook alzo; want dat is de wet en de profeten." (Matt. 7:12). Wij hebben deze positieve uitspraak van Jezus omgevormd naar het veel negatievere: "Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet".

[mohamed]

Wie wil er graag in een gebied wonen onder bewind van een ander volk? Geen Nederlander wil terug naar de tijd van de Duitse bezetter, maar als het een joodse bezetter is dan mag het allemaal wel en wordt het zelfs goedgepraat. Sterker nog: als je kanttekeningen waagt te plaatsen word je binnen de kortste keren uitgemaakt voor antisemiet, terwijl zij de NSB'ers waren geweest in die oorlog, die heulen met de onderdrukker, want de Israëli's zijn de onderdrukkers welke zij pal achter staan. De feiten worden omgedraaid en dat zijn vuile spelletjes.

Ik vind dat een ieder die achter de handelswijze staat van de staat Israël minimaal één of meer Palestijnse gezinnen onderdak moet bieden.

[johannes1]

Ik vind dat een ieder die achter de handelswijze staat van de staat Israël minimaal één of meer Palestijnse gezinnen onderdak moet bieden.

Wat een leuk idee. Alle mensen die de palestijnen zielig vinden nemen een paar palestijnen in huis. Vooral die gekken met bommen en raketten.

[mohamed]

Ik vind dat een ieder die achter de handelswijze staat van de staat Israël minimaal één of meer Palestijnse gezinnen onderdak moet bieden.

Wat een leuk idee. Alle mensen die de palestijnen zielig vinden nemen een paar palestijnen in huis. Vooral die gekken met bommen en raketten.

Dus jij stelt je huis beschikbaar? Dat is fijn!

[knor183]

Dus jij stelt je huis beschikbaar? Dat is fijn!

Het is wel een christelijk standpunt
Paulus zegt in Hebr 13:2 Vergeet de gastvrijheid niet, want hierdoor hebben sommigen zonder het te weten engelen onderdak geboden.

[mohamed]

Dus jij stelt je huis beschikbaar? Dat is fijn!

Het is wel een christelijk standpunt
Paulus zegt in Hebr 13:2 Vergeet de gastvrijheid niet, want hierdoor hebben sommigen zonder het te weten engelen onderdak geboden.

Amen!

Wat Paulus daar schreef werpt een interessant licht op de hedendaagse betekenis van engelen, want iemand in een wit gewaad met vleugels verwar je niet meteen met een Palestijn.