De strategie van Wilders

[TKF]

Vanmorgen las ik de actie van Wilders en de rest van de PVV-fractie. Nou ik kon haast niet blijven zitten in de trein van het lachen. Wat een stelletje watjes.

Sommige mensen lachen er om, maar wat blijft is dat hij een enorm goede strateeg is, of men het leuk vindt of niet. De gevestigde partijen hadden in het verleden wellicht betere standpunten en strategieën moeten nemen. Wilders vult wel een gat op en krijgt velen achter zich. Daarbij moet nog in overweging genomen worden dat veel mensen, waaronder veel hoogopgeleiden, nog altijd niet helemaal er voor uit durven te komen dat ze op Wilders zouden stemmen bij verkiezingen of nu een andere voorkeur opgeven dan dat zij werkelijk achter het gordijn van het kieshokje invullen, alhoewel dit taboe inmiddels deels doorbroken is. Dit even als neutrale opmerking, de een zal er immers blijer over zijn dan de ander.

[Arco]

Ja, het is morgen 1 april.
Afgezien daarvan zou het wel interessant zijn om te zien of Wilders een stadje als Den Helder kan besturen. Als dat niet lukt (en de kans daarop acht ik niet denkbeeldig) hoeven we hem ook geen regeringspost toe te vertrouwen.

Het blijkt dus een 1 april grap te zijn...

[rafaell]

@TKF; Betere standpunten is natuurlijk subjectief en de juistheid van een standpunt wordt natuurlijk ook niet bepaald door hoeveel mensen het aanspreekt.

[TKF]

@TKF; Betere standpunten is natuurlijk subjectief en de juistheid van een standpunt wordt natuurlijk ook niet bepaald door hoeveel mensen het aanspreekt.

Het gaat in dit topic om strategie en ik denk dat we wel kunnen constateren dat Wilders in dat licht betere standpunten had. Maar ik denk dat de gevestigde partijen (CDA, PvdA, VVD, ...)meer aandacht aan het thema integratie hadden moeten geven. Wilders krijgt het nu voor elkaar om alles op een religie af te schuiven en krijgt daarmee nog veel steun ook. Maar ik vermoed, dat, als gevestigde partijen niet te veel met hun stokpaardjes bezig waren (vrije markt, hypotheekrenteaftrek, betuwelijn en dat soort prestigedingen) en serieuzer bezig waren met integratie zoals dat bijvoorbeeld in Zwitserland gebeurt het heel wat politieke herrie gescheeld zou hebben.

[Optimatus]

Tussen 1994 en 2002 hadden we een centrum-links (PvdA - VVD - D66) kabinet. Het kiesvolk koos en masse voor de rechtse LPF.
In 2002 kregen we een rechts (CDA - LPF - VVD) kabinet. Het kiesvolk koos en masse voor de linkse PvdA.
In 2003 kregen we een centrum-rechts (CDA - VVD - D66) kabinet. Het kiesvolk koos en masse voor de extreem-linkse SP.
In 2007 kregen we een centrum-links (CDA - PvdA - CU) kabinet. Het kiesvolk lijkt en masse te kiezen voor de extreem-rechtse PVV.

Wat wil het kiesvolk nu eigenlijk?

[Flappie]

Algemeen kiesrecht intrekken.

[rafaell]

Het kiesvolk wil GroenLinks maar moet daar zelf nog aan ontdekt worden, och

[elbert]

Wat wil het kiesvolk nu eigenlijk?

De volkswil is als eb en vloed. Zo gaat dat in een democratie. Zie bijvoorbeeld ook de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Dat is toch ook een afwisseling van Democraten en Republikeinen.

[Tijn]

Tussen 1994 en 2002 hadden we een centrum-links (PvdA - VVD - D66) kabinet. Het kiesvolk koos en masse voor de rechtse LPF.
In 2002 kregen we een rechts (CDA - LPF - VVD) kabinet. Het kiesvolk koos en masse voor de linkse PvdA.
In 2003 kregen we een centrum-rechts (CDA - VVD - D66) kabinet. Het kiesvolk koos en masse voor de extreem-linkse SP.
In 2007 kregen we een centrum-links (CDA - PvdA - CU) kabinet. Het kiesvolk lijkt en masse te kiezen voor de extreem-rechtse PVV.

Wat wil het kiesvolk nu eigenlijk?

Als ik dit zo op een rijtje ziet, dan moet er meteen weer aan denken dat we in NL zo goed zijn in klagen, dat het nooit goed genoeg is en dat je in de politiek altijd de oppositie aan het woord ziet. Vandaar dat het kiesvolk naar mijn mening blijft schuiven.

[TKF]

Ik vermoed dat de media hier ook een enorme rol in speelt en heeft gespeeld.

[elbert]

De strategie van Wilders: schofferen en daar stemmen mee trekken.
Maar ik vraag me af of hij gisteren niet te ver ging. Zijn opmerkingen over een door de taliban verkrachte journaliste (Joanie de Rijke) zijn in elk geval beneden alle peil.

[Jantjes]

De strategie van Wilders: schofferen en daar stemmen mee trekken.
Maar ik vraag me af of hij gisteren niet te ver ging. Zijn opmerkingen over een door de taliban verkrachte journaliste (Joanie de Rijke) zijn in elk geval beneden alle peil.

Ik denk dat je Wilders niet goed begreep.
Wilders wilde een vergelijk trekken met:
1. de elite van o.a politiekpartijen
2. de verkrachting van Joanie de Rijke.
De Taliban keurde de verkrachting van Joanie de Rijke goed en dat vond Wilders fout.
De kamer keurt ook een hoop zaken goed zoals een steen door de ruit van een politie auto in Gouda en dat wordt dan afgedaan met een taakstraf. Dat is dus net zo fout als de verkrachting van Joanie de Rijke.
Daar ging het om (fouten) en volgens mij hebben velen Wilders in dat voorbeeld (fouten) niet goed begrepen.

[elbert]

Ik denk dat je Wilders niet goed begreep.
Wilders wilde een vergelijk trekken met:
1. de elite van o.a politiekpartijen
2. de verkrachting van Joanie de Rijke.
De Taliban keurde de verkrachting van Joanie de Rijke goed en dat vond Wilders fout.

Dan vraag ik me af of je Wilders uitspraken wel hebt gehoord of gelezen.
Hij vond het fout dat de verkrachte journaliste nog enigszins genuanceerd over haar ervaringen sprak en stelde dat als voorbeeld van de "foute moraal van de elite". Hij verweet haar dat ze de verkrachting niet veroordeelde. Dat is trouwens onzin, want dat doet ze wel.
De beste man heeft overigens een blinde vlek voor wat betreft nuance en begrip voor menselijke ervaringen, dus wat dat betreft is zijn uitspraak wel weer goed te plaatsen. Het lijkt me voor de kiezer wel van belang dat hij/zij dit doorheeft.
Het schandalige is nu juist dat hij uberhaupt op de gedachte is gekomen om juist dit te gebruiken om "het morele verval van de elite" aan de kaak te stellen. Alsof hijzelf al niet jaren bij de elite hoort (hij zit al 20 jaar in de politiek, waarvan 12 jaar in het parlement!) en juist hiermee aangeeft dat zijn moraal wel een oppoetsbeurt kan gebruiken.

Overigens heb ik niets tegen een appel tegen het verval van de moraal. Maar dan wel op een manier die ook zelf blijk geeft van een hogere moraal.
Deze actie is een poging om een auto met modder te wassen. Daar wordt hij echt niet schoner van.

[Tamerlan]

De Taliban keurde de verkrachting van Joanie de Rijke goed en dat vond Wilders fout.
De kamer keurt ook een hoop zaken goed zoals een steen door de ruit van een politie auto in Gouda en dat wordt dan afgedaan met een taakstraf. Dat is dus net zo fout als de verkrachting van Joanie de Rijke.
Daar ging het om (fouten) en volgens mij hebben velen Wilders in dat voorbeeld (fouten) niet goed begrepen.

Je vergelijking raakt kant noch wal. De Kamer keurt de steen door de ruit helemaal niet goed, waar haal je dat toch vandaan?? De rechter en niet de Kamer legt een straf op, en ook een taakstraf is nog steeds een straf en dus geen teken van goedkeuring.

Daarnaast: volgens mij is een steen door de ruit toch echt niet net zo fout als een verkrachting, anders zou daar wel de zelfde straf op staan!

Tenslotte: ik heb het fragment teruggeluisterd en ik vind het werkelijk walgelijk. Wat mij betreft overschrijdt hij hier echt een grens.

[Jantjes]

De PVV van Geert Wilders lijkt de grootste partij te worden bij de verkiezingen voor het Europees parlement.http://www.nu.nl/verkiezingen-eu---nieu ... ingen.html