De kerkenraad.

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Chloë

Berichtdoor Chloë » 03 jun 2003 14:33

Je zwamt, Joris. Wij leren tegenwoordig op school de betrouwbaarheid van bronnen nazoeken. Zou je ook eens moeten doen met dat boek over de doop.
Laat me raden, 't is een boekje van Derek Prince?

Gebruikersavatar
Napoleon
Moderator
Berichten: 2422
Lid geworden op: 12 sep 2002 17:18

Berichtdoor Napoleon » 03 jun 2003 16:48

Chloë schreef:Je zwamt, Joris. Wij leren tegenwoordig op school de betrouwbaarheid van bronnen nazoeken. Zou je ook eens moeten doen met dat boek over de doop.
Laat me raden, 't is een boekje van Derek Prince?


ok, laten we verder gaan over de kerkenraad, en een nieuw topic beginnen over oudvaders :D
Verder, verder,
altijd maar vooruit
van stad naar stad,
van oost naar west,
van noord naar zuid

joris

Berichtdoor joris » 03 jun 2003 20:53

Chloë schreef:Je zwamt, Joris. Wij leren tegenwoordig op school de betrouwbaarheid van bronnen nazoeken. Zou je ook eens moeten doen met dat boek over de doop.
Laat me raden, 't is een boekje van Derek Prince?

heb je dit zelf in praktijk gebracht>?

Chloë

Berichtdoor Chloë » 03 jun 2003 20:55

joris schreef:
Chloë schreef:Je zwamt, Joris. Wij leren tegenwoordig op school de betrouwbaarheid van bronnen nazoeken. Zou je ook eens moeten doen met dat boek over de doop.
Laat me raden, 't is een boekje van Derek Prince?

heb je dit zelf in praktijk gebracht>?
Jep. Een tijdje terug al, toen ik een inleiding moest houden over de doop. Dus dit is iets wat ik stomtoevallig wist. :mrgreen:

Maar serieus, er worden vaker rare dingen gezegd in van die boekjes. Kijk er een beetje mee uit.

Groetjes, Chloë

joris

Berichtdoor joris » 03 jun 2003 20:57

wees gerust, het was niet van Derrik Prince , maar van iemand die je waarschijnlijk net zo erg vindt: David Pawson.

Chloë

Berichtdoor Chloë » 03 jun 2003 21:00

Hahahaha, of ik die net zo erg vind is nog maar de vraag. :lol:
Ik heb niks tegen Derek Prince trouwens, maar hij is niet altijd even zuiver in z'n bronvermelding, vandaar. :wink:

joris

Berichtdoor joris » 03 jun 2003 21:06

das handig,dit stuk kan ik hier natuurlijk ook wel plaatsen. Gat weer beetje meer over kerkenraad zeg maar.


in mijn gemeentegids staat over oudsten:
zij zijn t.o.v de Here Jezus Christus, die het hoofd van de gemeente is, eindverantwoordelijk voor het geestelijk welzijn van de gemeente (1 petr 5:1-4) zij moeten aan duidelijke eisen voldoen (1 tim 3:1-7, titus 1:7-9) en een voorbeeld zijn in hun handel en wandel (1 pet 5:3) Het woord en gebed nemen een belangrijke plaats in hun leven in, en zij verwachten de leiding van de heilige Geest (hand 6:2,3). Oudsten kunnen heel verschillende bedieningen hebben zoals "apostel, profeet,e vangelist, herder of leraar" (ef 4:11). Hun verschillende gaven vullen elkaar aan 'om de gemeente toe te rusten tot dienstbetoon, tot opbouw van het lichaam van Christus".
Nieuwe oudsten kunne door de gemeente voorgedragen worden of zelf dt verlangen kenbaar maken (1 tim 3:1) onder de leiding van Gods Geest zal duidelijk moeten wworden wie God voor deze taak heeft voorbereid. De andere oudsten zullen de uiteindelijke keuze voorstellen aan de gemeente. In een prroefperiode kan de Heer bevestigen dat de jeuiste keuze is gemaakt (1 tim 3:10)

Over diakenen: zij ondersteunen de oudsten in hun verantwoording en hebben gewoonlijk ene meer uitvoerende taak. Ook voro diakenen geeft de bijbel duidelijke voorwaarden (1 tim 3:8-13) ook hun taak is in wezen een geestelijke taak en vereist een mate van geestelijke volwassenheid ( hand 6:3) Diakenen kunne zowel mannen als vrouwen zijn (rom 16:1,3) zij worden door de gemeente aangewezen op grond van hun inzet, geestleijke kwaliteiten en dienst. Na overleg zullen de oudsten de diakenen inzegenen voor hun taak.

Gebruikersavatar
Cor
Mineur
Mineur
Berichten: 216
Lid geworden op: 03 feb 2003 15:43
Locatie: Utrecht
Contacteer:

Berichtdoor Cor » 03 jun 2003 21:27

Heb je ook wel eens het formulier ter bevestiging van ambts dragers gelezen, dat staat achter in je Bijbel.

Gebruikersavatar
parsifal
Majoor
Majoor
Berichten: 2145
Lid geworden op: 28 jan 2003 10:48
Locatie: Stockholm

Berichtdoor parsifal » 03 jun 2003 21:56

Ik heb veel waardering voor veel van Pawson, maar zijn citaten zijn misleidend in het commentaar op Mattheus 28, zegt Calvijn zelfs:

Accordingly, it is said in Mark, He that shall believe and be baptized shall be saved. By these words Christ not only excludes from the hope of salvation hypocrites who, though destitute of faith, are puffed up only by the outward sign; but by a sacred bond he connects baptism with doctrine, so that the latter is nothing more than an appendage of the former. But as Christ enjoins them to teach before baptizing, and desires that none but believers shah be admitted to baptism, it would appear that baptism is not properly administered unless when it is preceded by faith. On this pretense, the Anabaptists have stormed greatly against infant baptism. But the reply is not difficult, if we attend to the reason of the command. Christ orders them to convey to all nations the message of eternal salvation, and confirms it by adding the seal of baptism. Now it was proper that faith in the word should be placed before baptism, since the Gentiles were altogether alienated from God, and had nothing in common with the chosen people; for otherwise it would have been a false figure, which offered forgiveness and the gift of the Spirit to unbelievers, who were not yet members of Christ. But we know that by faith those who were formerly despised are united to the people of God.

It is now asked, on what condition does God adopt as children those who formerly were aliens? It cannot, indeed, be denied that, when he has once received them into his favor, he continues to bestow it on their children and their children's children. By the coming of Christ God manifested himself as a Father equally to the Gentiles and to the Jews; and, therefore, that promise, which was formerly given to the Jews, must now be in force towards the Gentiles,

I will be thy God, and the God of thy seed after thee,
(Genesis 17:7.)

Thus we see that they who entered by faith into the Church of God are reckoned, along with their posterity, among the members of Christ, and, at the same time, called to the inheritance of salvation. And yet this does not involve the separation of baptism from faith and doctrine; because, though infants are not yet of such an age as to be capable of receiving the grace of God by faith, still God, when addressing their parents, includes them also. I maintain, therefore, that it is not rash to administer baptism to infants, to which God invites them, when he promises that he will be their God.

(Ik kon enkel het Engelse Commentaar vinden.)

De verwijzing naar Handelingen kon ik niet precies plaatsen De verwijzing bij Pawson is niet erg duidelijk.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
[...] "Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."

kurtyo

Berichtdoor kurtyo » 04 jun 2003 12:20

Ik wil even ingaan op iemand (weet even niet wie) die het over formulieren had (bijvoorbeeld ter bevesteging van een ambtsdrager)> Formulieren zijn door mensen gemaakt en dus interpretaties van de Bijbel. Op zich niets mis mee, maar je moet je geloof daar niet op bouwen. Je kunt net zo'n bekeerd iemand zijn zonder die formulieren. Het is de Bijbel niet!

joepie

Berichtdoor joepie » 04 jun 2003 15:26

Je hebt gelijk als je zegt dat de formulieren niet de Bijbel zijn, maar het zijn wel goede hulpmiddelen bij de Bijbel. Als je een goede Bijbel hebt met formulieren staat er bij die formulieren tekstverwijzingen waar je kunt nazoeken wat de Bijbel daarover zegt. En waarom het dus zo in dat formulier staat. Waarom er dan geen gebruik van maken?

Gebruikersavatar
chickie
Mineur
Mineur
Berichten: 237
Lid geworden op: 27 jan 2003 18:16

Berichtdoor chickie » 04 jun 2003 17:50

Wrs omdat niet iedere geloofsrichting die formulieren gebruikt of zelfs helemaal niet kent. Het zegt hun dus niks... Ik ken de formulieren ook achteruit mijn bijbel, maar pleit er toch voor om de meest pure vorm van Gods Woord te gebruiken, zijnde de bijbel. Die hebben we allemaal als gelijke basis....

kurtyo

Berichtdoor kurtyo » 05 jun 2003 09:51

Ben het dus met Chickie eens... Ik ken ze ook en zeg niet (absoluut niet!) dat ze waardeloos zijn. Maar velen zegt het niets. Die moet je in aanraking laten komen met Gods woord, niet met regeltjes en niet met formulieren.. Het kan zo simpel, waarom dan vaak zo moeilijk?


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 33 gasten