Onderschriften

[parsifal]

oke dus ik mag wel neerzetten dat ik moslima ben

Van mij mag je.....we zijn ook niet de beroerdste

Wat zijn we toch eensgezind als mods.

[Sabra]

Dat Refoweb de fout heeft gemaakt om het onderschrift te (laten) verwijderen - notabene naar aanleiding van een klacht van een van Refowebs grootste huilebalken - doet daar niets aan af.

In welke zin ben ik een grote huilebalk?

Moet Refoweb geen voorbeeld nemen aan Jezus Christus? Die veegde bij tijd en wijle de vloer aan met zijn achterban (de Joden). En dat alles uit liefde. Met 'iedereen tevreden houden', 'mensen zich thuis laten voelen in instemming met hun ongefundeerde meningen' en andere vormen van Job Cohen-achtige hypocrisie had hij weinig op, volgens mij. Hij streed met een open vizier en spaarde niemand als het ging om de waarheid. Dat mis ik hier soms een beetje.

Als er hier iemand een navolger is van Cohen, dan is het je coole vriendje Aragorn wel, die geen kwaad woord wil horen over de islam.

Het is juist zo dat Refoweb op komt voor de waarheid door deze islamitische getuigenis te verwijderen, Refoweb heeft kleur bekend.

Daarbij: beide onderschriften zijn niet in strijd met de Bijbelse leer. Aragorn beschrijft zichzelf, en dat is niet in strijd met de Bijbelse leer. Zahra zei: 'Ik getuig...' enz., en dat is eveneens een feit dat niet in strijd is met de Bijbelse leer. Als er 'Mohammed is Gods profeet' had gestaan, dan was dat wel zo geweest, en dan had ik er wat meer begrip voor gehad dat haar onderschrift is verwijderd.

Misschien zou jij je eerst eens wat meer moeten verdiepen in de betekenis van de shahada, voordat je zomaar wat roept.

Je bovenstaande bewering is namelijk feitelijk onjuist. Het is wel in strijd met de bijbelse leer, daar Mohammad in de bijbel niet wordt gezien als de profeet van God.

[zahra]

Dat Refoweb de fout heeft gemaakt om het onderschrift te (laten) verwijderen - notabene naar aanleiding van een klacht van een van Refowebs grootste huilebalken - doet daar niets aan af.

In welke zin ben ik een grote huilebalk?

Moet Refoweb geen voorbeeld nemen aan Jezus Christus? Die veegde bij tijd en wijle de vloer aan met zijn achterban (de Joden). En dat alles uit liefde. Met 'iedereen tevreden houden', 'mensen zich thuis laten voelen in instemming met hun ongefundeerde meningen' en andere vormen van Job Cohen-achtige hypocrisie had hij weinig op, volgens mij. Hij streed met een open vizier en spaarde niemand als het ging om de waarheid. Dat mis ik hier soms een beetje.

Als er hier iemand een navolger is van Cohen, dan is het je coole vriendje Aragorn wel, die geen kwaad woord wil horen over de islam.

Het is juist zo dat Refoweb op komt voor de waarheid door deze islamitische getuigenis te verwijderen, Refoweb heeft kleur bekend.

Daarbij: beide onderschriften zijn niet in strijd met de Bijbelse leer. Aragorn beschrijft zichzelf, en dat is niet in strijd met de Bijbelse leer. Zahra zei: 'Ik getuig...' enz., en dat is eveneens een feit dat niet in strijd is met de Bijbelse leer. Als er 'Mohammed is Gods profeet' had gestaan, dan was dat wel zo geweest, en dan had ik er wat meer begrip voor gehad dat haar onderschrift is verwijderd.

Misschien zou jij je eerst eens wat meer moeten verdiepen in de betekenis van de shahada, voordat je zomaar wat roept.

Je bovenstaande bewering is namelijk feitelijk onjuist. Het is wel in strijd met de bijbelse leer, daar Mohammad in de bijbel niet wordt gezien als de profeet van God.

volgens mij ben jij de enigste die er last van had maarja

Wat ga je doen als je dochter of zoon besluit moslim te worden, ga je hem/haar dan ook de deur uitzetten, omdat ze in tegenspraak zijn met de Bijbelse leer..en jij er dus last van hebt

[Sabra]

Wat ga je doen als je dochter of zoon besluit moslim te worden, ga je hem/haar dan ook de deur uitzetten, omdat ze in tegenspraak zijn met de Bijbelse leer..en jij er dus last van hebt

Ik hoop dat ze zo verstandig zijn om in te zien dat de islam een nogal gemankeerde religie is.

Mochten ze islamitisch worden, so be it.

[Collateral]

Dat Refoweb de fout heeft gemaakt om het onderschrift te (laten) verwijderen - notabene naar aanleiding van een klacht van een van Refowebs grootste huilebalken - doet daar niets aan af.

In welke zin ben ik een grote huilebalk?

In de ironische zin des woords. Dat je je lastig gevallen voelt door een paar woorden die vertellen dat iemand getuigt van de islam-beginselen, bijvoorbeeld.

Als er hier iemand een navolger is van Cohen, dan is het je coole vriendje Aragorn wel, die geen kwaad woord wil horen over de islam.

Ik ken hem iets beter dan jij en kan je zeggen dat jouw beeld van hem niet bepaald klopt. Hij heeft alleen weinig op met islamofobe typetjes als jij, misschien dat dat jou het idee bezorgt dat hij geen kwaad woord over de Islam wil horen. Hier bewijst hij overigens het tegendeel, en als je goed had opgelet had je zelf natuurlijk ook wel beter geweten.

Het is juist zo dat Refoweb op komt voor de waarheid door deze islamitische getuigenis te verwijderen, Refoweb heeft kleur bekend.

In welke zin is de waarheid ermee geholpen als je een getuigenis die daar niet mee strookt verwijdert? Mijns inziens wekt het er alleen maar de schijn van dat die 'waarheid' kennelijk een beetje zwak is, omdat ze verdediging behoeft.

Daarbij: beide onderschriften zijn niet in strijd met de Bijbelse leer. Aragorn beschrijft zichzelf, en dat is niet in strijd met de Bijbelse leer. Zahra zei: 'Ik getuig...' enz., en dat is eveneens een feit dat niet in strijd is met de Bijbelse leer. Als er 'Mohammed is Gods profeet' had gestaan, dan was dat wel zo geweest, en dan had ik er wat meer begrip voor gehad dat haar onderschrift is verwijderd.

Misschien zou jij je eerst eens wat meer moeten verdiepen in de betekenis van de shahada, voordat je zomaar wat roept.

Misschien zou jij wat beter moeten lezen voordat je zomaar wat roept. Zahra's onderschrift luidde zo: 'Ik getuig dat er geen andere godheid is dan God/Allaah, en dat Mohammed zijn dienaar is.'

Dit feit - namelijk: dat zij daarvan (van die onwaarheid, zo je wilt) getuigt - is niet in strijd met de Bijbelse leer.

... daar Mohammad in de bijbel niet wordt gezien als de profeet van God.

Utrecht wordt in de Bijbel ook niet gezien als provincie van Nederland. Betekent dat ook dat de stelling dat Utrecht een provincie van Nederland is onbijbels is?

[henkie]

Daar ben ik me niet van bewust. Begrijp me goed, ik verwijt niemand iets. Alleen snap ik niet waarom iemand wel mag verklaren agnost te zijn, terwijl iemand anders niet zijn geloof in de islam mag belijden. Laten we het er dan maar op houden dat dat aan mij ligt. Ik heb verder ook geen behoefte aan een discussie die nergens toe leidt.

Net zoals ik niet mag veronderstellen dat het feit dat ik geen reactie van jullie krijg op foute onderschriften betekent dat jullie het er mee eens zijn, mag jij geen conclusies verbinden aan het feit dat een bepaald onderschrift er nog staat. Ik lees toch dat je denkt dat het een wel mag omdat het er nog staat. Nergens voor nodig

Stuur gewoon een bericht als je vindt dat iets niet kan. Ieder weldenkend mens snapt dat zoiets dynamisch als een onderschrift niet volledig in de hand is te houden.

[rafaell]

En de meelezers dan Henkie, die kunnen geen berichten sturen

[jamillah]

En de meelezers dan Henkie, die kunnen geen berichten sturen

Meelezers moeten maar lid worden als men dunkt iets in de melk te kinne brokkele.

[henkie]

Of bellen/mailen/langskomen bij Refowebbe.

[Markie]

Voor iedereen die wat kennis op wil doen over de islam raadt ik aan het boek 'de islam ontsluierd' te lezen.

Geschreven door 2 Turken die alle ins en outs van de islam kennen omdat ze zo opgevoed zijn.

[rafaell]

Alsof iedereen die islamistisch opgevoed is een juist en representatief beeld van de islam zou hebben Dan zou Maarten 't Hart dus ook gelijk hebben met zijn beweringen over het christendom. Bovendien bestaat er niet iets als 'de islam'.

[Markie]

Wat is een juist beeld volgens jou dan? Iemand die opgevoed is in bepaalde tradities heeft er in elk geval een beter beeld van dan jij en ik lijkt me, niet?

De wens is zeker de vader van de gedachte dat je over Maarten 't Hart begint?

[Othello]

Daar ben ik me niet van bewust. Begrijp me goed, ik verwijt niemand iets. Alleen snap ik niet waarom iemand wel mag verklaren agnost te zijn, terwijl iemand anders niet zijn geloof in de islam mag belijden. Laten we het er dan maar op houden dat dat aan mij ligt. Ik heb verder ook geen behoefte aan een discussie die nergens toe leidt.

Net zoals ik niet mag veronderstellen dat het feit dat ik geen reactie van jullie krijg op foute onderschriften betekent dat jullie het er mee eens zijn, mag jij geen conclusies verbinden aan het feit dat een bepaald onderschrift er nog staat. Ik lees toch dat je denkt dat het een wel mag omdat het er nog staat. Nergens voor nodig

Stuur gewoon een bericht als je vindt dat iets niet kan. Ieder weldenkend mens snapt dat zoiets dynamisch als een onderschrift niet volledig in de hand is te houden.

Ah, ok. 't Kwartje valt, je hebt gelijk. Bedankt.

[rafaell]

Wat is een juist beeld volgens jou dan? Iemand die opgevoed is in bepaalde tradities heeft er in elk geval een beter beeld van dan jij en ik lijkt me, niet?

De wens is zeker de vader van de gedachte dat je over Maarten 't Hart begint?

Dat lijkt jou misschien, maar dat wil nog niet zo zeggen dat het ook zo is. Hij weet misschien wat van de traditie, dat wil nog niet zeggen dat hij een representatief beeld van de islam weer zal geven, dat probeerde ik met het voorbeeld van Maarten 't Hart te illustreren. Je laatste opmerking kan ik trouwens niet plaatsen.

[Cisca]

Destijds mocht ik geen twee banners in m'n onderschrift, dat zou te veel zijn, waarom mag TJ nu wel twee banners om de leeftijd van de kinderen bij te houden, een mod hoort dan toch het voorbeeld te geven