Senna schreef:Ik proef iets dubbels. Klopt dat?
Aan de éne kant niet en aan de andere kant wel.
Ik zie niet helemaal wat je bedoelt geloof ik.
De praktijk leert dat een protestant nogal wat kritiek heeft op de RKK en in dat opzicht 'niet bijeenbrengt'. Wordt dit dan ook gezien als een zware zonde?
Niet direct. Anders dan protestanten die inderdaad erg graag kritiek schijnen te leveren op een kerk waar ze niet toe behoren, is die neiging in de RKK vrij klein. De paus zegt wel eens iets kritisch over de Islam, maar dat is het dan wel. We maken ons meestal erg druk over
katholieken die "de fout in gaan", maar wie niet katholiek is, zal zelden van de RKK te horen krijgen wat hij zou moeten doen, laten, zeggen of geloven.
Voorbeeld: als je de teksten van Trente bekijkt, dan zal je zien dat daar tamelijk fors van leer wordt getrokken tegen dwalingen
van katholieken. Maar wie protestant is moet vooral zelf weten wat hij gelooft.
Voorbeeld: zo nu en dan doet de RKK wel uitspraken die voor iedereen gelden. In die zin, dat de RKK dan feitelijk zegt "los van de openbaring, menen wij dat iedereen wel weet dat X niet deugt, dus doe dat dan ook maar niet". Vul voor X in "het geloof met geweld verspreiden", en je hebt tegenwoordig een rel met molsims aan je broek hangen.
Dus ja, wat de katholieken Luther, Calvijn en de hunnen deden, is objectief een bijzonder zware zonde. Zo zwaar dat Luther bijvoorbeeld alle toegang tot de sacramenten, de rechten als gelovige en als priester zijn ontzegd, kortom, dat hij is geëxcommuniceerd (wat overigens
niet betekent dat hij uit de Kerk is gezet, zoals zo vaak gezegd wordt. Niemand kan uit de Kerk worden gezet). Maar als protestant kritiek leveren op de RKK is hooguit zinloos.
Geloof jij dat in de toekomst alle kerken weer samenkomen en zich tot één Kerk samenvoegen.
Nee, ik geloof dat er sinds Pinksteren één Kerk is, dat die ene Kerk gedurende haar hele geschiedenis zal zien dat uit haar midden dwaalleraren opstaan, dat die uiteindelijk buiten de Kerk zullen verder gaan, en dat de Kerk zal blijven bestaan tot de laatste dag.
Samenvoegen suggereert gelijkwaardige entiteiten die samen verder gaan. Wat ik wel zie gebeuren, is dat dwalende schapen individueel of groepsgewijs (zoals tegenwoordig hele parochies uit de Angelicaanse kerk terug keren) terugkeren tot de Schaapsstal van de Herder. Maar ik geloof niet in een scenario in de sfeer van "Christus komt pas terug als iedereen bekeerd is". Ik geloof wel sterk dat Christus niet terug zal keren voor iedereen
de kans heeft gehad.
Is dit misschien ook één van jou doelen hier op dit forum. Begrip kweken voor de RKK?
Nee, begrip boeit me niet. Ik zou het wel aardig vinden als het onbegrip wat meer op kennis dan op gebrek daaraan zou zijn gebaseerd. Dat maakt gesprekken wat prettiger. Ik spreek in de praktijk veel meer, en vaak ook liever, met protestanten over geloofszaken, maar daarbij is altijd de hindernis van het onkundige, betweterige vooroordeel over de RKK dat in de weg staat. Het is dus puur eigenbelang wat ik doe hier
Als ik zo lees wat jij schrijft geloof jij dat alles is door de RKK en zou alles binnen en in de RKK moeten zijn, anders volg je Christus niet. Of versta ik je dan verkeerd?
als je met "door" bedoelt "via" dan wel ja. Christus heeft de Kerk gevestigd als instrument tot het heil in deze wereld, en alles werkt dus via die Kerk. Maar er is veel waarheid en heiligs buiten de zichtbare grezen van de Kerk, en wij mogen diegenen die Christus willen volgen en zich aan Hem willen toewijden, ook al staan ze buiten de Kerk, als broeders en zusters herkennen. Dus ja, ik denk dat je Christus kan volgen zonder katholiek te zijn. Ik denk alleen dat je dan wel een goede, maar niet de beste keuze maakt. Het is zoiets als zeggen "ik luister wel, maar ik trek een muts over mijn oren zodat ik minder goed hoor"
