avondmaal

[Gerdien B.]

neeschudden

we moeten alleen weten of onze eigen naam al in Zijn handpalm staat gegraveerd.
Als dat nog niet zo is moeten we daar eerst voor gaan zorgen.

[Optimatus]

Dat vraag ik me af. Immers, God zal Zelf wel graveren of niet, daar hebben wij niet al teveel mee van doen.

Of is het goedewerkengebeuren toch al in de Refowereld geslopen?

[Gerdien B.]

goede werken niet, maar moeten wij ziet strijden om in te gaan?
wij hebben wel een eigen verantwoordelijkheid om God te zoeken. God vraagt niet voor niets van ons: bekeerd u!!! en Hij zegt niet:
wacht leidzaam af of jou naam ook in mijn handpalm misschien komt te staan.

je verdiend het niet door goede werken, maar je moet in Hem geloven, Hem aannemen en Hem volgen.

[Riska]

En welk verschil is er tussen 'openbaar' zonden doen en andere zonden?
En gedenken wij juist niet met het Avondmaal de dood des Heren?
Waarvoor ging Hij de dood in? Toch om de zonden van ons allen? Of die nou verborgen of openbaar zijn?
De afgelopen zondag klonken in onze kerk de woorden van het brood dat gebroken is, het bloed dat vergoten is, 'tot een volkomen verzoening van al onze zonden'.
Is er niet ook sprake van enige hoogmoed, als wij ons te zondig vinden om aan te gaan? Dat heil kan niet voor mij zijn?
Het zijn zomaar wat vragen die ik heb bij de opmerkingen die gedaan zijn. Het gaat er dus om dat als je openbaar in zonde leeft, je pech hebt, je kunt geweigerd worden aan het Avondmaal of iedereen wijst je na.
Maar hoeveel verborgen zonden zijn niet bekend?
Iets van de 'splinter en de balk'?

[Marnix]

neeschudden

we moeten alleen weten of onze eigen naam al in Zijn handpalm staat gegraveerd.
Als dat nog niet zo is moeten we daar eerst voor gaan zorgen.

Arminiaansch!!!!

Wij hebben de opdracht tot geloof en bekering. Dat mogen we doen en dan mogen we ons ook "in Gods hand" weten.

[Gerdien B.]

Ja maar we moeten niet oordelen!! Daar ging het mij om.
Natuurlijk is het ook onze opdracht om anderen te vertellen van God en ze op te roepen tot bekering. Maar dit zijn wel 2 verschillende dingen

[Flappie]

Zéker Riska, je hebt ook verborgen zonden. Maar het lijkt me duidelijk dat iemand die openbaar in zonde leeft geweigerd moet worden, ook voor zijn eigen bestwil. Staat er ook niet, tenminste bij ons word dat in het formulier altijd voorgelezen, wellicht bij jullie ook, dat je jezelf geen oordeel moet eten of drinken? Dat doe je namelijk wel, als je in zonde leeft en toch aan het avondmaal gaat. Dat geld dus ook voor de zogenaamde 'verborgen' zonde.

[Gerdien B.]

Zéker Riska, je hebt ook verborgen zonden. Maar het lijkt me duidelijk dat iemand die openbaar in zonde leeft geweigerd moet worden, ook voor zijn eigen bestwil. Staat er ook niet, tenminste bij ons word dat in het formulier altijd voorgelezen, wellicht bij jullie ook, dat je jezelf geen oordeel moet eten of drinken? Dat doe je namelijk wel, als je in zonde leeft en toch aan het avondmaal gaat. Dat geld dus ook voor de zogenaamde 'verborgen' zonde.

Dan mag niemand meer aan het Avondmaal, want niemand is zonder zonden en drinkt en eet zichzelf dus een oordeel

[Flappie]

Zéker Riska, je hebt ook verborgen zonden. Maar het lijkt me duidelijk dat iemand die openbaar in zonde leeft geweigerd moet worden, ook voor zijn eigen bestwil. Staat er ook niet, tenminste bij ons word dat in het formulier altijd voorgelezen, wellicht bij jullie ook, dat je jezelf geen oordeel moet eten of drinken? Dat doe je namelijk wel, als je in zonde leeft en toch aan het avondmaal gaat. Dat geld dus ook voor de zogenaamde 'verborgen' zonde.

Dan mag niemand meer aan het Avondmaal, want niemand is zonder zonden en drinkt en eet zichzelf dus een oordeel

Ehm ja, maar hoe moet je het dan lezen? Het is toch zo dat als je openlijk in zonde leeft je jezelf een oordeel eet en drinkt? Wellicht is het met de verborgen zonden anders, maar ik lees die zin toch altijd weer.

[Gerdien B.]

Als je je geborgen mag weten in God heb je recht om aan Zijn tafel te gaan. Hij nodigt je uit.

Al heb ik ook daar mijn vraagtekens bij want Judas mocht ook aan het Avondmaal deelenemen ook al wist Jezus wat er in hem omging.

Ik denk dat je het moet zien als:
Het Avondmaal is een waardige maaltijd en niet een schranspartij waar je dronken vandaan moet komen off al dronken aan meot gaan.
In mijn ogen waarschuwt Paulus ons hier tegen. Ik krijg het idee als ik zijn stuk helemaal hier over lees dat de mensen in die tijd meer om het eten en dronken worden aan de tafel gingen ipv om de gedachtenis die er achter zit

[Riska]

Ik denk dat je het moet zien als:
Het Avondmaal is een waardige maaltijd en niet een schranspartij waar je dronken vandaan moet komen off al dronken aan meot gaan.
In mijn ogen waarschuwt Paulus ons hier tegen. Ik krijg het idee als ik zijn stuk helemaal hier over lees dat de mensen in die tijd meer om het eten en dronken worden aan de tafel gingen ipv om de gedachtenis die er achter zit

Dat is precies de goede uitleg Gerdien. In die tijd waren het een soort Agapemaaltijden - waarin velen zich al tegoed deden, schransten en dronken en als de armen dan ook eindelijk kwamen was er niets meer, terwijl dan nog de Maaltijd van de Heer gevierd moest worden. Dán drink je je volgens Paulus een oordeel. En inderdaad, Jezus brak het brood met Judas, terwijl Hij wist dat Judas Hem verraden zou...
Openlijke zonden en verborgen zonden - het maakt geen verschil. En Jezus zat aan met tollenaars en zondaars, dus mogen wij Hem ook - zondig en wel - gedenken en aan Tafel gaan.

[goofy1978]

hij brak het brood met judas voor de paasmaaltijd.
pas toen judas weg was zei Hij eet tot Mijn gedachtenis.
toen stelde Hij het avondmaal in, dus judas heeft geen avondmaal gehouden.zou ook vreemd zijn hij was de zoon der verderfenis en dan toch meedoen met het avondmaal.

[Flappie]

Ik denk dat je het moet zien als:
Het Avondmaal is een waardige maaltijd en niet een schranspartij waar je dronken vandaan moet komen off al dronken aan meot gaan.
In mijn ogen waarschuwt Paulus ons hier tegen. Ik krijg het idee als ik zijn stuk helemaal hier over lees dat de mensen in die tijd meer om het eten en dronken worden aan de tafel gingen ipv om de gedachtenis die er achter zit

Dat is precies de goede uitleg Gerdien. In die tijd waren het een soort Agapemaaltijden - waarin velen zich al tegoed deden, schransten en dronken en als de armen dan ook eindelijk kwamen was er niets meer, terwijl dan nog de Maaltijd van de Heer gevierd moest worden. Dán drink je je volgens Paulus een oordeel. En inderdaad, Jezus brak het brood met Judas, terwijl Hij wist dat Judas Hem verraden zou...
Openlijke zonden en verborgen zonden - het maakt geen verschil. En Jezus zat aan met tollenaars en zondaars, dus mogen wij Hem ook - zondig en wel - gedenken en aan Tafel gaan.

Dat vind ik een billijke uitleg, daar kan ik me op zich dan wel in vinden. Álleen ik denk dat er nog wel situaties zijn waarin je geweigerd kan worden, dat heeft dan te maken met bepaalde openlijke zondes waar iemand bewust in leeft. Er bestaat nog altijd ook zoiets als tucht denk ik dan.

[Marnix]

Als je je geborgen mag weten in God heb je recht om aan Zijn tafel te gaan. Hij nodigt je uit.

Al heb ik ook daar mijn vraagtekens bij want Judas mocht ook aan het Avondmaal deelenemen ook al wist Jezus wat er in hem omging.

Ik denk dat je het moet zien als:
Het Avondmaal is een waardige maaltijd en niet een schranspartij waar je dronken vandaan moet komen off al dronken aan meot gaan.
In mijn ogen waarschuwt Paulus ons hier tegen. Ik krijg het idee als ik zijn stuk helemaal hier over lees dat de mensen in die tijd meer om het eten en dronken worden aan de tafel gingen ipv om de gedachtenis die er achter zit

Het gaat niet om wel of niet zondig zijn. Je gaat niet aan om daarmee te kennen te geven dat je uit jezelf zonder zonde bent... Je gaat aan omdat je spijt hebt van je zonden en je reiniging en behoud buiten je zelf zoekt, in Hem Christus. Wie spijt heeft van zijn zonden en voor Hem op de knieen gaat mag vergeving ontvangen en kan zodoende aangaan. Vergeving krijg je allene bij echt berouw. Is dat niet aanwezig, dan moet je niet aangaan.

[Gerdien B.]

Ik denk dat je iemand pas echt kan weigeren als je verschillende malen eerst het gespek met die persoon dan bent aan gegaan. Blijft iemand moedwillig zondigen en doet het ook met die intensie dan vind ik het een andere verhaal.
Als iemand aangaat waarvan jij weet dat iemand iets heeft gedaan zonder het met hem of haar er over gehad tee hebben mag je hem of haar niet weigeren. Omdat je dan neit weet of die ander er berouw over heeft en het vreselijk vind dat die zonde, die splinter niet uit zijn of haar vlees wordt weggenomen.

Dus moedwillig dingen doen om God dwars te zitten of iets doen terwijl je eigenlijk zo heilig mogelijk wilt leven maar het lukt je niet.

@goofy..

In Mattheus, Markus en Lukas lees je dat Jezus bekend maakt dat Judas hem zou gaan verraden en daarna het Avondmaal instelt. Je leest alleen niet in die stukken dat Judas tussen tijds ook opstapt.
Je leest in Johannes dat Jezus de bete (ik neem aan dat ze hier mee brood bedoelen maar weet ik niet zeker) die Hij na het ingedoopt hebbende aan Judas gaf. Pas daarna gaat Judas weg
In kerken gebeerd het idd dat je het brood in de wijn moet dopen.
Daarom denk ik dat judas hier het brood en wijn krijgt van Jezus en daarna door Jezus wegggestuurd wordt om Hem te gaan verraden.