Inentingen bij baby's

[Marnix]

Goed punt dat je inbrengt... waar ligt die grens, wanneer kan het wel, wanneer kan het niet?

Moeilijk punt.

Overigens was de terugkeer naar Jeruzalem wel toegezegd, God had beloofd ze terug te brengen naar Jeruzalem en de opdracht gegeven om de tempel en de muren te herbouwen. Ik denk dat Ezra wel meer zekerheid had dat hij veilig aan zou komen met het volk omdat dat direct beloofd was.

God belooft niet dat je geen polio krijgt zodat inenten overbodig wordt.

[amrita]

Er bestaat ook een vereniging in Nederland: Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken NVKP. Ze hebbe een site. Misschien kun je daar eens kijken.

[PeterD]

Ik zie deze discussie nu eigenlijk pas... Sorry als ik dingen ga zeggen die al lang gezegd zijn, ik heb niet het hele topic doorgelezen.

Inenten is een voorbehoedsmiddel, een maatregel om de kans op een bepaalde ziekte te verkleinen.
Allereerst dringt dan de vraag zich op of je maatregelen mag nemen tegen iets dat je misschien helemaal niet krijgt.
Er is een groep mensen die menen dat je die maatregelen niet mag nemen omdat je dan in wil grijpen op de wil van God. Zij laten het geheel over aan God. Zij beroepen zich bijvoorbeeld op de uitzending van de 12 discipelen waar Jezus aangeeft niets uit voorzorg mee te nemen.

Een tweede groep mensen zegt juist dat het goed is maatregelen te nemen, ze zijn er toch? We nemen talloze maatregelen in ons dagelijks leven. Denk aan de autogordel, regenpak meenemen op de fiets bij slecht weer, en dergelijke simpele dingen. Ook in de Bijbel komen we dit tegen. Denk bijv. aan de leuning rond het platte dak. Deze groep mensen meent dat het zelfs een Bijbelse opdracht is.

Een dede groep mensen meent dat het niet goed is om in te enten omdat er risico's (hoe klein dan ook) aan zitten dat je er levenslang letsel aan overhoudt. Of zij zeggen dat ze het liever afwachten to het zover is, en dan zien ze wel weer verder.

Een vierde groep mensen heeft nergens moeite mee en ent gewoon in zonder er echt bij na te denken.

Kortom zijn alle meningen in 4 groepen verdeeld:
1 Bijbels tegen
2 Bijbels voor
3 Niet-Bijbels tegen
4 Niet-Bijbels voor

Omdat in de Bijbel teksten te noemen zijn zowel tegen als voor, denk ik dat hier ook geldt: Een ieder zij in zijn gemoed ten volle verzekerd...

[Lalage]

Weet je wat het dubbele is... als niet-ingeent persoon profiteer je toch van de wel-ingeente mensen om je heen. Want als zij niet ziek worden, heb jij ook minder kans om ziek te worden.

[André]

Weet je wat het dubbele is... als niet-ingeent persoon profiteer je toch van de wel-ingeente mensen om je heen. Want als zij niet ziek worden, heb jij ook minder kans om ziek te worden.

Bij die mensen zou je in dit geval dus kunnen zeggen dat ze luisteren naar Gods belangrijkste gebod: heb uw naaste lief als u zelf.
Daar zitten dan zelf mensen tussen die van geen God of gebod willen weten.
Maar ook ik heb dit topic niet terug gelezen, misschien is dit al eerder opgemerkt.

[Smurffie]

Weet je wat het dubbele is... als niet-ingeent persoon profiteer je toch van de wel-ingeente mensen om je heen. Want als zij niet ziek worden, heb jij ook minder kans om ziek te worden.

Is dat niet een beetje vergezocht?

[Memmem]

Weet je wat het dubbele is... als niet-ingeent persoon profiteer je toch van de wel-ingeente mensen om je heen. Want als zij niet ziek worden, heb jij ook minder kans om ziek te worden.

Hier ben ik het dus niet mee eens. Doordat bijna iedereen de kinderen lekprikt met inentingen krijgen onze kinderen bepaalde ziektes niet op jonge leeftijd. De BMR krijgen ze bij ons niet maar nu krijgen ze die ziektes ook niet op jonge leeftijd wanneer ze het minst gevaarljk zijn.

[liefie]

ik ben voor alles ingeent wat kan mijn ouders zien het als middel om iets minder erg te maken.
weet niet goed hoe ik het moet zeggen

ik ben nu ook tegen hepatitus b ingeent moet ik alleen nog een keer bloedprikken of het aangeslagen is

[Lalage]

Weet je wat het dubbele is... als niet-ingeent persoon profiteer je toch van de wel-ingeente mensen om je heen. Want als zij niet ziek worden, heb jij ook minder kans om ziek te worden.

Is dat niet een beetje vergezocht?

Nee, dat is toch logisch.
Ik bedoel ermee te zeggen dat je eigenlijk met z'n allen de afweging moet maken wel of niet inenten. En als je zegt: ik doe het niet, dan loop je toch minder risico als iedereen om je heen het wel doet. Terwijl je 't misschien wel zou doen als niemand om je heen het deed, omdat dan het effect veel groter is. Snappie?

[egbert]

Inenten is een voorbehoedsmiddel, een maatregel om de kans op een bepaalde ziekte te verkleinen.
Allereerst dringt dan de vraag zich op of je maatregelen mag nemen tegen iets dat je misschien helemaal niet krijgt.
Er is een groep mensen die menen dat je die maatregelen niet mag nemen omdat je dan in wil grijpen op de wil van God. Zij laten het geheel over aan God. Zij beroepen zich bijvoorbeeld op de uitzending van de 12 discipelen waar Jezus aangeeft niets uit voorzorg mee te nemen.

Moet je dan niet consequent zijn en deze denkwijze ook niet doorvoeren op veel meer maatregelen die we gewend zijn te nemen?
Neem je dan ook geen enkele verzekering? (Als je fiets gestolen wordt heeft God het misschien wel gewild...)
En wat dan wat betreft verplichte verzekeringen? weigeren? of geen auto rijden?
Geen sloten meer op je deuren?
En neem je dan ook geen paraplu mee als er regen dreigt?

God gaf aan Mozes diverse geboden die tot doel hadden dat men niet ziek werd (hygiëne). Dat zijn toch ook voorzorgsmaatregelen?

Ik geloof niet in een God die mij of iemand ziek wil hebben. Niet na Pasen in ieder geval...
Ik lees van Jezus ook alleen maar dat hij zieken genas. Drie jaar lang trok Hij rond en genas velen. Niet één keer lees ik dat hij iemand ziek maakte.

[Aragorn]

Weet je wat het dubbele is... als niet-ingeent persoon profiteer je toch van de wel-ingeente mensen om je heen. Want als zij niet ziek worden, heb jij ook minder kans om ziek te worden.

Is dat niet een beetje vergezocht?

Nee, dat is gewoon waar. Als iedereen het maar 'aan God zou overlaten' zou God opeens blijken te willen dat de halve wereld overlijdt aan de pest, terwijl die ziekte nu vrijwel uitgeroeid is.

[Smurffie]

Weet je wat het dubbele is... als niet-ingeent persoon profiteer je toch van de wel-ingeente mensen om je heen. Want als zij niet ziek worden, heb jij ook minder kans om ziek te worden.

Is dat niet een beetje vergezocht?

Nee, dat is toch logisch.
Ik bedoel ermee te zeggen dat je eigenlijk met z'n allen de afweging moet maken wel of niet inenten. En als je zegt: ik doe het niet, dan loop je toch minder risico als iedereen om je heen het wel doet. Terwijl je 't misschien wel zou doen als niemand om je heen het deed, omdat dan het effect veel groter is. Snappie?

Nee, dat is gewoon waar. Als iedereen het maar 'aan God zou overlaten' zou God opeens blijken te willen dat de halve wereld overlijdt aan de pest, terwijl die ziekte nu vrijwel uitgeroeid is.

Het spijt me zeer, maar ik heb er nog nooit bij stil gestaan dat als andere mensen om mij heen maar ingeënt zijn, ik ook 'lekker minder risico loop'. dat bedoelde ik eigenlijk. Het lijkt me ver gezocht dat mensen er wél zo over denken..maar goed, nu je het zegt, ze zullen er best zijn. Ronduit egoïstisch in dat geval. (Inenting voor 'zieke geesten', bestaat dat? )

@Aragorn, ik begrijp je reactie maar daar ging het niet over. Ik ben sowieso niet tegen inenten. En als het je tijd is ga je toch wel, zij het niet door hepetitus a, b,c, of polio; dán wel door kanker, auto-ongeluk of ouderdom.

[Lalage]

Het vervelende is als je wel ziek wordt maar niet doodgaat. Dat kost de staat ook veel geld, tenzij je je ook niet hebt verzekerd. Doe dat dan ook niet...

[Smurffie]

Het vervelende is als je wel ziek wordt maar niet doodgaat. Dat kost de staat ook veel geld, tenzij je je ook niet hebt verzekerd. Doe dat dan ook niet...

Ja, is ook weer waar. Er zijn veel mensen die niet verzekerd zijn hoor..en die moeten dan bij de kerk aankloppen..daar heb ik persoonlijk ook nogal mn bedenkingen over.

[Katlheen]

Tja, als je zelf niet aan inenten wilt doen, prima, maar draag dan ook de gevolgen denk ik altijd maar. Voor wat betreft inenten bij babies, dat zou ik zonder meer doen, als ik er een zou hebben. Ik wil niet hebben dat mijn kind evt. de dupe wordt van MIJN geloofsovertuiging. Wat mensen met hun volwassen hoofd doen, moeten ze zelf weten, maar niet ten koste van een klein kind. Ik zou zo'n kind toch niet graag willen uitleggen dat hij/zij in een rolstoel door het leven moet, omdat IK denk dat inenten niet mag.