joden en christenen

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
hemelburger
Mineur
Mineur
Berichten: 180
Lid geworden op: 20 nov 2002 21:26
Locatie: Drechtsteden

Berichtdoor hemelburger » 11 mar 2003 01:31

Een nieuw verbond voor mensen die geen afstammelingen zijn van Abraham, Izaak en Jakob?

Hebrews 8:1-13 De hoofdsom nu der dingen, waarvan wij spreken, is, [dat] wij hebben zodanigen Hogepriester, Die gezeten is aan de rechter [hand] van den troon der Majesteit in de hemelen:
2 Een Bedienaar des heiligdoms, en des waren tabernakels, welken de Heere heeft opgericht, en geen mens.
3 Want een iegelijk hogepriester wordt gesteld, om gaven en slachtofferen te offeren; waarom het noodzakelijk was, dat ook Deze wat had, dat Hij zou offeren.
4 Want indien Hij op aarde ware, zo zou Hij zelfs geen Priester zijn, dewijl er priesters zijn, die naar de wet gaven offeren;
5 Welke het voorbeeld en de schaduw der hemelse dingen dienen, gelijk Mozes door Goddelijke aanspraak vermaand was, als hij den tabernakel volmaken zou: Want zie, zegt Hij, dat gij het alles maakt naar de afbeelding, die u op den berg getoond is.
6 En nu heeft Hij zoveel uitnemender bediening gekregen, als Hij ook eens beteren verbonds Middelaar is, hetwelk in betere beloftenissen bevestigd is.
7 Want indien dat eerste [verbond] onberispelijk geweest ware, zo zou voor het tweede geen plaats gezocht zijn geweest.
8 Want [hen] berispende, zegt Hij tot hen: Ziet, de dagen komen, spreekt de Heere, en Ik zal over het huis Israels, en over het huis van Juda een nieuw verbond oprichten;
9 Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage, als Ik hen bij de hand nam, om hen uit Egypteland te leiden; want zij zijn in dit Mijn verbond niet gebleven, en Ik heb op hen niet geacht, zegt de Heere.
10 Want dit is het verbond, dat Ik met het huis Israels maken zal na die dagen, zegt de Heere: Ik zal Mijn wetten in hun verstand geven, en in hun harten zal Ik die inschrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.
11 En zij zullen niet leren, een iegelijk zijn naaste, en een iegelijk zijn broeder, zeggende: Ken de Heere; want zij zullen Mij allen kennen van den kleine onder hen tot den grote onder hen.
12 Want Ik zal hun ongerechtigheden genadig zijn, en hun zonden en hun overtredingen zal Ik geenszins meer gedenken.
13 Als Hij zegt: Een nieuw [verbond], zo heeft Hij het eerste oud gemaakt; dat nu oud gemaakt is en verouderd, is nabij de verdwijning. (SV)

Blijkbaar zijn de mensen die tot het Lichaam behoren geen verbindsvolk.
God heeft met ons geen "oud" verbond gesloten, laat staan een "nieuwe".

En als ik Hebreen goed lees dan merk ik ook dat het niet gepast is om als christenen uit de heidenen ons de tien geboden toe te eigenen (zie vers 9 en 10). Wat echter wel weer heel goed past in de oude christelijke gewoonte om de Kerk de plaats van Israel te laten innemen (dus ook de beloften aan het volk Israel en het verbond) in het plan van God met deze wereld.
Heaven is a wonderful place,
because my LORD JESUS is there.

Gebruikersavatar
hemelburger
Mineur
Mineur
Berichten: 180
Lid geworden op: 20 nov 2002 21:26
Locatie: Drechtsteden

Berichtdoor hemelburger » 11 mar 2003 01:53

Groenrondballetje
of is lichaam van Christus gestorven aan het kruis en heeft Zijn Goddelijke Geest overwonnen.


Zijn deze te scheiden dan?
Lijkt mij niet.

Groenrondballetje
Immers had de Christus willen sterven, dan was zijn dood geen offer geweest, maar een doodswens


Een echte christen wil elke dag sterven :wink:

Groenrondballetje
Ik zie Pilatus niet als de persoon aan wie de Vader de macht heeft gegeven maar (toe)gelaten


Wat zegt het Woord?

Parsifal
Het is zeker mooi gevonden om God's Naam te vinden in de Hebreeuwse tekst boven het kruis. Maar ik denk niet dat het de bedoeling is om dit soort betekenissen hieruit te halen.


John 19:19-22 En Pilatus schreef ook een opschrift, en zette [dat] op het kruis; en er was geschreven: JEZUS DE NAZARENER DE KONING DER JODEN.
20 Dit opschrift dan lazen velen van de Joden; want de plaats, waar Jezus gekruist werd, was nabij de stad; en het was geschreven in het Hebreeuws, in het Grieks, [en] in het Latijn.
21 De overpriesters dan der Joden zeiden tot Pilatus: Schrijf niet: De Koning der Joden; maar, dat Hij gezegd heeft: Ik ben de Koning der Joden.
22 Pilatus antwoordde: Wat ik geschreven heb, [dat] heb ik geschreven.
(SV)

Ik denk dat het lezen van de Naam van God hier heel goed past. Deze lettercombinatie was de reden van de aanmerkingen van de overpriesters, die het ook zagen.

Trouwens bedankt Kena en Torenspits voor jullie spellingscorrectie.
Heaven is a wonderful place,

because my LORD JESUS is there.

Gebruikersavatar
parsifal
Majoor
Majoor
Berichten: 2145
Lid geworden op: 28 jan 2003 10:48
Locatie: Stockholm

Berichtdoor parsifal » 11 mar 2003 07:15

Oke, Misschien hebben jullie gelijk. De theologische consequenties verbind ik liever aan teksten uit Johannes 8: Voor Abraham was BEN IK.

Verder ben ik vreselijk huiverig voor de combinatie wiskunde en Bijbel. Sinds ik de Bijbelcode heb bestudeerd en de gigantische fraude heb gezien die daarmee is gepleegd, huiver ik behoorlijk daarvoor. Er kunnen symbolische betekenissen achter getallen zitten. Dat zou vaak gebeuren ook. Maar kijk uit met teveel wiskunde toepassen op gebieden waar je niet weet of je het mag toepassen.

Vaya con Dios,

parsifal
"Then he isn't safe?" said Lucy.
[...] "Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."

Gebruikersavatar
Kena
Mineur
Mineur
Berichten: 181
Lid geworden op: 09 feb 2003 20:08
Contacteer:

Berichtdoor Kena » 11 mar 2003 12:23

Hé Hemelburger!

Ha, eindelijk heb ik de vers voor me die je aanhaalde over de 2 huizen waar ook S´haul (Paulus) over schreef. Huis Israël en Huis Juda. Israël en de Joden.

Tnx!
Kena ™

Tefillah zonder kavannah is als een goef zonder nesjama

Rabbi Ephraim Epstein

Gebruikersavatar
Klaas
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3348
Lid geworden op: 11 sep 2002 08:50

Berichtdoor Klaas » 11 mar 2003 12:25

Maranatha:
Zelfs in het oude verbond, wordt al gesproken dat er eens een profeet zou opstaan, zie het volgende:


Ja en? Het nieuwe verbond wordt reeds voorspeld maar dat doet toch niets af aan wat ik schreef?

Maranatha:
Vervolgens profeteren alle profeten, bij de een beter zichtbaar bij de andere iets minder, over een komende verlosser en Jesaja zegt speciefiek, dat Hij met een nieuw verbond zal komen, bevestigd met Zijn eigen bloed.


Amen broeder, alle profetiën vinden hun vervulling in Jezus Christus.

Maranatha:
Jezus heeft het oude niet vervangen, maar vernieuwd. Nieuw gemaakt.


Waar staat dat? De schrijver van Hebreeën zegt dat het oude verbond (in zijn tijd) de verdwijning nabij is (Heb 8:13). Dat lijkt me toch heel wat anders.

Maranatha:
De Thora, profeten, geschriften en de nieuwe bepalingen zijn samen het nieuwe verbond,


Waar staat dat?

Maranatha:
Hier keken alle geloofsgetuigen reikhalsend naar uit, nar dat moment van de vernieuwing.


Juist. Abraham verwachte niet een aardse stad maar een hemelse. Jammer dat veel christenen tegenwoordig weer hun zinnen gezet hebben op een aardse stad.

Kena:
Het Nieuwe Verbond is niet ´beter´ dan het Oude Verbond.


Als alle aspecten beter zijn lijkt het me logisch dat het geheel ook beter is. Trouwens de schrijver van Hebreeën zegt zelf: En nu heeft Hij zoveel uitnemender bediening gekregen, als Hij ook eens beteren verbonds Middelaar is, hetwelk in betere beloftenissen bevestigd is. (8:6) Jezus Christus is de middelaar van een beter verbond. Het staat er gewoon letterlijk.

Kena:
Ik denk dat omdat HaSjem niet in staat is iets goed te doen en daarna nog beter.


Ik zou ook geneigd zijn dat te zeggen. De bijbel leert ons echter anders: Want indien dat eerste [verbond] onberispelijk geweest ware, zo zou voor het tweede geen plaats gezocht zijn geweest. (8:7) Wederom spreekt de bijbel letterlijk jouw stelling tegen.

Kena:
Misschien kunnen we beter zeggen dat het Nieuwe Verbond toereikender is.


Misschien kunnen we beter gewoon bij de bijbel blijven. Zoals ik heb laten zien staat in de bijbel letterlijk dat het nieuwe verbond een beter verbond is. Ik snap niet helemaal waarom jullie daar zo over vallen...

Klaas
the words are what you trusted
but the eyes have final say
now you still got the devil left to pay

Gebruikersavatar
Kena
Mineur
Mineur
Berichten: 181
Lid geworden op: 09 feb 2003 20:08
Contacteer:

Berichtdoor Kena » 11 mar 2003 12:25

parsifal schreef:Oke, Misschien hebben jullie gelijk. De theologische consequenties verbind ik liever aan teksten uit Johannes 8: Voor Abraham was BEN IK.

Verder ben ik vreselijk huiverig voor de combinatie wiskunde en Bijbel. Sinds ik de Bijbelcode heb bestudeerd en de gigantische fraude heb gezien die daarmee is gepleegd, huiver ik behoorlijk daarvoor. Er kunnen symbolische betekenissen achter getallen zitten. Dat zou vaak gebeuren ook. Maar kijk uit met teveel wiskunde toepassen op gebieden waar je niet weet of je het mag toepassen.

Vaya con Dios,

parsifal

Kan me vreselijk goed voorstellen. En wanneer je er huiverig voor bent, blijf daar inderdaad vanaf. Echter de gematria die ik onderzoek is in de lijn van Prof. Weinreb. Bv: waarom het getal van 153 vissen.--- :mrgreen:
Laatst gewijzigd door Kena op 11 mar 2003 12:33, 1 keer totaal gewijzigd.
Kena ™



Tefillah zonder kavannah is als een goef zonder nesjama



Rabbi Ephraim Epstein

Gebruikersavatar
Kena
Mineur
Mineur
Berichten: 181
Lid geworden op: 09 feb 2003 20:08
Contacteer:

Berichtdoor Kena » 11 mar 2003 12:31

Klaas schreef:Als alle aspecten beter zijn lijkt het me logisch dat het geheel ook beter is. Trouwens de schrijver van Hebreeën zegt zelf: En nu heeft Hij zoveel uitnemender bediening gekregen, als Hij ook eens beteren verbonds Middelaar is, hetwelk in betere beloftenissen bevestigd is. (8:6) Jezus Christus is de middelaar van een beter verbond. Het staat er gewoon letterlijk.

Jij hebt gelijk. Kan niet anders zeggen :wink:
Ik zou ook geneigd zijn dat te zeggen. De bijbel leert ons echter anders: Want indien dat eerste [verbond] onberispelijk geweest ware, zo zou voor het tweede geen plaats gezocht zijn geweest. (8:7) Wederom spreekt de bijbel letterlijk jouw stelling tegen.

OK.

Misschien kunnen we beter gewoon bij de bijbel blijven. Zoals ik heb laten zien staat in de bijbel letterlijk dat het nieuwe verbond een beter verbond is. Ik snap niet helemaal waarom jullie daar zo over vallen...

Klaas

Nee, ik val er niet over. Ik wilde het zien en je liet het me zien. Ik laat me graag corrigeren :wink:
Kena ™



Tefillah zonder kavannah is als een goef zonder nesjama



Rabbi Ephraim Epstein

Gebruikersavatar
Klaas
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3348
Lid geworden op: 11 sep 2002 08:50

Berichtdoor Klaas » 11 mar 2003 12:50

HB:
Blijkbaar zijn de mensen die tot het Lichaam behoren geen verbindsvolk
.

Blijkbaar? Hoezo blijkbaar? In het gedeelte dat je aanhaalt staat toch helemaal niet dat de leden van het Lichaam geen verbondsvolk zouden zijn? Het gaat niet eens over een 'Lichaam' Ik zie niet in hoe jouw stelling ene logische conclusie is uit het schriftgedeelte.

HB:
God heeft met ons geen "oud" verbond gesloten, laat staan een "nieuwe".


God heeft met ons geen oud verbond gesloten maar wel degelijk een nieuw. Of hebben wij geen deel aan het nieuwe verbond? Hebben wij geen deel aan het lijden en sterven van Christus? Of denk je dat het nieuwe verbond wat anders is?

Nog een paar vraagjes:

1)Paulus zegt dat er in Christus geen verschil is tussen Jood en Griek. Volgens jou heeft God echter wel een (nieuw) verbond met de Joden gesloten maar niet met de heidenen. Dat lijkt me toch een verschil. Dus Paulus was een beetje in de war toen hij schreef 'geen verschil'?

2)Het lichaam van Christus bestaat (volgens mij) uit gelovigen uit de heidenen en gelovige (messias-belijdende) Joden. Nietwaar? Volgens jouw logica geldt het nieuwe verbond dus niet voor deze mensen maar alleen voor de Joden buiten het lichaam. Dat lijkt me vreemd omdat het nieuwe verbond juist om Jezus draait. of maak ik nou een denkfout?


Klaas
the words are what you trusted

but the eyes have final say

now you still got the devil left to pay

Gebruikersavatar
hemelburger
Mineur
Mineur
Berichten: 180
Lid geworden op: 20 nov 2002 21:26
Locatie: Drechtsteden

Berichtdoor hemelburger » 11 mar 2003 15:38

Klaas
Blijkbaar? Hoezo blijkbaar? In het gedeelte dat je aanhaalt staat toch helemaal niet dat de leden van het Lichaam geen verbondsvolk zouden zijn? Het gaat niet eens over een 'Lichaam' Ik zie niet in hoe jouw stelling ene logische conclusie is uit het schriftgedeelte.


Er staat wel dat God het oude en het nieuwe verbond sluit met de kinderen van Abraham, Izaak en Jakob. Geen gelovigen uit de heidenen.
De vraag is dus of wij ( christenen uit de heidenen ) behoren tot dit verbond. Ik kan in de bijbel ook geen tekst vinden die het bevestigt.
Misschien jij wel. :?:

Klaas
Of hebben wij geen deel aan het nieuwe verbond?


Waar staat van wel?

Klaas
Hebben wij geen deel aan het lijden en sterven van Christus?


Gode zij dank is dat wel zo.

Klaas
Of denk je dat het nieuwe verbond wat anders is?


Blijkbaar wel. Ik zie het oude verbond als een huwelijksverbond tussen God en Israël. Scheiden past niet bij God, dus moest de echtgenoot sterven om een nieuw verbond mogelijk te maken, met opnieuw het volk Israël. De vewarring is ontstaan op het moment dat er iemand in de geschiedenis van het christendom het vreemde idee kreeg om de gemeente een bruidsgemeente te noemen. Dat terwijl alleen Israël de bruid kan zijn, men was waarschijnlijk in de veronderstelling dat God Israël zou verwisselen voor de gemeente. Later toen bleek dat God nog steeds een plan heeft met Israël ging men zich in rare bochten wringen, als :
Israël is de bruid van God de Vader,
De Gemeente is de bruid van Christus.

De bijbel spreekt over christenen ( Jood en uit de heidenen ) in deze tijd als het Lichaam van Christus.

Klaas
Paulus zegt dat er in Christus geen verschil is tussen Jood en Griek.


Als ik de bijbehorende tekstgedeelten opzoekt, dan lees ik daar dat Paulus erop doelt dat wij beiden Jood en Griek vrijmoedig tot de Vader mogen gaan. Dat is bijzonder omdat dat nieuw was. Heidenen hadden voortijds slechts toegang tot God via het volk Israël.

Klaas
Dus Paulus was een beetje in de war toen hij schreef 'geen verschil'?


Nee dus.

Klaas
Het lichaam van Christus bestaat (volgens mij) uit gelovigen uit de heidenen en gelovige (messias-belijdende) Joden.


Inderdaad.

Klaas
Volgens jouw logica geldt het nieuwe verbond dus niet voor deze mensen maar alleen voor de Joden buiten het lichaam.


Juist. Het volk Israël heeft nog altijd een landsbelofte. Als ik goed heb opgelet, het huidige Israël + Jordanië + stukken van Iran/Irak/Syrië + de Sinaï. In de toekomst zal die belofte weer gestalte krijgen.
Ten slotte is het volk nu Lo-ammi, maar in de toekomst wel weer Ammi.

Klaas
Dat lijkt me vreemd omdat het nieuwe verbond juist om Jezus draait. of maak ik nou een denkfout?


Er is meer dan alleen het nieuwe verbond. Paulus zegt ook:

Ephesians 6:19 En voor mij, opdat mij het Woord gegeven worde in de opening mijns monds met vrijmoedigheid, om de verborgenheid van het Evangelie bekend te maken;
(SV)

Het lichaam van Christus was een mysterie, dat betekend dat je het ook niet zomaar kunt afleiden uit het oude verbond, maar dat het iets nieuws is.
Heaven is a wonderful place,

because my LORD JESUS is there.

Gebruikersavatar
Klaas
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3348
Lid geworden op: 11 sep 2002 08:50

Berichtdoor Klaas » 11 mar 2003 21:40

HB:
Er staat wel dat God het oude en het nieuwe verbond sluit met de kinderen van Abraham, Izaak en Jakob. Geen gelovigen uit de heidenen.


Er wordt gesproken over het huis van Israël en het huis van Juda. M.i. gaat het hier om een afschaduwing van het nieuwe verbond. Net zoals de offers e.d. symbool stonden voor iets in het nieuwe verbond staan de twee huizen m.i. model voor de Joden en de heidenen die samen in Christus zalig worden (Rom.11).

HB:
De vraag is dus of wij ( christenen uit de heidenen ) behoren tot dit verbond. Ik kan in de bijbel ook geen tekst vinden die het bevestigt.
Misschien jij wel.


Als ik teksten aan kan geven waaruit blijkt dat de heidenen door geloof in Christus ook gerekend worden tot het zaad van Abraham en als erfgenamen beschouwd worden, ben je dan ook tevreden?

HB:
Gode zij dank is dat wel zo.


We hebben dus wel deel aan het lijden en sterven van Christus maar niet aan het nieuwe verbond. Wat is dat nieuwe verbond dan wel? Wat vieren we met het avondmaal? Wat betekent de doop?

HB:
Ik zie het oude verbond als een huwelijksverbond tussen God en Israël. Scheiden past niet bij God, dus moest de echtgenoot sterven om een nieuw verbond mogelijk te maken, met opnieuw het volk Israël.


En op welke bijbelgedeelten baseer je dit?

HB:
De vewarring is ontstaan op het moment dat er iemand in de geschiedenis van het christendom het vreemde idee kreeg om de gemeente een bruidsgemeente te noemen.


Dat is tamelijk grote onzin. De verwarring is ontstaan toen na bijna 1900 jaar christendom iemand op het idee kwam dat de christenen en de gelovige Joden samen niet Gods uitverkoren volk waren.

HB:
Als ik de bijbehorende tekstgedeelten opzoekt, dan lees ik daar dat Paulus erop doelt dat wij beiden Jood en Griek vrijmoedig tot de Vader mogen gaan. Dat is bijzonder omdat dat nieuw was.


Geen onderscheid is geen onderscheid. Paulus zegt niet dat er op dit specifieke punt geen onderscheid is. De gemeente wordt vergeleken met een lichaam en met een olijfboom. In beide gevallen wordt er geen onderscheid gemaakt tussen Jood en Griek. Als jij meent dat er wel onderscheid is, dan aan jou de schone taak om dat eens uit te leggen. Liefst met wat bijbelteksten uiteraard.

HB:
Juist. Het volk Israël heeft nog altijd een landsbelofte.


Waar staat dat? Jozua zegt dacht ik dat alle beloften van God t.a.v. het land vervuld waren. Alweer een vergissing van een bijbelschrijver?

HB:
Ten slotte is het volk nu Lo-ammi, maar in de toekomst wel weer Ammi.


Pualus gebruikt dat Lo-ammi in de context van de gelovigen uit de heidenen in zijn eigen tijd..

HB:
Het lichaam van Christus was een mysterie, dat betekend dat je het ook niet zomaar kunt afleiden uit het oude verbond, maar dat het iets nieuws is.


Wie heeft jou dat wijsgemaakt? Het hele OT geeft getuigenis van het heil in Christus. Inclusief het feit dat het om geestelijk heil gaat en inclusief het feit dat het heil ook voor de heidenen bestemd was.

Groet,
Klaas
the words are what you trusted

but the eyes have final say

now you still got the devil left to pay

Gebruikersavatar
Kena
Mineur
Mineur
Berichten: 181
Lid geworden op: 09 feb 2003 20:08
Contacteer:

Berichtdoor Kena » 11 mar 2003 23:40

Lieve broer Hemelbruger,

Voor jou als bevestiging:
Lo-Ammi:
Hosea 2:1: Eens zullen de Israëlieten talrijk zijn, als het zand van de zee, dat niet te meten of te tellen is. Ooit is tegen hen gezegd: Jullie zijn Mijn volk niet meer, maar dan worden zij genoemd: Kinderen van de levende G´d. De NBG is nog duidelijker: Klaagt uw moeder aan, klaagt haar aan, want zij is Mijn vrouw niet, en Ik ben haar Man niet: Lo Ami; niet Mijn Volk!

Want Yeshua zei: `Ik ben alleen naar de verloren schapen van het volk Israël gestuurd.' Mattheüs 15:24.

Hosea 2:19-23 (NBG): Ik zal u Mij tot bruid werven voor eeuwig: Ik zal u Mij tot bruid werven door gerechtigheid en recht, door goedertierenheid en o­ntferming; Ik zal u Mij tot bruid werven door trouw; en gij zult de Here kennen. Het zal te dien dage geschieden, dat Ik verhoren zal, luidt het woord des Heren: Ik zal de hemel verhoren, en die zal de aarde verhoren, en de aarde zal het koren, de most en de olie verhoren, en die zullen Jizreel verhoren. Dan zal Ik haar voor Mij zaaien in het land, en Mij o­ntfermen over Lo-ruchama, en tot Lo-ammi zeggen: Gij zijt Mijn volk. En hij zal zeggen: Mijn God!

Dat het wederom niet om de christenen gaan:
Hosea 2:2-3 Zij zullen zich herenigen, de volken van Juda en Israël. Zij stellen één man aan het hoofd en maken zich meester van het land. Een grote dag zal het zijn, de dag van Jizreël! Spreek dan je broeders aan met: Volk van G´d, en groet je zusters met: Volk waarmee G´d medelijden heeft.
Christenen vormen geen volk. Christenen komen uit volkeren/naties: letterlijk goyiem.

Hosea 2:21 en 22
: Israël, Ik wil je maken tot Mijn bruid, Ik wil je winnen voor altijd met recht en met gerechtigheid, met liefde en bewogenheid. Ik wil je voor Mij winnen met trouw, jij zult je toevertrouwen aan Mij, de Heer.

Let op dat de profetieën in de toekomende tijd geschreven staan.

HaSjem de Eeuwige heeft gesproken. Hij bepaalt wie Zijn bruid is en verder niemand.

Als je meer wilt lezen over het feit dat Israël de Bruid is, stuur me een pb, lieve Hemelburger :mrgreen: Het is door 2 Joodse- en 2 goyiem-christenen geschreven :wink:

Lfs en shalom!
Kena
Kena ™



Tefillah zonder kavannah is als een goef zonder nesjama



Rabbi Ephraim Epstein

Gebruikersavatar
Klaas
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3348
Lid geworden op: 11 sep 2002 08:50

Berichtdoor Klaas » 12 mar 2003 10:12

Paulus interpreteert, geïnspireerd door de Heilige Geest, Hosea 2 als volgt:

Rom. 9: 24, 25: Welke Hij ook geroepen heeft, namelijk ons, niet alleen uit de Joden, maar ook uit de heidenen. Gelijk Hij ook in Hosea zegt: Ik zal hetgeen Mijn volk niet was, Mijn volk noemen, en die niet bemind was, Mijn beminde.

Het roepen van de heidenen tot het geloof in Jezus is volgens Paulus reeds door Hosea voorzegd. Met hetgeen niet mijn volk was bedoelt Paulus overduidelijk de heidenen die in Christus aangenomen worden tot erfgenamen van Abraham. Een andere uitleg is m.i. alleen mogelijk als je je niets aantrekt van Paulus' woorden en je je enkel focust op Hosea.

Groet,
Klaas
the words are what you trusted

but the eyes have final say

now you still got the devil left to pay

Gebruikersavatar
Maranatha
Sergeant
Sergeant
Berichten: 264
Lid geworden op: 17 feb 2003 17:22
Locatie: Papendrecht
Contacteer:

Berichtdoor Maranatha » 12 mar 2003 15:50

Klaas schreef:Maranatha:
Jezus heeft het oude niet vervangen, maar vernieuwd. Nieuw gemaakt.


Waar staat dat?


matteus 5:7 Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen.

Het griekse woord dat met vervullen is vertaald heeft de volgende betekenis.

1) vol maken, aanvullen
1a) maken dat overvloedig aanwezig is
1a1) ik heb overvloed
2) vol maken, d.w.z. volledig maken

vervullen staat wel aangegeven, maar het woord staat er verder van af dan de punten hier boven aangegeven. Dus een correctere vertaling is:

matteus 5:7 Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om volledig te maken.


De schrijver van Hebreeën zegt dat het oude verbond (in zijn tijd) de verdwijning nabij is (Heb 8:13). Dat lijkt me toch heel wat anders.

Dat klopt met wat in hebreeen staat en is niet in tegen spraak.
Want als een wet wordt herzien wordt alleen dat deel aangepast wat verandert is, de rest blijft zoals het was. En in die aangevulde gedaante zal deze nieuwe wet van kracht worden en de oude vorm overbodig maken.
Klaas schreef:Maranatha:
De Thora, profeten, geschriften en de nieuwe bepalingen zijn samen het nieuwe verbond,


Waar staat dat?


Conclusie uit wat ik hiervoor schreef. Als dat niet zo was kan je 2/3 deel uit je bijbel scheuren. Want dat deel heeft betrekking op de joden als volk van God en die zijn in jouw ogen toch "history", want volgens jouw zijn wij nu toch dat volk?

Klaas schreef:Maranatha:
Hier keken alle geloofsgetuigen reikhalsend naar uit, naar dat moment van de vernieuwing.


Juist. Abraham verwachte niet een aardse stad maar een hemelse. Jammer dat veel christenen tegenwoordig weer hun zinnen gezet hebben op een aardse stad.

Niet helemaal waar God beloofde Abraham geen stad in de hemel, maar een compleet land voor zijn Lijfelijke nakomelingen. Dit land beslaat ongeveer de volgende landen: Israel, Jordanie, Syrie, Libanon Irak. In naar mijn mening korte tijd zal Israel deze gebieden als thuisland krijgen.
Deuteronomium 11:24 Elke plaats die uw voetzool betreedt , zal van u zijn; van de woestijn af tot de Libanon, van de rivier af, de rivier de Eufraat, tot de westelijke zee toe zal uw gebied zich uitstrekken.

Maar ja, jij neemt de ThNCh ook niet letterlijk dus zul je dit ook niet geloven.

Zo dit is mijn tegen reactie. De rest van de vragen betrof Kena, dus die mag ze zelf beantwoorden. :mrgreen:

De zegen van de Eeuwige toegewenst, broeder.

Maranatha
Deuteronomium 6:4
Hoor, Israel: de HERE is onze God; de HERE is een!

groenrondballetje
Luitenant
Luitenant
Berichten: 663
Lid geworden op: 16 jan 2003 09:55
Locatie: Bodegraven
Contacteer:

Berichtdoor groenrondballetje » 12 mar 2003 16:12

hemelburger schreef:
Groenrondballetje schreef:of is lichaam van Christus gestorven aan het kruis en heeft Zijn Goddelijke Geest overwonnen.

Zijn deze te scheiden dan?
Lijkt mij niet.

Volgens mij is het ene van Jezus 100% mens en het andere 100% God ... dus als God en mens te scheiden zijn :wink:

hemelburger schreef:
Groenrondballetje schreef:Immers had de Christus willen sterven, dan was zijn dood geen offer geweest, maar een doodswens

Een echte christen wil elke dag sterven :wink:

Dat ben ik geen echte christen-in-jouw-betekenis-van-dat-woord, want ik hou van het leven dat God mij gegeven heeft, en verheug mij op het eeuwige leven dat ik van Hem hoop te krijgen ...
Is een christen-in-jouw-betekenis-van-dat-woord een depressief iemand met de wens dood te gaan :wink:


hemelburger schreef:
Groenrondballetje schreef:Ik zie Pilatus niet als de persoon aan wie de Vader de macht heeft gegeven maar (toe)gelaten

Wat zegt het Woord?

Het Woord zegt niet dat God de macht over leven en doden aan Pilatus heeft gegeven ...

John

Gebruikersavatar
Elsa
Mineur
Mineur
Berichten: 237
Lid geworden op: 11 sep 2002 23:23

Berichtdoor Elsa » 12 mar 2003 20:54

Kena schreef:Want Yeshua zei: `Ik ben alleen naar de verloren schapen van het volk Israël gestuurd.' Mattheüs 15:24.Kena

Bekijk deze tekst eens in het hele gedeelte waarin hij staat:
Matth. 15: 22- 28:
En ziet, een Kananese vrouw, uit die landpalen komende, riep tot Hem, zeggende: Heere! [Gij] Zone Davids, ontferm U mijner! mijn dochter is deerlijk van den duivel bezeten.
Doch Hij antwoordde haar niet een woord. En Zijn discipelen, tot Hem komende, baden Hem, zeggende: Laat haar van U; want zij roept ons na.
Maar Hij, antwoordende, zeide: Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israels.
En zij kwam en aanbad Hem, zeggende: Heere, help mij!
Doch Hij antwoordde en zeide: Het is niet betamelijk het brood der kinderen te nemen, en den hondekens [voor] te werpen.
En zij zeide: Ja, Heere! doch de hondekens eten ook van de brokjes die er vallen van de tafel hunner heren.
Toen antwoordde Jezus, en zeide tot haar: O vrouw! groot is uw geloof; u geschiede, gelijk gij wilt. En haar dochter werd gezond van diezelfde ure.

Dan ziet het er iets anders uit.
Jezus zei dit tegen deze vrouw om haar te beproeven. Uiteindelijk geeft Jezus Zelf getuigenis van haar geloof, en dus van haar deel aan Hem.
Woorden zijn de struikelstenen voor iedere toenadering.
- Louis Paul Boon


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 12 gasten