Helderziend ?

[gurl]

Mensen op zichzelf hebben geen bovennatuurlijke gaven. De mens bestaat uit geest, lichaam en ziel. Bij de zondeval is de mens geestelijk gestorven. Als je Jezus aanneemt wordt je geestelijk opnieuw geboren, de wedergeboorte. De bedoeling is dat God heerst over je leven, en dus ook over je geest.
Satan wil graag bereiken dat mensen leren om opnieuw bewust hun geestelijke lichaam te besturen. Dit is niet wat God voor ons wil omdat Hij wil dat we op Hem vertrouwen, afhankelijk zijn van Hem.
Ergens werd hier gezegd dat de een het helderziendheid noemt en de ander de gaven van profetie maar er zitten grote verschillen tussen. Het grote verschil is dat je de gaven van de Geest nooit zelf zou kunnen controleren. Je kan de gaven van de Geest niet zomaar 'oproepen' of zoiets. Een ander verschil is dat de gaven van de Geest altijd tot eer van God worden gebruikt (als het goed is natuurlijk)

Om even terug te komen op de vraag...ik zie er persoonlijk niet echt het nut van in om over msn zulke dingen te zeggen...ik zou zelf ook nooit zoiets over msn doen dus dat vind ik al een btje raar maar goed dat is meer persoonlijk. Ik zou iig erg voorzichtig zijn en er zelf ook voor bidden en gewoon aan God vragen of Hij hier iets mee wil zeggen en het anders gewoon laten. Weetje je hoeft niet bang te zijn dat je een woord van God mist ofzo...Als God iets tegen je wil zeggen zorgt Hij er heus wel voor dat je het hoort dus ik zou heel voorzichtig zijn en altijd er zelf over bidden. En natuurlijk toetsen aan de Bijbel en kijken aan wie hij de eer geeft, aan God of aan zichzelf.

[jas]

Voorbeeld: Ik ben vrij begaafd wat dat betreft (vaardig in telekinese, telepathie, licht 'helderziend'...) . Moet ik me nu schuldig gaan voelen ofzo???

Je bezit geen van die vaardigheden, dus hoef je je niet schuldig te voelen.

Irrelevant. Mijn vraag was stél dat ik die gaven zou hebben. "voorbeeld".
Bovendien heb ik ze, helaas voor jou, wél. Nog steeds.

Je overschat jezelf. Je bent niet eens helder, laat staan helderziend. Je vergist je, je hebt ze echt niet.

hoe weet je dat? Ben je zelf soms helderziend?

Nee, gewoon helder.

[Elladan]

Voorbeeld: Ik ben vrij begaafd wat dat betreft (vaardig in telekinese, telepathie, licht 'helderziend'...) . Moet ik me nu schuldig gaan voelen ofzo???

Je bezit geen van die vaardigheden, dus hoef je je niet schuldig te voelen.

Irrelevant. Mijn vraag was stél dat ik die gaven zou hebben. "voorbeeld".
Bovendien heb ik ze, helaas voor jou, wél. Nog steeds.

Je overschat jezelf. Je bent niet eens helder, laat staan helderziend. Je vergist je, je hebt ze echt niet.

hoe weet je dat? Ben je zelf soms helderziend?

Nee, gewoon helder.

Als je een modderstroom helder kunt noemen, dan, hè?

[parsifal]

Jas en Elladan de eerst volgende keer dat een van jullie op de man speelt wordt het bericht verwijderd. Ik weet niet wie er begonnen is, dat kan me ook niet schelen, vanaf nu gaat het alleen om de inhoud van wat iemand zegt (en dat mag je best ketterij noemen).

[@mic]

Volgens mij is het essentieel om voor het verder verloop van de discussie de volgende dingen te definieren:

1. Geloof je dat de gave van profetie voor de kerk van alle tijden dus ook van nu is?
2. Wat is helderziend?
3. Wat is de gave van profetie?
4. Wat is het verschil tussen deze 2 (of als dat er niet is: wanneer is het goed en wanneer is het fout?

Volgens mij kunnen er pas weer zinnige dingen gezegd worden als deze vragen beantwoord zijn.

[@mic]

Volgens mij is het essentieel om voor het verder verloop van de discussie de volgende dingen te definieren:

1. Geloof je dat de gave van profetie voor de kerk van alle tijden dus ook van nu is?
2. Wat is helderziend?
3. Wat is de gave van profetie?
4. Wat is het verschil tussen deze 2 (of als dat er niet is: wanneer is het goed en wanneer is het fout?

Volgens mij kunnen er pas weer zinnige dingen gezegd worden als deze vragen beantwoord zijn.

Om zelf te beginnen:

1. Ja
2. Op eigen initatief de toekomst in specifieke gevallen kunnen voorspellen zonder dat de herkomst daarvan duidelijk is of waarbij de voorspelling niet op duidelijke wijze meer eer voor God betekent.
3. Een openbaring (specifiek) over de toekomst die wel het gevolg kan zijn van eigen verlangen, maar niet van eigen wilskracht. Leid tot meer eer of kennis van/ voor GOd
4. zie voorgaande 2 antwoorden

[jas]

Jas en Elladan de eerst volgende keer dat een van jullie op de man speelt wordt het bericht verwijderd. Ik weet niet wie er begonnen is, dat kan me ook niet schelen, vanaf nu gaat het alleen om de inhoud van wat iemand zegt (en dat mag je best ketterij noemen).

Niet te voorbarig jij hè. Ik ben nog steeds ontopic. Ik ben nl. van mening dat helderziendheid niet bestaat. Vandaar beweer ik ook dat Elladan niet helderziend is. Die mening mag ik toch wel hebben, en is toch on-topic?

[Elladan]

Volgens mij is het essentieel om voor het verder verloop van de discussie de volgende dingen te definieren:

1. Geloof je dat de gave van profetie voor de kerk van alle tijden dus ook van nu is?
2. Wat is helderziend?
3. Wat is de gave van profetie?
4. Wat is het verschil tussen deze 2 (of als dat er niet is: wanneer is het goed en wanneer is het fout?

Volgens mij kunnen er pas weer zinnige dingen gezegd worden als deze vragen beantwoord zijn.

Goed initiatief, @mic.

1. Ja. Natuurlijk... alhoewel het de laatste tijd erg populair lijkt te worden en daardoor indirect aan betrouwbaarheid verliest.
2. Alle inzicht buiten het direct waarneembare, ófwel door eigen wil gezien, óf door een geestelijke macht.
3. Een boodschap (van God), gebruikmakend van zo'n inzicht, specifiek bestemd voor een persoon, kunnen ontvangen en waarheidsgetrouw doorgeven.
4. 'Helderziendheid' is een algemene term voor inzicht buiten de normale zintuigen, en die gave van profetie slechts een soort 'medium' tussen God en mens.
Het kwaad zit 'm in het gebruik van dat inzicht, m.i. 'goed' = alles wat (passief) tot je komt gebruiken in overleg met God en tot opbouw van medemensen, 'slecht' = actief op zoek gaan naar bepaalde informatie en die gebruiken om anderen te manipuleren.

Niet te voorbarig jij hè. Ik ben nog steeds ontopic. Ik ben nl. van mening dat helderziendheid niet bestaat. Vandaar beweer ik ook dat Elladan niet helderziend is. Die mening mag ik toch wel hebben, en is toch on-topic?

Van mij mag je die mening hebben, maar reken mij dan niet af op jouw eigen mening alsjeblieft. Deal? Als het inderdaad enkel jouw mening is is er wat mij betreft namelijk geen probleem. Je brengt het alleen alsof je Gods spreekbuis bent, tenminste, zo komt het op mij over. Als je 't niet zo bedoelt: Mijn excuses dat ik je verkeerd begreep, goed?
Dan zal ik m'n twijfels aan je mening voor me houden.

[Mariamagdalena]

Het ligt eraan wat je onder helderziend verstaat.
Als ik aan mijn vader denk, die woont 1000 km vanhier, en even later gaat de telefoon en hij belt.......... je kunt het helderziend noemen, of gewoon instinkt.
Een van mijn honden is vreselijk bang voor onweer: nog een half uur voordat onweer begint, kruipt hij al bibberend onder een bed......... instinkt of helderziend?...............
Toen ik zwanger was van mijn dochter die met 10 maanden aan leukemie gestorven is, droomde ik vanaf de 4de maand tot de bevalling, heel eng, over kerkhoven, geraamtes, etc. Ik was altijd bang om te gaan slapen.
Toen ze geboren was, vond ik haar wel heel lief, maar toch dacht ik: wat moet ik hiermee?
Helderziend of instinkt?..................
Volgens mij is veel dingen die men helderziend noemt gewoon instinkt en is het helemaal niet zo zweverig of abnormaal als mensen vaak zeggen, of paranormaal? Nee, ik was niet paranormaal aan het dromen, gewoon ververlend, misschien een soort voorbereiding om de klap niet zo hard aan te laten komen toen ze plotseling stierf...........
In de bijbel worden dromen ook serieus genomen.. De hele heilsgeschiedenis van Israel zou zonder droom onbegrijpelijk zijn.
In dromen waarschuwd God de Egyptische Farao voor de dreigende hongersnood. In een droom stuurt God Maria en jozef op de vlucht en voorkomt zo dat de Heiland in de handen van kindermoordenaars valt.
Een droom geeft Pertus de zekerheid dat hij ook niet Joden de blijde boodschap moet brengen.................
Dus paranormaal? Neen, dat denk ik niet.........

[Riska]

Er moet onderscheid gemaakt worden tussen profetie en profetie.
Wat wij meestal onder profetie verstaan is het voorspellen van wat er gebeuren gaat. Dat is in feite geen profetie, maar puur voorspellen.
Bijbelse profetie is iets geheel anders: Bijbelse profetie is in de naam van God zeggen hoe het er voor staat en wat de gevolgen daarvan kunnen zijn. Kijk maar naar de profen in de Bijbel: Jesaja, Jeremia, en de 12 'kleine' profeten - klein, vanwege de grootte van het Bijbelboek.

Helderziend is meer zien dan wij meestal doen, want het is duidelijk dat er meer tussen hemel en aarde is dan wij beseffen.
Onderscheid moet ook gemaakt worden met heldervoelend zijn.
Dat laatste zie ik in het verhaal van Mariamagdalena. Je voorvoelt dingen, die een ander niet doet. Mijn dochter en mijn zuster hebben dat. Ik denk niet dat het 'instinct' is, maar dat er echt zoiets bestaat als heldervoelendheid. En nogmaals: het is aan degene die dit ervaart om ermee op een verantwoorde wijze om te gaan en er niet mee aan de haal te gaan naar anderen toe.

[jas]

Volgens mij is het essentieel om voor het verder verloop van de discussie de volgende dingen te definieren:

1. Geloof je dat de gave van profetie voor de kerk van alle tijden dus ook van nu is?
2. Wat is helderziend?
3. Wat is de gave van profetie?
4. Wat is het verschil tussen deze 2 (of als dat er niet is: wanneer is het goed en wanneer is het fout?

Volgens mij kunnen er pas weer zinnige dingen gezegd worden als deze vragen beantwoord zijn.

Goed initiatief, @mic.

1. Ja. Natuurlijk... alhoewel het de laatste tijd erg populair lijkt te worden en daardoor indirect aan betrouwbaarheid verliest.
2. Alle inzicht buiten het direct waarneembare, ófwel door eigen wil gezien, óf door een geestelijke macht.
3. Een boodschap (van God), gebruikmakend van zo'n inzicht, specifiek bestemd voor een persoon, kunnen ontvangen en waarheidsgetrouw doorgeven.
4. 'Helderziendheid' is een algemene term voor inzicht buiten de normale zintuigen, en die gave van profetie slechts een soort 'medium' tussen God en mens.
Het kwaad zit 'm in het gebruik van dat inzicht, m.i. 'goed' = alles wat (passief) tot je komt gebruiken in overleg met God en tot opbouw van medemensen, 'slecht' = actief op zoek gaan naar bepaalde informatie en die gebruiken om anderen te manipuleren.

Niet te voorbarig jij hè. Ik ben nog steeds ontopic. Ik ben nl. van mening dat helderziendheid niet bestaat. Vandaar beweer ik ook dat Elladan niet helderziend is. Die mening mag ik toch wel hebben, en is toch on-topic?

Van mij mag je die mening hebben, maar reken mij dan niet af op jouw eigen mening alsjeblieft. Deal? Als het inderdaad enkel jouw mening is is er wat mij betreft namelijk geen probleem. Je brengt het alleen alsof je Gods spreekbuis bent, tenminste, zo komt het op mij over. Als je 't niet zo bedoelt: Mijn excuses dat ik je verkeerd begreep, goed?
Dan zal ik m'n twijfels aan je mening voor me houden.

Oké, ik heb geen hekel aan je hoor. En ik heb een nogal uitgesproken mening ja. Zelf ben ik er wel van overtuigd dat ik een Bijbelse mening heb, anders zou ik hem niet verkondigen. Spreekbuis van God, nou nee, niet bewust althans.

[Elladan]

Oké, ik heb geen hekel aan je hoor. En ik heb een nogal uitgesproken mening ja. Zelf ben ik er wel van overtuigd dat ik een Bijbelse mening heb, anders zou ik hem niet verkondigen. Spreekbuis van God, nou nee, niet bewust althans.

Gelukkig...
Ga jij ook nog antwoorden geven op die 4 vragen?
Dan staan we quitte en zien we gelijk waar we verschillen...

[Nathanael]

Kan iemand mij nu in 1 zin uitleggen wat er mis is met énige 'paranormale' gave (irrelevant welke)?

Daarmee is alles mis omdat God het gebruik of raadplegen van dergelijke gaven verboden heeft.

Voorbeeld: Ik ben vrij begaafd wat dat betreft (vaardig in telekinese, telepathie, licht 'helderziend'...) . Moet ik me nu schuldig gaan voelen ofzo???

Je bezit geen van die vaardigheden, dus hoef je je niet schuldig te voelen.

Misverstand? Het hangt er vanaf welke gaven er bedoeld worden met 'paranormaal'. God kan door iemand heen spreken (dat heet profeteren bijvoorbeeld) en dan God je laten zien wat er ergens ander gebeurt.

Er is een na-aper, die dat ook doet, en met die na-aper wil ik niet te maken hebben: de duivel en zijn trawenten (zeg maar de boze geesten). De gaven die deze geven worden vaak paranormaal genoemd (maar het gaat niet om de naam).

Nu dit: er is hier boven (of op de vorige pagina) al gezegd dat we ons net met toverij e.d. moeten laten. Dan gaat het (in mijn beperkte bewoordingen) dus over het opzoeken, ontvangen, gebruiken, etc. van deze na-geaapte gaven.

Over je vraag van 'schuldig' voelen: Misschien heb je zelf niks fout gedaan; er is bekend dat mensen 'zomaar' de na-geaapte gaven kunnen krijgen. In zo'n geval weet je dus de oorzaak niet: misschien heeft er iemand 'speciaal' gezondigd, maar ik weet het niet.

Dus lees gewoon het gebed hieronder aan, of bid je eigen gebed. In ieder geval vertel alles aan Jezus.
PS: als je grote weestand voelt om alles tegen Jezus te vertellen kan het heel goed zijn dat er iets mis is. Dat bijv. de boze jouw aanvalt.
http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?t ... c&start=43
(Maar ik ben niet de heilige hoor die dit tot op het bod kan fileren; het is richting geving; Bij de persoon Jezus zit je (pas) 100% goed)

[Nathanael]

Jas en Elladan de eerst volgende keer dat een van jullie op de man speelt wordt het bericht verwijderd. Ik weet niet wie er begonnen is, dat kan me ook niet schelen, vanaf nu gaat het alleen om de inhoud van wat iemand zegt (en dat mag je best ketterij noemen).

Niet te voorbarig jij hè. Ik ben nog steeds ontopic. Ik ben nl. van mening dat helderziendheid niet bestaat. Vandaar beweer ik ook dat Elladan niet helderziend is. Die mening mag ik toch wel hebben, en is toch on-topic?

Zou het kunnen dat 'Helderziendheid' een actie van de duivel is? Als dat niet mogelijk is, of als het onzin is, wat denk jij dat de belangrijkste argumenten zijn omdat te zggen?

Ik bedoel deze vraag niet als rethorische vraag, maar gewoon als vraag

[Nathanael]

Volgens mij is het essentieel om voor het verder verloop van de discussie de volgende dingen te definieren:

1. Geloof je dat de gave van profetie voor de kerk van alle tijden dus ook van nu is?
2. Wat is helderziend?
3. Wat is de gave van profetie?
4. Wat is het verschil tussen deze 2 (of als dat er niet is: wanneer is het goed en wanneer is het fout?

Volgens mij kunnen er pas weer zinnige dingen gezegd worden als deze vragen beantwoord zijn.

Goed initiatief, @mic.

1. Ja. Natuurlijk... alhoewel het de laatste tijd erg populair lijkt te worden en daardoor indirect aan betrouwbaarheid verliest.
2. Alle inzicht buiten het direct waarneembare, ófwel door eigen wil gezien, óf door een geestelijke macht.
3. Een boodschap (van God), gebruikmakend van zo'n inzicht, specifiek bestemd voor een persoon, kunnen ontvangen en waarheidsgetrouw doorgeven.
4. 'Helderziendheid' is een algemene term voor inzicht buiten de normale zintuigen, en die gave van profetie slechts een soort 'medium' tussen God en mens.
Het kwaad zit 'm in het gebruik van dat inzicht, m.i. 'goed' = alles wat (passief) tot je komt gebruiken in overleg met God en tot opbouw van medemensen, 'slecht' = actief op zoek gaan naar bepaalde informatie en die gebruiken om anderen te manipuleren.

Op 4: er zijn 2 dingen die spelen (m.i.): waar de gave vandaan komt en hoe die gebruikt wordt. De gave moet bij de Goede vandaan komen (dat is God) en goed gebruikt worden (tot opbouw van de heiligen; Ef 4:22 (?))

(3) De negen gaven uit 1 Kor 12 maken onderscheid tussen profetie, kennis en wijsheid. Voor mij zijn deze onderscheidingen wel belangrijk, maar toch ook (maar) een nauance. Hier in deze topic gebruiken we Profetie voor alle drie. Hiermee is ook (1) beantwoord: ja er is nog steeds P.

(4): Helderziend slaat alleen op zien, profetie kan op alles slaan. H. komt niet van God (daarin zijn we het eens).

Totaal plaatje:
Er zijn geestelijke gaven van God en niet van God. De gaven van God staan in 1 Kor 12. Meestel Geestes gave genoemd. Komen ze niet van God dan noem ik ze bijv. paranormaal. Deze zijn tegenhangers van Gods gaven. Soms één op één (dus voor een geestes gave is er precies een tegenhanger) en soms meer op meer.