Zelfbevrediging, wel of niet?

[Boekenlezer]

@boekenlezer; Ja

Oké dan.
Het lastige is dat ik de inhoud van het boek niet ken. Dat maakt het beoordelen moeilijk.
Maar ik heb de (vrij korte) nieuwsberichten wel gelezen, en dan komt het toch op een bepaalde manier op je over.

Zonde tegen het 7de gebod? Wat heeft die beste man dan gedaan? Heeft hij de seksuele omgang van bepaalde personen beschreven, en hun namen vermeld, eventueel met foto's erbij zodat je als lezer lekker mee kan gluren? Ik kan het me niet voorstellen!
Ja, ik ben qua karakter niet zo van het benauwde als het om het menselijke lichaam gaat. Dus het moet vrij heftig zijn wil ik het schofferend vinden.
Maar een beschrijving van wat er gebeurt tijdens de seksuele omgang in woorden, wat is daar mis mee? Ik vermoed dat hij dat wel beschreven zal hebben.
Kortom, ik heb weer het vermoeden dat er hier een stel naïeve kinderlijke heikneuters te werk zijn gegaan, die het een van het ander niet goed weten te onderscheiden.

[Katlheen]

Tja Boekenlezer, het is gewoon een spastische reactie op sexualiteit. Gewoon niet over praten, afschilderen als zondig en zeker niet voordat het contract van het huwelijk is getekend. Oh ja, en je krijgt er ziektes van en het is vies, en kinderen krijg je...etc....etc.

Openheid over zaken is naar mijn mening niets mis mee. Het is je goed recht om enige vorm van sexualiteit te bewaren voor je huwelijksnacht ( leuk voor de bruidjes, de ganse dag kapot van de zenuwen) etc. Moeten mensen maar lekker zelf allemaal weten. Maar openheid wil niet gelijk zeggen dat mensen het ook gaan toepassen. En helaas bestaat dat idee over de jeugd en de mens nog wel binnen het refo wereldje.
Laat het RD dan maar niets over coffeeshops enzo schrijven, anders gaan de zieltjes gelijk naar de lokale coffeshop voor een joint. Slaat nergens op, en zo is het ook met het onderwerp sexualitiet etc. Erover praten betekent niet dat je het doet. En als ik soms vragen hier op RW lees over sexualiteit, vrees ik dat er nog genoeg voorlichting te doen valt. Want veel van die antwoorden kon ik ook wel vertellen, omdat ik die vroeger ook gewoon bij voorlichting kreeg (ik ben dan ook niet naar een prot.chr. HAVO gegaan). En alsof ik na die voorlichting ook gelijk ben gaan experimenteren......niet dus.

[Boekenlezer]

Het aparte is ook dat het religieuze - een woord wat voor mij trouwens een wat beladen klank heeft - blijkbaar een contrast vormt met het seksuele.
Als religieuze mens ben je vooral braaf, übernetjes en vreselijk fatsoenlijk, zo lijkt het idee te heersen. (Ofwel: wat zijn we onszelf weer heerlijk aan het opkloppen buiten Christus om! We zijn niks anders dan de hindoes, islamieten, etc.) En in dat beeld past het seksuele dan niet. Maar is dat in feite niet meer platoons dan christelijk? (Ik denk even dieper door, zoals je merkt.)
God is n.b. zelf de schepper van de seksualiteit, en dus ook de God van de seksualiteit!
De goddeloze wereld als bezetter van de seksualiteit, die daar losbandigheid van maakt, en daarmee de seksualiteit corrumpeert, ridiculiseert, etc. (Ook ongetwijfeld niet iedereen. Ook hierin moet je niet generaliseren!) Da's in feite vreemd volk op vreemd gebied!
Tsjonge, waar enig gebruik van de hersens zoal niet toe leidt!

Oh ja, en je krijgt er ziektes van en het is vies...

Ja, zoals het in de porno toegaat zeker!
Net zoals de promiscue praktijk die veel mensen erop na houden.
Maar er bestaat nog wel wat meer tussen helemaal niks doen op dat gebied, en het net genoemde.

"Dominee, u heeft het over porno en al dat soort viezigheid! Maar kunt u nu ook gewoon eens iets zeggen over de gewone seksualiteit? Of bent u daar te 'dirty minded' voor?"
"Wat zeg je me nou?! Wel-g... "
(Heerlijk, dat fantaseren!)

[Katlheen]

Dat vies en ziek worden, dat wordt nog wel eens geroepen om mensen vooral bang te maken voor sexualiteit. Zodat ze voor het trouwen de handjes boven dek hebben, en blijven fluiten zeg maar. Maar als je dat maar vaak genoeg roept, krijg je toch een verkeerd beeld van sexualiteit. En er is idd wel veel meer tussen porno en helemaal niets, en daar genieten mijn vriendin en ik dan ook prima van.
De krampachtigheid leidt helaas, denk ik, tot allerlei uitwassen. Waarom is porno verslaving bijvoorbeeld een opkomend fenomeen, ook onder refo mensen? Omdat er geen tot weinig kennis is over sexualiteit en over hoe te genieten.

[tante-tortel]

Playboy heeft niks met porno van doen, het is puur naaktfotografie.

Sorry, maar hier ben ik het niet mee eens.
Mijn man deed een opleiding tot fotograafie, en daarin waren boeken met foto's van blote vrouwen en mannen. Puur om de schoonheid.
Je maakt mij niet wijs dat je dat ook in het blad playboy ziet.
Het ligt al besloten in de naam van het blad.

Ik heb ook nog even opgezocht wat porno nu betekend, volgens de dikke van dale dit:
1 literatuur, film enz. met een sterke nadruk op seksualiteit, bedoeld om iem. erotisch te prikkelen.

Aan die beschrijving voldoet de playboy.

[Boekenlezer]

Toch zou ik Playboy niet direct een pornoblad noemen. Eerder een erotisch blad. En tussen die twee zie ik wel enig verschil.

[marina87]

@boekenlezer; Ja

Oké dan.
Het lastige is dat ik de inhoud van het boek niet ken. Dat maakt het beoordelen moeilijk.
Maar ik heb de (vrij korte) nieuwsberichten wel gelezen, en dan komt het toch op een bepaalde manier op je over.

Zonde tegen het 7de gebod? Wat heeft die beste man dan gedaan? Heeft hij de seksuele omgang van bepaalde personen beschreven, en hun namen vermeld, eventueel met foto's erbij zodat je als lezer lekker mee kan gluren? Ik kan het me niet voorstellen!
Ja, ik ben qua karakter niet zo van het benauwde als het om het menselijke lichaam gaat. Dus het moet vrij heftig zijn wil ik het schofferend vinden.
Maar een beschrijving van wat er gebeurt tijdens de seksuele omgang in woorden, wat is daar mis mee? Ik vermoed dat hij dat wel beschreven zal hebben.
Kortom, ik heb weer het vermoeden dat er hier een stel naïeve kinderlijke heikneuters te werk zijn gegaan, die het een van het ander niet goed weten te onderscheiden.

Als ik het juist vernomen heb, gaat het over het beschrijven van verschillende standjes. . .volgens die dominee moest het niet bij de naam genoemd en beschreven worden, maar hoorde volgens hem in de slaapkamer te blijven en niet in een boek.

Ik zelf vond het wel mooi dat hij daar over schreef in zijn boek, want ik ken de verschillende standjes vanuit de hitkrant en de break-out vroeger.

[rafaell]

En getrouwde christelijke mensen hoeven het wiel toch ook niet op nieuw uit te vinden? Wat is er nu mis met beschrijven van verschillende standjes? Sex is niet alleen iets voor als je nageslacht wilt maar ook iets om van te genieten.

[marina87]

Inderdaad.

[Machiavelli]

En getrouwde christelijke mensen hoeven het wiel toch ook niet op nieuw uit te vinden? Wat is er nu mis met beschrijven van verschillende standjes? Sex is niet alleen iets voor als je nageslacht wilt maar ook iets om van te genieten.

Tja, als het om sex gaat is het blijkbaar wel nodig om het wiel elke keer weer zelf opnieuw uit te vinden.

[T. Lindeman]

Tja, als het om sex gaat is het blijkbaar wel nodig om het wiel elke keer weer zelf opnieuw uit te vinden.

Enerzijds.. gelukkig maar.

[Boekenlezer]

En getrouwde christelijke mensen hoeven het wiel toch ook niet op nieuw uit te vinden? Wat is er nu mis met beschrijven van verschillende standjes? Sex is niet alleen iets voor als je nageslacht wilt maar ook iets om van te genieten.

Ze hebben per slot van rekening ook geen moeite met standen in het genadeleven. Terwijl dat volgens mij veel discutabeler is.
Bij die andere standjes kan ik mij tenminste concreet nog wat voorstellen.

[Boekenlezer]

Tja, als het om sex gaat is het blijkbaar wel nodig om het wiel elke keer weer zelf opnieuw uit te vinden.

Enerzijds.. gelukkig maar.

Het spreekt wel je creativiteit aan, dat wel. Tenminste... als je het serieus neemt.

[Denkertje21]

En getrouwde christelijke mensen hoeven het wiel toch ook niet op nieuw uit te vinden? Wat is er nu mis met beschrijven van verschillende standjes? Sex is niet alleen iets voor als je nageslacht wilt maar ook iets om van te genieten.

Ze hebben per slot van rekening ook geen moeite met standen in het genadeleven. Terwijl dat volgens mij veel discutabeler is.
Bij die andere standjes kan ik mij tenminste concreet nog wat voorstellen.

Ik begrijp nog steeds de omslag van boekenlezer niet, maar je raakt 'm nun wel helemaal!

[Race406]

Ze hebben per slot van rekening ook geen moeite met standen in het genadeleven. Terwijl dat volgens mij veel discutabeler is.
Bij die andere standjes kan ik mij tenminste concreet nog wat voorstellen.