LOKET RKK GESLOTEN

[Faramir]

Ook binnen de katholieke Kerk zijn er stromingen waarin het celibaat niet verplicht is voor priesters.
Verder vooral organisatorische verschillen of accentverschillen.

[Optimatus]

Dan zou je je kunnen afvragen waarom de kloof tussen Oost en West zo groot was en nog is. Ik vind de vergelijking met de longen wel heel aardig gevonden overigens.

[Boekenlezer]

En roomsen bestaan niet. Mooi, dan zijn we het daar over eens.

Het is net hoe je het wilt noemen.
Voorlopig komt rooms wel voor in de kerknaam van de RKK, en dat kun je toch niet zeggen van de nogal pejoratieve benaming 'zwarte kousen kerken'. Vandaar dat rooms als wat gepaster op mij overkomt dan 'zw.k.'

Maar waar het jou om te doen zal zijn: jij ziet het accent liever liggen op katholiek, dan op rooms.

[Boekenlezer]

Ik kwam net trouwens dit tegen:

Mijn ideale wereld? Oh, ik zal het kort moeten samenvatten.
Staatkundig een beetje als dit. Maar dan Nederland, Venetië en België bij het Heilige Roomse Rijk. Absolute constitutionele monarchie is voor mij de" ideale staatsvorm, zolang de koning Katholiek is. Er bestaan nog één "republiek", Zwitserland als semi-onafhankelijk deel van het HRR. Uiteindelijk zou dit dan kunnen uitgroeien tot één groot keizerrijk onder leiding van een keizer en de Paus.

Als ik het voor het zeggen had, zou ik de wereld bevrijden van lelijke moderne architectuur. De steden en dorpen wil het verrijken met gotiek, barok en rococo.

De Katholieke Kerk zal overal de staatsgodsdienst worden, maar andere religies worden toegelaten, en zelfs gesubsidieerd in het geval van High Church protestantisme, Islam en Orthodoxie.

De politieke partijen worden afgeschaft, en vervangen met "bewegingen" die voorstellen kunnen doen aan de raadgevers van de koning. Extreem gevaarlijke bewegingen zoals liberalisme en communisme worden verboden.

Kerk en staat zullen terug één lijken, maar maatregelen zullen genomen worden om de Kerk te beschermen van de staat.

Universeel zal er goede gezondheidszorg worden ingevoerd, om armoede beter te bestrijden. Een herstelde Jezuïetenorde kan meer scholen, kerken en ziekenhuizen gaan bouwen in arme landen.

Mensen die lijden aan biseksualiteit, homoseksualiteit en andere waanbeelden zullen geholpen worden door goede dokters. In gevangenissen wordt evangelisatie heel belangrijk, omdat een sterk geloof criminelen op het rechte pad kan brengen.

Er is nog zoveel meer dat ik kan zeggen, maar zijn slechts enkele grepen eruit.

Bron: http://forum.politics.be/showthread.php ... ost5035972

Het lijkt me een wat mooiere wereld dan onze wereld die beheerst wordt door die seculiere flutzooi. Als de RKK de gereformeerden vriendelijk kan bejegenen, zie ik ze liever dan die flutseculieren waardoor onze wereld verziekt wordt. Ik zie alleen wat weinig staten in dat kaartje staan. Waarom geen zelfstandige staat voor Polen, om eens iets te noemen? Voor landen als taalkundige eenheden voel ik wat meer.

Ik heb het overigens een beetje afgeleerd om van een ideale wereld alhier te dromen. Die lijkt me niet te realiseren. Ik ken eigenlijk maar één ideale wereld. Een die er ook werkelijk gaat komen: de nieuwe hemel en de nieuwe aarde, zoals daar in de Bijbel op vooruit geblikt wordt. De laatste tijd voel ik een sterk verlangen daarnaar.

[Flavius]

Het is maar goed dat een dergelijk Rijk nooit zal bestaan, want als ik het zo lees zal het geen Goddelijk Koninkrijk worden.

[Faramir]

Het is net hoe je het wilt noemen.

Dat is met alles. Maar in een gesprek kan het geen kwaad om respectvol met elkaar om te gaan.

Voorlopig komt rooms wel voor in de kerknaam van de RKK,

De katholieke Kerk noemt zichzelf zelden rooms-katholieke Kerk en als ze dat al doet is dat in gebieden zoals Nederland om het onderscheid met bijvoorbeeld de oud-katholieke Kerk duidelijk te maken. Rooms noemt ze zichzelf al helemaal niet daar dat gewoon een beledigend/spottend bedoelde naam is.

en dat kun je toch niet zeggen van de nogal pejoratieve benaming 'zwarte kousen kerken'. Vandaar dat rooms als wat gepaster op mij overkomt dan 'zw.k.'

Op mij niet.

Maar waar het jou om te doen zal zijn: jij ziet het accent liever liggen op katholiek, dan op rooms.

Je mag denken wat je wil.

[Boekenlezer]

Het is maar goed dat een dergelijk Rijk nooit zal bestaan, want als ik het zo lees zal het geen Goddelijk Koninkrijk worden.

Zoals hij het omschrijft komt het op zich niet onvriendelijk over. Wat je alleen wel kan krijgen, is dat de praktijk anders uitpakt dan de theorie belooft. In het ideaal is de machtswens zo te zien duidelijk inbegrepen, en dat is bepaald niet ongevaarlijk. Het verleden van de RKK bevat helaas nog wat, wat niet fraai is, om het netjes te zeggen.

De grenzen van Europa in dat plaatje lijken op de grenzen van het werkelijke Europa rond 1900.

[Boekenlezer]

De katholieke Kerk noemt zichzelf zelden rooms-katholieke Kerk en als ze dat al doet is dat in gebieden zoals Nederland om het onderscheid met bijvoorbeeld de oud-katholieke Kerk duidelijk te maken. Rooms noemt ze zichzelf al helemaal niet daar dat gewoon een beledigend/spottend bedoelde naam is.

Jij bent de eerste die mij dat voor de voeten werpt. Ik heb hier nog nooit van gehoord.
Ik herinner mij een dame, die mij vertelde van welk geloof ze was: "Rooms-Katholiek" zei ze. Als dat eerste dan zo'n gruwelijk scheldwoord is, zou ze zichzelf niet zo noemen. Heb je ooit "van de zwartekousenkerk" als antwoord gekregen? Ik nooit. Dat lijkt mij vrijwel ondenkbaar.
Volgens mij is hier meer sprake van een persoonlijke gevoeligheid van jou, die door lang niet iedereen zo ervaren wordt. Als ik 'roomsen' in Google intyp, krijg ik genoeg resultaten, waarvan ik niet de indruk heb dat het beledigend bedoeld zou zijn. Volgens mij valt het wel mee.

Het woord 'katholiek' als aanduiding voor rooms katholiek klinkt mij als wat onvolledig in de oren. Want in principe behoort een gereformeerde kerk ook katholiek te zijn. Het betekent voor mij dan: je verbonden weten met de kerk van alle tijden, zoals die beleden wordt in de apostolische geloofsbelijdenis. Of wou je mij die typering ontzeggen?

Dit vind ik wel een aardige: Roomsen en protestanten: word toch katholiek (Ja sorry, zo noemt die auteur de rooms-katholieken hier nu eenmaal. Ik kan er ook niks aan doen. )

Je mag denken wat je wil.

Dat is ook wel weer het anonieme antwoord bij uitstek. In plaats van dat je dan gewoon zegt of die observatie volgens jou wel of niet klopt... Als persoon over wie het gaat zul jij beter weten of dit waar is of niet.

[Faramir]

Jij bent de eerste die mij dat voor de voeten werpt. Ik heb hier nog nooit van gehoord.

Dat kan maar het is algemeen bekend.

Ik herinner mij een dame, die mij vertelde van welk geloof ze was: "Rooms-Katholiek" zei ze.

Je kan het leuk brengen. De dame gebruikt het woord als voorvoegsel en niet als een zelfstandig woord.

Als dat eerste dan zo'n gruwelijk scheldwoord is, zou ze zichzelf niet zo noemen.

Ze noemde zichzelf dan ook niet 'rooms'. Ik neem aan dat je het wel snapt nu.

Heb je ooit "van de zwartekousenkerk" als antwoord gekregen? Ik nooit. Dat lijkt mij vrijwel ondenkbaar.

Evengoed als rooms een spottende benaming is zwarte kousenkerk of bijvoorbeeld poldertaliban ook een spottende benaming.

Volgens mij is hier meer sprake van een persoonlijke gevoeligheid van jou, die door lang niet iedereen zo ervaren wordt. Als ik 'roomsen' in Google intyp, krijg ik genoeg resultaten, waarvan ik niet de indruk heb dat het beledigend bedoeld zou zijn. Volgens mij valt het wel mee.

Volgens mij is dat dan evengoed het geval met zwarte kousenkerk en poldertaliban.

Het woord 'katholiek' als aanduiding voor rooms katholiek klinkt mij als wat onvolledig in de oren. Want in principe behoort een gereformeerde kerk ook katholiek te zijn. Het betekent voor mij dan: je verbonden weten met de kerk van alle tijden, zoals die beleden wordt in de apostolische geloofsbelijdenis. Of wou je mij die typering ontzeggen?

Volgens je eigen argumenten kan je voor jezelf de typering katholiek niet gebruiken. Ik heb namelijk nog nooit horen zeggen dat iemand lid is van de gereformeerde katholieke kerk om maar een voorbeeld te noemen.
Maar als jij je katholiek, moslim, jood, protestant, of boeddhistisch wil noemen, ga je gang. Het zijn geen beschermde namen oid.

Dit vind ik wel een aardige: Roomsen en protestanten: word toch katholiek (Ja sorry, zo noemt die auteur de rooms-katholieken hier nu eenmaal. Ik kan er ook niks aan doen. )

Omdat algemeen bekend is dat rooms en roomsen een spottende benaming is voor rooms-katholieken in bepaalde protestantse kringen.

Dat is ook wel weer het anonieme antwoord bij uitstek. In plaats van dat je dan gewoon zegt of die observatie volgens jou wel of niet klopt... Als persoon over wie het gaat zul jij beter weten of dit waar is of niet.

Het was geen vraag van jou, slechts een opmerking waarin je uiteenzet waar het mij om te doen zou zijn. Daar mag je over denken wat je wil, ik had namelijk niet de indruk dat je daadwerkelijk geïnteresseerd was.

[Flavius]

Zoals hij het omschrijft komt het op zich niet onvriendelijk over. Wat je alleen wel kan krijgen, is dat de praktijk anders uitpakt dan de theorie belooft. In het ideaal is de machtswens zo te zien duidelijk inbegrepen, en dat is bepaald niet ongevaarlijk. Het verleden van de RKK bevat helaas nog wat, wat niet fraai is, om het netjes te zeggen.

De grenzen van Europa in dat plaatje lijken op de grenzen van het werkelijke Europa rond 1900.

Ik heb sowieso niets van doen met grenzen, die ik zie als onrechtvaardig en dat het natuurlijk recht van de mens ontneemt - namelijk die van verplaatsen...

Zoals hij het omschrijft komt het heel onvriendelijk over; hij wil ten slotte hen onderdrukken die liberaal denken [ik zij mezelf bijv. als libertariër]. Sowieso is het centraliseren van macht zeer gevaarlijk, dat er zeer zeker niet voor zal zorgen dat de mens welvarend kan voortleven en zichzelf kan ontplooien en oprecht Jezus Christus kan zoeken én vinden; ik geloof er niet in dat je dat kunt opleggen door een centrale machtspositie -die ik sowieso niet als Bijbels zou bestempelen- dat zou ten slotte de oprechtheid wegnemen.

[Ewan]

Waar halen de paus c.s de vrijheid vandaan om met een keppeltje (op zich al onbijbels) op te bidden, als de bijbel leert dat een man altijd blootshoofds moet bidden?

[Faramir]

Waar halen de paus c.s de vrijheid vandaan om met een keppeltje (op zich al onbijbels) op te bidden, als de bijbel leert dat een man altijd blootshoofds moet bidden?

Ik neem aan dat je inmiddels al de antwoorden hebt opgezocht van je eerdere vragen. Wat waren je bevindingen?

[Ewan]

die 50 vragen werden ook al nooit beantwoord, en deze laatste vraag word nu ook al ''beantwoord'' met een wedervraag die weer af moet leiden.Dit loket is de naam loket niet waardig.

Maar goed, nu zie ik het, alles (!?) wat je altijd al had willen vragen, garandeert nog geen antwoord.
Ik weet voldoende, hoe geen antwoord ook een antwoord is, zeg maar.

Kan dit waardeloze onderwerp niet beter dicht, als er toch niets gezegd wordt?

[Faramir]

Leuk. Eerst pleeg je plagiaat door 50 'vragen' te knippen en te plakken waarvan jij niet de schrijver bent. Vervolgens krijg je een link aangereikt waarin je het allemaal vrij gemakkelijk op kan zoeken. Dat doe je echter niet, wat het vermoeden wekt dat je oprechtheid wat twijfelachtig is.

Vervolgens plaats je je eigen mening in de vorm van een vraag en verwacht je daar ook antwoord op terwijl je er zelf geen moeite voor wil doen. En dan ook nog eens hoog van de toren blazen. Vrij humoristisch allemaal.

[Ewan]

Kijk, als ik zeg dat die 50 vragen van de site van M. V. komt, ga jij die man weer bashen.
je bent te voorspelbaar.
Alles van de site van M.V. mag verspreid worden , en hij wil geen donaties.
Wat gij gratis krijgt, geef het ook gratis...
Das weer eens wat anders dan auteursrechten, preken verkopen etc, he?
mattheus, ergens, geloof ik.
Als het aan de RKK ligt, is quoten uit de bijbel ook nog plagiaat.
Of wat was de reden voor het niet mogen hebben of lezen van de bijbel destijds?