Sex voor het huwelijk...waar ligt de grens?

[hubert]

Uit bovengenoemd rapport:
„Een belangrijke conclusie voor de kerken is dat veel christelijke jongeren niet kunnen voldoen aan de seksuele regels en grenzen die de kerk stelt. Dit stelt kerken dus onherroepelijk voor een keuze. Of ze moeten hun regels en grenzen heroverwegen, of ze moeten zich eens goed gaan bezinnen over de manier waarop ze hun regels en grenzen communiceren.”

Er is dus nog hoop!

[Mortlach]

Uit bovengenoemd rapport:
„Een belangrijke conclusie voor de kerken is dat veel christelijke jongeren niet kunnen voldoen aan de seksuele regels en grenzen die de kerk stelt. Dit stelt kerken dus onherroepelijk voor een keuze. Of ze moeten hun regels en grenzen heroverwegen, of ze moeten zich eens goed gaan bezinnen over de manier waarop ze hun regels en grenzen communiceren.”

Er is dus nog hoop!

De regels en grenzen anders communiceren? En dan kunnen jongeren er ineens wél aan voldoen? Hoe werkt dat?

[maaarten]

De regels en grenzen anders communiceren? En dan kunnen jongeren er ineens wél aan voldoen? Hoe werkt dat?

Als je bijvoorbeeld de Bijbelse visie positief leert; dus uitleggen wat er juist wel moet, en hoe, en waarom dat mooi en goed is. Nu ervaren sommige jongeren denk ik vooral de christelijke visie op het huwelijk op een negatieve manier, dus vooral wat er allemaal niet mag. Als christelijke jongeren gewoon een beetje beginnen te daten, zoals de rest van de wereld, alleen dan met een paar vervelende 'christelijke' beperkingen erbij, ja, dan hebben ze niet zoveel motivatie om strenge normen te handhaven. Dan zoeken ze de grenzen op van wat er allemaal nog binnen die verboden zou passen en dan gaan ze er binnen de kortste keren over heen. Als ik kijk naar de mensen in mijn omgeving die schijnbaar zonder veel problemen alle verboden braaf houden en heel ver van de grenzen vandaan blijven, dan zijn dat allemaal mensen die heel duidelijk het christelijke plaatje van een huwelijk voor hun ogen hebben en daar naar streven. De motivatie is niet wat er allemaal niet mag, maar juist hoe het wel moet.

[peerkloppe]

Ik blijf erbij dat er geen Bijbelse argumenten zijn tegen seks voor het huwelijk, mits het gebeurt in een situatie waar beide trouw aan elkaar zijn en blijven (maar dat kun je pas achteraf vaststellen). Seks voor het huwelijk gelijkstellen aan ontucht en hoererij gaat veel te ver als er sprake van trouw is.

[maaarten]

Ik blijf erbij dat er geen Bijbelse argumenten zijn tegen seks voor het huwelijk, mits het gebeurt in een situatie waar beide trouw aan elkaar zijn en blijven (maar dat kun je pas achteraf vaststellen). Seks voor het huwelijk gelijkstellen aan ontucht en hoererij gaat veel te ver als er sprake van trouw is.

Volgens mij is de enige situatie waar je ervan uit kan gaan dat de mensen trouw aan elkaar (proberen te) blijven, de situatie dat ze huwelijksgeloften hebben afgelegd en elkaar hun woord hebben gegeven om samen te blijven tot de dood hen scheiden zal.

Als men elkaar trouw is en blijft, dan dient men te trouwen. Als men nog niet zeker weet of ze wel of niet trouw blijven de rest van hun leven, dan moeten ze zeker niet trouwen en geen seks hebben.

[peerkloppe]

Volgens mij is de enige situatie waar je ervan uit kan gaan dat de mensen trouw aan elkaar (proberen te) blijven, de situatie dat ze huwelijksgeloften hebben afgelegd en elkaar hun woord hebben gegeven om samen te blijven tot de dood hen scheiden zal.

Als men elkaar trouw is en blijft, dan dient men te trouwen. Als men nog niet zeker weet of ze wel of niet trouw blijven de rest van hun leven, dan moeten ze zeker niet trouwen en geen seks hebben.

Dit is echt kul, ik ken niemand die aan een relatie begint met de intentie die weer te beëindigen. Trouw is niet exclusief het domein van het huwelijk; meer dan 1 op de 3 huwelijken strandt: hoezo trouw?

[coby]

Ik blijf erbij dat er geen Bijbelse argumenten zijn tegen seks voor het huwelijk, mits het gebeurt in een situatie waar beide trouw aan elkaar zijn en blijven (maar dat kun je pas achteraf vaststellen). Seks voor het huwelijk gelijkstellen aan ontucht en hoererij gaat veel te ver als er sprake van trouw is.

maar dat kun je pas achteraf vaststellen
Misschien moeten ze eens stoppen met zeggen dat niks mag en laten zien dat het intelligent is om eerst iemand goed te leren kennen. Als het dan uitgaat maakt het niet zoveel uit. Ze doen altijd net of God ons beperkingen op wil leggen. Ja grenzen inderdaad, omdat het wel handig is en je een hoop ellende bespaart.
En waarom moet het altijd jaren duren voordat je trouwt? Ik ken een stel dat binnen een half jaar gaat trouwen. God heeft gezegd dat het goed is. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?

[maaarten]

Dit is echt kul, ik ken niemand die aan een relatie begint met de intentie die weer te beëindigen. Trouw is niet exclusief het domein van het huwelijk; meer dan 1 op de 3 huwelijken strandt: hoezo trouw?

Denk je dat al die 16 jarigen die het zo moeilijk hebben met geen seks voor het huwelijk allemaal over een huwelijk zitten na te denken? Natuurlijk, ze gaan niet samen met de intentie de relatie te beëindigen, maar dat is nog wat anders dan de relatie beginnen met de intentie te trouwen......

En tsja, dat een op de drie huwelijken strandt, het spijt me, maar daar heb ik ook geen goed woord voor over. Ik wil hiermee verder niemand persoonlijk voor de kop stoten die dit leest en misschien een echtscheiding achter de rug heeft; natuurlijk zijn er enkele schrijnende individuele gevallen en daar heb ik begrip voor. Maar dat een op de drie huwelijken misloopt, dat is nog veel zondiger dan dat veel mensen seks voor het huwelijk hebben. De Heere Jezus zegt: 'hetgeen dan God samengevoegd heeft, scheide de mens dan niet'.

Overigens met die tekst, daarmee is die onzin dat het huwelijk een puur wettelijke aangelegenheid is natuurlijk ook gelijk van de wereld. Want Jezus zegt noemt het huwelijk: hetgeen God samengevoegd heeft. God heeft volgens de Heere Jezus dus alles met huwelijk te maken! Als jij je vrijdenkerij nou eens aan de toets van Gods Woord onderwerpt, dan is het allemaal zo lastig niet hoor.

[peerkloppe]

hetgeen God samengevoegd heeft. God heeft volgens de Heere Jezus dus alles met huwelijk te maken! Als jij je vrijdenkerij nou eens aan de toets van Gods Woord onderwerpt, dan is het allemaal zo lastig niet hoor.

Dank je wel dat je mij als vrijdenker hebt gekwalificeerd, voor mij is dat een geuzentitel: liever een vrijdenker dan een naprater. Ik kan zelf lezen, nadenken en mijn mening vormen, daar heb ik geen kerk (ben overigens wel actief meelevend lid), geen dominees of professoren voor nodig. Ik toets wel degelijk aan de Bijbel, maar ben allergisch voor cultuurgerelateerde inlegkunde en daarmee elkaar de maat nemen. Jij vermengt Westerse cultuuraspecten met de woorden van Jezus. Wat er in de Bijbel staat over hetgeen God heeft samengevoegd gaat over liefdesrelaties tussen een man en een vrouw. Over het instituut huwelijk wordt niet gerept, dat maak jij er van. Ik woon al 30 jaar samen met mijn geliefde, waarvan 28 jaar getrouwd (voor de familie; voor mij hoefde het niet). Ons huwelijk is niet kerkelijk ingezegend omdat het al "geconsumeerd" was voor wij trouwden. Ik ben daar altijd eerlijk en open over geweest. Als dat werkelijk zo belangrijk is in het geloof/in de kerk, dan is het hypocriet om niet aan iedere huwelijkskandidaat met de hand op de Bijbel te vragen of er sprake is geweest van seksuele omgang. Als iedereen die vraag eerlijk zou beantwoorden, zouden er nog maar weinig kerkelijke huwelijken gesloten worden. Veel kerkelijke huwelijken die nu worden gesloten zijn dus gebaseerd op leugens of op het verzwijgen van de seksuele omgang; fraai is dat en dat in de kerk voor het aangezicht van God. Goede start van een huwelijk (uiteraard ironisch bedoeld).

Het boterbriefje is niet de bescherming van ons huwelijk, dat is ons geweten en de navolging van de tekst over wat God heeft samengevoegd (etc.), die jij hebt geciteerd, die geldt ook als je gelovig bent en ongehuwd samenwoont.

[hubert]

Peerkloppe :

Het boterbriefje is niet de bescherming van ons huwelijk, dat is ons geweten en de navolging van de tekst over wat God heeft samengevoegd (etc.), die jij hebt geciteerd, die geldt ook als je gelovig bent en ongehuwd samenwoont.

Dat klopt helemaal! Ik ben ook al meer dan 30 jaar met dezelfde en niet gehuwd volgens de huidige normen. Als het over trouw gaat denk ik dat het niet alleen betrokken moet zijn op seks. Het hebben van een relatie is veel omvattender en rijker dan dat. Ik ken zelfs wel langdurige relaties waarbij de man een minnares heeft omdat zijn vrouw geen zin meer heeft. Dat valt wat mij betreft ook onder de noemer 'Trouw'.

Verder is het zo gek niet om op jonge leeftijd eerst eens wat te experimenteren op dit gebied. Er valt heel wat te ontdekken waar je later je voordeel mee kunt doen. Je stapt toch ook niet zonder rijbewijs in een auto?

[maaarten]

Ik ken zelfs wel langdurige relaties waarbij de man een minnares heeft omdat zijn vrouw geen zin meer heeft.

Jezus dreigt gewoon met hel en verdoemenis voor dat soort gedrag.

Matt 5:27-30
"Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult niet echtbreken. Maar Ik zeg u: Een ieder, die een vrouw aanziet om haar te begeren, heeft in zijn hart reeds echtbreuk met haar gepleegd. Indien dan uw rechteroog u tot zonde zou verleiden, ruk het uit en werp het van u, want het is beter voor u, dat één uwer leden verloren ga en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde. En indien uw rechterhand u tot zonde zou verleiden, houw haar af en werp haar van u; want het is beter voor u, dat één uwer leden verloren ga en niet uw gehele lichaam ter helle vare."

[sunlover]

Als een kerk zich gaat bemoeien met het bv seksuele leven van mensen kan dat tot machtsmisbruik leiden. Men formuleert strakke voorschriften bv onthouding (want dat is natuurlijk cq Gods wil). Als je je daar niet aan houdt ben je zondig en kom je bv in de hel. Kerkelijke tucht is vaak ook misbruikt.

Over het feit dat kerkelijke tucht vaak misbruikt is waren het al eens. Het formuleren van strakke regels valt daar wat mij betreft niet onder. De kerk heeft moet haar leden onderwijzen in hetgeen zonde is en wat niet. Er is vergeving bij God te krijgen voor alle zonden. God vraagt echter wel om zonden te belijden (dat hoeft niet voor in de kerk, behoudens enkele uitzonderingen) en strijd tegen de zonde

Je zegt het zelf: niet expliciet. Ik blijf erbij dat polygamie normaal was.

Dit is op zijn minst selectief Bijbelgebruik. De teksten die ik mijn vorige post noemen, moet je negeren om deze stelling te kunnen onderbouwen. Verder negeer je het hele Nieuwe Testament. Als je hier aan vast wilt houden. Ik vind 1 Kor 7:2 toch wel vrij expliciet.

2 Maar om der hoererijen wil zal een iegelijk man zijn eigen vrouw hebben, en een iegelijke vrouw zal haar eigen man hebben.

Lastig. God en je naaste liefhebben' doet aan beide geen schade. Je homoseksuele naaste niet of gedeeltelijk aanvaarden wel (en dat is nog wat anders dan liefhebben). Uitspraken die aan Jezus worden toegeschreven zijn vrij universeel en nu nog voor het grootste deel toepasbaar en gericht op een juiste bejegening van de naaste. Als dat tijdgebonden is dan kunnen we wel ophouden.

Welke betekenis heeft het stelsel uit Thora (leviticus) dan voor jou? Waarom bv wel onverzettelijk vasthouden aan lev 18:22 ('je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw') en niet aan die andere wetten in de hoofdstukken 1 t/m 21?
Ik vind dat selectief en ik kan het niet anders verklaren dan angst voor homofilie of het resultaat van historisch gegroeide 'normen'.

Maar nogmaals: welke betekenis voor jou dan in het algemeen?
Waarom zou je als christen niet mogen zeggen: de Wet heeft betekenis voor christenen, het leert ons namelijk meer over Jezus. Maar de afzonderlijke geboden houden we niet. We weten dat er redding is in Christus en dat maakt ons dankbaar. Het is vanuit deze dankbaarheid dat we voor God gaan leven en Hem proberen te gehoorzamen. Het is niet vanuit geboden of angst dat we niet naar de hemel gaan als we bepaalde geboden niet kunnen houden. We weten immers dat de Wet geen redding brengt.

Ik lees het Oude Testament vanuit het Nieuwe Testament. Het Nieuwe Testament maakt duidelijk dat er wetten uit het Oude Testament zijn afgeschaft. Dit doet het Nieuwe Testament impliciet en expliciet. De Hebreëenbrief maakt duidelijk dat de offerdienst vervuld is in Christus en dat ik de offerwetten niet meer hoef te houden. De brieven van Petrus en Romeinen 13 maken duidelijk dat de verhouding naar de overheid anders is dan in het Oude Testament. Op het punt van huwelijk en seksualiteit en ook andere dingen uit de 10 geboden worden aangescherpt in het Nieuwe Testament. Jezus laat zien dat scheiden tegen de wil van God is. Paulus maakt duidelijk dat God met het huwelijk een verhouding tussen man en vrouw bedoelt ( 1 Kor 7).
Waarom je als christen niet zou mogen zeggen dat de wet alleen dingen over Jezus leert is omdat Jezus zelf niet op die manier over de Wet spreekt. De Jakobusbrief maakt duidelijk dat God nog steeds werken vraagt. In de Bergrede (Matth 5-7) scherpt de Heere Jezus de 10 Geboden aan in plaats van dat Hij er een loopje meeneemt. Met jouw woorden over dankbaarheid ben ik het wel eens. Goede werken doen we niet omdat we daarmee meer of minder zalig zouden worden. Christus maakt ons volledig zalig en om die reden zouden we geen enkel goed werk meer hoeven doen. Maar juist omdat we dankbaar zijn voor deze redding willen we leven zoals God het bedoelt heeft. En hoe God het bedoelt dat leert de Bijbel ons in Oud en Nieuw Testament. Vanuit de liefde tot God( die liefde waarvan God ons vraagt dat die groter is dan de liefde tot mijn naaste en mezelf) stel ik me voortdurend eerst de vraag wat wil God dat ik doe en dan pas wat wil ik zelf. Dit red ik en dat redt geen enkele christen om dat hier op aarde volmaakt te doen, maar dat is wel het verlangen van de Christen.

[sunlover]

@Peerkloppe
Eerlijk gezegd vind ik je helemaal niet zo'n vrijdenker. Het enige verschil met andere forummers is, is dat je achter de mening van andere mensen aanloopt en dat je in gedachten iets meer aanpast aan de tijdgeest. Je denkt de Bijbel aan je kant te hebben, maar dit beargumenteer je nauwelijks.

Enkele pagina's eerder heb ik betoogd waarom ik denk dat de Bijbel vraagt van ons om seksualiteit niet los te maken van een huwelijk. Ik denk dat de kerk er goed aan zou doen om eens na te denken om aan stellen met een gezonde relatie die alleen om financiële redenen niet kunnen trouwen of die niet financiëel geholpen kunnen door bijvoorbeeld de diaconie. Een hoop diaconiekassen bulken van het geld dus er moeten best mogelijkheden zijn denk ik.

[hubert]

Maaarten

Jezus dreigt gewoon met hel en verdoemenis voor dat soort gedrag.

Volgens mij is dat heel iets anders dan dat met goedvinden van je vrouw een minnares hebt. Ik lees nergens in deze tekst dat zoiets niet zou zijn toegestaan. In dit geval is er namelijk geen sprake van echtbreuk. Alleen het seksuele gedeelte wordt uitbesteedt. In de Bijbel hadden de mannen ook meerdere vrouwen!

[hubert]

Sunlover:

Vanuit de liefde tot God( die liefde waarvan God ons vraagt dat die groter is dan de liefde tot mijn naaste en mezelf) stel ik me voortdurend eerst de vraag wat wil God dat ik doe en dan pas wat wil ik zelf. Dit red ik en dat redt geen enkele christen om dat hier op aarde volmaakt te doen, maar dat is wel het verlangen van de Christen.

Waar kan ik vinden dat de liefde tot God > moet zijn dat tot de naaste? Het grote gebod leert dat toch niet? Minstens gelijk toch?
Waarom zou je eigen wil niet samen kunnen vallen met die van God en hoe weet je dat?
Als je alleen al ziet hoeveel meningen er zijn op dit forum over wat verstaan wordt over de wil van God.
Maken we het niet te ingewikkeld?