Wat moet je nou met .....?

[oekaboeka]

Oekaboeka : Iedereen snapt ook dat als je je spieren traint dat ze groeien dat is ook evolueren


Mortlach : Gefeliciteerd. je bent blijkbaar aanhanger van het Lamarckisme.

Als je denkt dat ik denk dat als ik kinderen zou hebben dat ze ook voordeel hebben van als ik mijn speiren zou trainen heb je het mis , zie antwoord op Lock & Stock.

[Eury]

Wie zegt dat alle dinosauriërs fossiliseerden , ik denk dat een groot deel samen met de rest van de dieren en planten hier en daar waar er veel bij elkaar kwamen tijdens de vloed zijn samengedrukt tot de olie die je nu hier en daar aantreft in de grond en ik dus nooit heb gezegd dat olie uit individuele landzoogdieren bestaat maar uit veel verschillende dieren en planten bij elkaar wat heel goed tijdens een vloed kan zijn gebeurt.

Het ontstaan cq de vorming van aardolie

@oekaboeka
1) Aardolie kan nooit ontstaan zijn tijdens jouw ingebeelde wereldwijde zondvloed, simpel vanwege het feit dat deze wereldwijde zondvloed nooit heeft plaatsgevonden.
2) Aardolie is ontstaan uit plankton in een zout milieu, in tegenstelling tot steenkool dat is ontstaan uit planten in een zoet milieu; jonge aarde creationist Stef Heerema beweerde toch het volgende: “Tijdens de zondvloed stond het water 10 kilometer hoog; het was bovendien geen zout, maar zoet water.” (Reformatorisch Dagblad 28-10-2013)
Conclusie: indien er alleen maar zoet water geweest zou zijn en geen zout water, dan kan aardolie ook niet ontstaan zijn tijdens jouw denkbeeldige zondvloed.

Wat is aardolie en hoe is het ontstaan?

Aardolie is een fossiele brandstof die meer dan 300 miljoen jaar geleden ontstaan is uit plankton, waaronder eencellige algen zoals diatomeeën, die in primordiale oceanen leefden.
Deze algen zetten miljoenen jaren geleden, met behulp van zonlicht, koolstofdioxide om in biomassa. Wanneer de diatomeeën stierven daalden zij naar de zeebodem. Na verloop van tijd werden ze bedekt door een ton van sediment. De lagen sediment persten de diatomeeën samen terwijl de energie in hun lichaam niet kon ontsnappen. Onder invloed van grote druk en hitte werd deze koolstof uiteindelijk omgezet in aardolie. Bij dit proces kwam ook aardgas vrij, wat dus vaak in combinatie met aardolie wordt gevonden. Met het verplaatsen van de continenten vervormde de aardkorst zodat er ‘velden’ werden gevormd die aardolie en aardgas bevatten.
Link: http://www.eco-info.nl/fossiele-brandstoffen/aardolie

In tegenstelling tot steenkool en bruinkool, die in een moerassige omgeving werden gevormd, vormde de voorloper van aardolie, het kerogeen of aardwas, zich op de zeebodem. Noodzakelijk was dat die zeebodem zeer zuurstofarm was, waardoor de bezinkende organismen niet volledig konden worden verteerd door aaseters of bacteriën. Zo vormde zich, ten gevolge van gedeeltelijke afbraak van de organische materie door anaerobe bacteriën, het kerogeen, die te vinden is in de zogenaamde teerzanden. Als de kerogeen bevattende sedimenten later diep begraven werden onder andere sedimenten, kon het gebeuren dat de temperatuur opliep tot tegen de 100 graden Celsius. In dat geval werd het kerogeen omgezet in aardolie. Bij nog hogere temperaturen werd het omgezet in aardgas. Aardolie of aardgas is veel lichter dan steen en water, dus de fossiele brandstof werd, als het bovenliggende gesteente poreus genoeg was, naar boven gedrukt. Vaak stuitte de aardolie of het aardgas dan uiteindelijk op een ondoordringbare laag, en daar vormde zich dan een aardolie- of aardgasvoorkomen.
Link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Aardolie

Aardgas en aardolie zitten opgesloten in gesteente, het is dus niet zo dat er ergens een veld ligt met alleen maar olie of met gas dat als het ware zo opgepompt kan worden. Het zit in de poriën van gesteente en daarom is het zo moeilijk te winnen.
Aardolie onstaat uit plankton. Plankton is microscopisch klein leven in water, het vermenigvuldigt zich razendsnel. Het dode plankton zakt met ander sediment naar de zeebodem. Er moeten steeds nieuwe lagen bovenop komen, omdat plankton wegrot bij hoge temperaturen(druk). Er moet een afsluitende laag zijn, bijvoorbeeld leisteen.
Steenkool en aardolie komen niet naast elkaar voor, omdat steenkool (zie ook artikel over de vorming van steenkool: het ontstaan van steenkool) bij moerassen wordt gewonnen, dit is een zoet milieu, terwijl aardolie hoort bij ondiepe zeeën, oftewel een zout milieu.
Voowaarden voor de vorming van aardolie:
De grondstof voor aardolie is plankton. Plankton komt veel voor in ondiepe zeeën.
Er moet een dalingsgebied zijn. Sedimentatie moet in evenwicht zijn met de daling anders krijg je verlanding of de zee wordt te diep.
Ook moet er een afsluitende laag zitten, omdat anders het gas of de olie in de atmosfeer ontsnapt.

Het verschil tussen de vorming van olie en steenkool
Ten behoeve van olie
Plankton; zout milieu; beweegt in de aardkost; in gesteente.
Ten behoeve van steenkool
Planten; zoet milieu; blijft op één plek in de aardkorst; is een gesteente
http://wetenschap.infonu.nl/natuurversc ... rdgas.html

[oekaboeka]

Eury : 1) Aardolie kan nooit ontstaan zijn tijdens jouw ingebeelde wereldwijde zondvloed, simpel vanwege het feit dat deze wereldwijde zondvloed nooit heeft plaatsgevonden.

Dat is jouw mening.

en omdat er niet overal een antwoord op is maakt het nog niet meteen onwaar ,maar misschien is er nog wel iemand die een antwoord weet op jouw stellingen

[oekaboeka]

Wat betreft die artikelen die je citeert ,daar kun je ook je twijfels bij zetten, het zal niet de eerste keer zijn dat er gewoon dingen ingevuld worden naar een bepaalde mening.

[StillAwake]

Mortlach : Heb je nou echt niets gelezen van wat ik net heb geschreven? Evolutie is evenveel theorie als zwaartekracht dat is, als atomen dat zijn, als ziektekiemen.

Atoomtheorie leer je op iedere natuurkunde-universiteit, net als zwaartekrachttheorie. Er bestaan geen lessen 'atoompraktijk'.

Heel leuk maar zwaartekracht is een bewezen feit wat we elke dag ondervinden en evolutie in de zin van soort verandering (inderdaad macro evolutie om het beestje maar een naam te geven) is nog nooit bewezen slechts gebaseerd op aannames.

Zwaartekracht is inderdaad bewezen, maar hoe het werkt is nog steeds een raadsel.

[oekaboeka]

Stillawake : Zwaartekracht is inderdaad bewezen, maar hoe het werkt is nog steeds een raadsel.

Door aantrekking, raadsel opgelost en waardoor word het aangetrokken ,misschien is er wel een antwoord maar dat is niet zo relevant ,zwaartekracht is dus een feit en evolutie dus niet.
(evolutie in de zin van oorsprong der soorten voor de bijdehandjes)

[StillAwake]

Stillawake : Zwaartekracht is inderdaad bewezen, maar hoe het werkt is nog steeds een raadsel.

Door aantrekking, raadsel opgelost en waardoor word het aangetrokken ,misschien is er wel een antwoord maar dat is niet zo relevant ,zwaartekracht is dus een feit en evolutie dus niet.
(evolutie in de zin van oorsprong der soorten voor de bijdehandjes)

Prachtig, die aantrekking, maar hoe deze ontstaat is nog steeds niet aangetoond. Dus een theorie, hoewel geen hond de zwaartekracht in twijfel trekt.
Jij lijkt het woord "theorie" verkeerd te interpreteren...

[Eury]

Eury : 1) Aardolie kan nooit ontstaan zijn tijdens jouw ingebeelde wereldwijde zondvloed, simpel vanwege het feit dat deze wereldwijde zondvloed nooit heeft plaatsgevonden.

Dat is jouw mening.

en omdat er niet overal een antwoord op is maakt het nog niet meteen onwaar ,maar misschien is er nog wel iemand die een antwoord weet op jouw stellingen

@oekaboeka

Met betrekking tot de evolutietheorie

Link: http://www.sterrenstof.info/bewijs-voor ... ent-189427

@Maarten, Jaap, de reden waarom op duizenden universiteiten, tien- tot honderdduizenden biologen (waaronder velen die Christen zijn) de evolutietheorie accepteren is omdat deze theorie al heel lang heel vruchtbaar is. Het werkt om soorten in te delen, om verspreiding van soorten te verklaren en om het fossielen archief te begrijpen.

De reden waarom vele tienduizenden biologen studie maken van evolutionaire relaties is omdat we lang niet alles weten. Als er nieuwe mogelijkheden komen (zoals grootschalig DNA onderzoek) levert dat soms een verschuiving van inzichten op (in details, doorgaans). Er blijven ook vragen over en daar zijn heel veel evolutiebiologen mee bezig.

Maar het framework van de evolutiebiologie staat als een huis. Denken jullie nu echt dat biologen geen ‘op elkaar lijkende beestjes’ zien? Of dat ze massaal de andere kant op kijken omdat er onwelgevallige uitkomsten zijn?

Afgelopen jaar kreeg Theunis Piersma, verbonden aan de RUG (mijn werkgever) de Spinozapremie, de hoogste wertenschappelijke onderscheiding van Nederland. Hij denkt dat Darwinisme niet voldoende is om bepaalde aanpassingen te verklaren, dat er een sneller mechanisme nodis is dan natuurlijke selectie van random mutaties. Het antwoord zoekt hij in de epigenetica’. En hij krijgt de Spinozapremie!

Kortom, als je fundamentele kritiek hebt op het huidige evolutieparadigma krijg je de belangrijkste prijs van Nederland. (Net zoals Erik Verlinde de prijs kreeg toen hij met een alternatief kwam voor de belangrijkste kosmologische ideeën).

Natuurlijk, individuele biologen (wetenschappers) kunnen vast zitten in een bepaalde richting. Maar het mooie van de wetenschap is dat ‘dissenters’ die hun afwijkende standpunt kunnen onderbouwen gehoord worden.

Met betrekking tot de nooit plaatsgevondenhebbende wereldwijde zondvloed

Link: http://www.sterrenstof.info/herhaalde-g ... loedmodel/

Conlusie
Zonder een beroep te doen op evolutie en absolute daterings-methoden zien we al dat er niet één, maar vele achtereenvolgende fases van Orogenese zijn geweest. Dus hoe dan ook, één catastrofaal evenement kan de grote geologische structuren van de aarde nooit verklaren. En als je dan bovendien realiseert dat er dus vele malen (tientallen) kilometers hoge gebergtes zijn geplooid, gemetamorfoseerd en geërodeerd, en je denkt dan aan hoe fraai duizenden jaren oude objecten als de piramides van Gizeh, de Acropolis van Athene en de muur van Hadrianus er nog bij staan lijkt 6000 jaar voor de geschiedenis van de Aarde wat kort.

[Eury]

Wat betreft die artikelen die je citeert ,daar kun je ook je twijfels bij zetten, het zal niet de eerste keer zijn dat er gewoon dingen ingevuld worden naar een bepaalde mening.

@oekaboeka

Die artikelen zijn gebaseerd op professioneel jarenlang onderzoek, waar honderdduizenden, misschien wel miljoenen wetenschappers aan meegewerkt hebben. Heb jij je ooit wel eens verdiept op welke manier er gezocht wordt naar aardolie en aardgas? Zo niet, bijgaand een overzichtje met betrekking tot de winnung van aardolie en aardgas.

link: http://www.zeelandrefinery.nl/educatie/ ... n-aardgas/

WINNING VAN AARDOLIE EN AARDGAS

Satellietexploratie
Om de aardolie uit de grond te halen moet men boren. Maar voordat men daaraan begint, moet het wel zeker zijn of daar ook daadwerkelijk aardolie aanwezig is. Hierbij maakt men gebruik van satellietexploratie. In de eerste fase van satellietexploratie wordt de (zee)bodem nauwkeurig onderzocht. Hiervoor worden satellieten gebruikt, die op 100 km afstand van de aarde zeer precieze opnames van het aardoppervlak maken. Specialisten analyseren deze opnames en zoeken hierbij naar de drie gesteentelagen (moedergesteente, dekgesteente en reservoirgesteente), die mogelijk op aardolie kunnen wijzen.
Seismische technieken
Bij seismische technieken maakt men gebruik van een seisbron. Zowel de grond als de zeebodem kunnen hiermee in kaart worden gebracht. Gespecialiseerde vrachtwagens en schepen die voorzien zijn van een seisbron worden hiervoor gebruikt.
Een seisbron produceert akoestische golven. Met behulp van uiterst gevoelige microfoons worden er van deze akoestische golven echo's gemaakt. Aan de hand van de snelheid waarmee de geluidsgolven zich voortbewegen, wordt de aard van de bodem bepaald.
Door alle teruggekaatste golven met dezelfde duur te verbinden, ontstaat er een kaart die de ondergrondse lagen weergeeft. Dit heet een echografie. Geologen kunnen koepels van aardolievindplaatsen verkennen aan de hand van zo'n echografie van de ondergrond.
Geologen in actie
Geologen zijn wetenschappers die de structuur en ontwikkeling van de aardkorst bestuderen. Zij verzamelen grondmonsters aan de oppervlakte, die weergeven wat er zich onder de grond bevindt. Aan de hand daarvan bepalen zij of er aardolie in de grond zit.
Boren
Zodra er een ondergrondse koepel is gevonden kan men beginnen met boren. Ondanks alle onderzoeken die voorafgaan aan het boren, weet men tegenwoordig nog niet 100% zeker of er ook echt aardolie aanwezig is. Gemiddeld is slechts één op zeven boringen succesvol en komt er ook daadwerkelijk aardolie naar boven.
De boortoren
Een boortoren dient als constructie voor een aantal boorpijpen die door een draaitafel worden aangedreven. Ze kunnen een gat boren met een diameter van 20 centimeter tot 1 meter.
De boorbeitel boort met een snelheid van verschillende tientallen meters per uur, tot op een diepte van meer dan 10 km. De boorbeitel verpulvert het gesteente. Om te kijken of er aardolie aanwezig is dat gewonnen kan worden, vindt er eerst een uitgebreide analyse plaats.
Verschillende soorten offshore booreilanden
Vast booreiland (tot een diepte van 500m)
De boortoren wordt op het dek van een stalen toren geplaatst waarvan de poten in de zeebodem worden vastgezet.
Zelfoprichtend platform (tot een diepte van 200m)
Dit platform wordt door sleepboten naar de boorplaats gesleept. Het is voorzien intrekbare poten die tot op de zeebodem worden neergelaten en dan het platform weer oprichten, zodat het boven de hoogste golven uitkomt.
Semi-verzinkbaar platform (tot een diepte van 1500 m)
Een boorplatform op zee dat door ballasttanks en verankeringlijnen stabiel wordt gehouden, ondanks de deining.
Schip met dynamische positionering
Akoestische bakens op de zeebodem zenden continu een signaal uit dat een verticale lijn boven de boorput aangeeft. Bij sterke golfslag houden de schroeven het schip op zijn plaats. Het schip gebruikt ook satellietpositionering.

[oekaboeka]

Stillawake : Prachtig, die aantrekking, maar hoe deze ontstaat is nog steeds niet aangetoond. Dus een theorie, hoewel geen hond de zwaartekracht in twijfel trekt.
Jij lijkt het woord "theorie" verkeerd te interpreteren...

Jij lijkt mij niet te snappen , het ging over of evolutie een leugen is (voor de bijdehandjes , evolutie als in darwins oorsprong der soorten)
En jij zegt dat zwaartekracht niet in twijfel word getrokken geld dat dan ook voor evolutie aangezien je het allebei een theorie noemt ,geld dan ook meteen voor evolutie dat deze ook niet in twijfel word getrokken daar gaat het om, dat evolutie niet verkondigt kan worden als waarheid aangezien er genoeg twijfels zijn en zeker geen aantoonbare verschijnselen die onweerlegbaar zijn.

[Mortlach]

Mortlach : Informatie? Dat begrijp ik niet. Leg dat eens uit.

Zie boven antwoord aan Hettys.

Heb ik gedaan, en ik begrijp nog steeds niet wat je probleem is. Wat is informatie volgens jou precies, en waarom kan het er niet bijkomen?

[Lock&Stock]

Heb ik gedaan, en ik begrijp nog steeds niet wat je probleem is. Wat is informatie volgens jou precies, en waarom kan het er niet bijkomen?

Ik gok dat er nu iets komt over de tweede wet van de thermodynamica.......

[oekaboeka]

Mortlach schreef:

Heb ik gedaan, en ik begrijp nog steeds niet wat je probleem is. Wat is informatie volgens jou precies, en waarom kan het er niet bijkomen?

Informatie is onder andere ontwerp , blauwdruk, hoe iets moet worden.Dat ontstaat niet vanzelf dus daar heb je best een groot geloof voor nodig als je mij vraagt.
en zeg maar eens waar orde vandaan komt enz...

[Lock&Stock]

Informatie is onder andere ontwerp , blauwdruk, hoe iets moet worden.Dat ontstaat niet vanzelf dus daar heb je best een groot geloof voor nodig als je mij vraagt.

Dan toch vreemd dat in een klein vijvertje vol met afvalstoffen van een nylon fabriek bacteriën zijn ontdekt die nylon eten. Nylon is een door mensen bedacht molecuul uit de 20 eeuw.

Binnen de evolutietheorie is zoiets niet gek, maar volgens jouw wereldbeeld moeten de "blauwdrukken" voor het verteren van nylon al die tijd al in het DNA hebben gezeten.

Echter, onderzoek wijst uit dat;

http://en.wikipedia.org/wiki/Nylon-eating_bacteria
"This discovery led geneticist Susumu Ohno to speculate that the gene for one of the enzymes, 6-aminohexanoic acid hydrolase, had come about from the combination of a gene duplication event with a frameshift mutation.[2] Ohno suggested that many unique new genes have evolved this way."

en zeg maar eens waar orde vandaan komt enz...

Tweede wet van de thermodynamica;

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_wet ... modynamica
"De wet van de grote aantallen uit de kansrekening stelt dat de relatieve afwijkingen van statistische gemiddelden kleiner worden naarmate het aantal deeltjes groter wordt. Deze wet betekent ook dat zelforganisatie in een chaotisch systeem alleen mogelijk is als er energie wordt toegevoegd."

En voordat je nu meteen gaat miepen dat de Aarde een gesloten systeem is, dat is het niet. De zon dumpt elke seconde enorme hoeveelheden energie in het systeem Aarde.

Ben nog steeds benieuwd wat je als bewijs voor de evolutietheorie zou zien.....

[Lock&Stock]

en zeker geen aantoonbare verschijnselen die onweerlegbaar zijn.

*kuch*

http://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_lo ... experiment
"The E. coli long-term evolution experiment is an ongoing study in experimental evolution led by Richard Lenski that has been tracking genetic changes in 12 initially identical populations of asexual Escherichia coli bacteria since 24 February 1988.[1] The populations reached the milestone of 50,000 generations in February 2010 and 60,000 in in April 2014.[2]

Since the experiment's inception, Lenski and his colleagues have reported a wide array of genetic changes; some evolutionary adaptations have occurred in all 12 populations, while others have only appeared in one or a few populations. One particularly striking adaption was the evolution of a strain of E. coli that was able to use citric acid as a carbon source in an aerobic environment.[3]"