Mortlach schreef:Ik heb het idee dat je naar een cirkelredenering aan het hengelen bent.
Nee, die stond er gewoon.
De evolutietheorie voorspélt dat de mensapen en wij, (en al het leven), een gemeenschappelijke voorouder met elkaar delen. Die voorspelling is toetsbaar, onder andere door het verschil in chromosomen en het gefuseerde chromosoom in het menselijke genoom. De voorspelling die evolutietheorie doet klopt dus.
Dat is de hypothese die je hebt en die vervolgens niet wordt tegengesproken door de bekende feiten. Maar goed, wat je neerzet is in feite juist, alleen andersom lijkt het met ook geen probleem, toch?
Dat geeft vertrouwen dat de rest ook klopt, maar is inderdaad geen 100% garantie. Dat bestaat sowieso niet binnen de wetenschap. Het wringt bij mij altijd wel een beetje dat de mensen die zo om bewijzen blijven drammen dat blijkbaar wel in gedachten hebben - wetenschappelijke bewijzen die op gelijke voet staan met de schijnzekerheid van hun geopenbaarde geloofs"bewijzen". Tja, en dan is het makkelijk roepen dat geen enkel bewijs goed genoeg is, maar waar het op neerkomt is dat je om een rond vierkantje vraagt - iets dat per definitie niet kan bestaan.
Als de mens en de mensapen een recente gemeenschappelijke voorouder delen, klopt de evolutietheorie dan? Niet per se. Er zijn tal van redenen te bedenken waarom de mens en de mensapen wél een voorouder zouden delen, maar de wolf en de beer niet. Geen van die tal van redenen is erg aannemelijk, meestal zijn ze zelfs ronduit belachelijk. Iets met buitenaardse wezens die de mens zou hebben gefokt doet het altijd goed. Maar goed, het zou kunnen. Dan mag je weer gaan uitzoeken waarom de mens en mensapen samen blijkbaar een uitzonderingspositie innemen.
Het is dus alleen binnen de wetenschap belachelijk. Dus dat betekent dat beide uitgangspunten in principe zonder meer kunnen bestaan en op grond van iemands vertrouwen ergens in voor die persoon meer waarheid bevatten. (dat is natuurlijk niet waar, maar zo werkt het vaak wel.)
