mealybug schreef:http://www.refdag.nl/opinie/lees_boek_van_natuur_met_geopende_bijbel_1_788713
Salamander schreef:Mooi artikel inderdaad. Maar dat mag niet volgens degenen hier in dit topic. Je moet wetenschappelijk onderbouwd antwoord kunnen geven, anders doe je er eigenlijk niet toe. Ben wel benieuwd naar de reactie van bijvoorbeeld hettys of Harmonica op dit artikel.
Het mag best van mij, (iedereen mag denken wat ie wil) zolang ze zulke dingen maar niet in het onderwijs gaan introduceren. Ik denk dat er zelfs vrij weinig christenen zijn die erachter staan.
prof. dr. Benno A. Zuiddam schreef:Ook dieren kunnen in theologische zin hun oorspronkelijke doel missen. Dat betekent niet dat ze zondigen in dezelfde morele zin als de mens. Wel dat de goede schepping kwaad geworden is, dat het op iets anders is uitgedraaid dan God oorspronkelijk bedoelde. De kerkvaders meenden dat dit historisch en daadwerkelijk is gebeurd door toedoen van de mens.
En dan zouden we kinderen moeten vertellen dat een uil uitstekend is geschapen, uh nee. is aangepast voor het jagen in het donker. Hun gezichtsvermogen, klauwen, en haaksnavel zijn daar behulpzaam bij. Dat is natuurlijk niet zo geschapen. En het gif van talloze dieren is natuurlijk ook niet geschapen. Die beesten missen gewoon hun doel. Alles wat we zien, tot vleesetende planten aan toe, mist z'n doel en behoort niet tot de oorspronkelijke schepping. Zelfs spinnenwebben behoren tot een schepping die kwaad is geworden. Hoe moeten we kinderen uitleggen hoe mooi de schepping is, als de schepping eigenlijk in z'n geheel kwaad is?
En waarom staat er niet bij hoe die spinnen zo gauw een web konden spinnen? Of waarom schutkleuren zo effectief zijn?
Stel dat we zo'n stuk echt serieus gaan opvatten, dan gaan toch mensen vragen hoe zoiets zonder evolutie kan ontstaan?
Staat die prof. dr. Zuiddam niet gewoon zelf totaal buiten de werkelijkheid? Zoiets kun je alleen beweren als je als theoloog totaal niets van de natuur af weet.
Psalm 145
4 Laat geslacht na geslacht van uw schepping verhalen,
uw machtige daden verkondigen.
5 Laten zij spreken over de glorie van uw majesteit,
ook ik wil uw wonderen bekendmaken.
6 Laten zij getuigen van uw geduchte daden,
ook ik wil van uw grootheid vertellen.
7 Laten zij de roem van uw goedheid verbreiden,
uw gerechtigheid luid bezingen:
8 ‘Genadig en liefdevol is de HEER,
hij blijft geduldig en groot is zijn trouw.
9 Goed is de HEER voor alles en allen,
hij ontfermt zich over heel zijn schepping.’
In bovenstaande tekst vindt ik niets over een schepping die anders uitpakte dan God bedoeld had. Zelfs in de psalmen is de schepping nog okee. Niets over een verpeste schepping.
Ik heb mijn kinderen opgevoed met het idee dat je de schepping moet beschermen. Dat God alles heeft geschapen en dat je niet moet vervuilen, dat dieren moeten kunnen doen waarvoor ze geschapen zijn. (jagen of zich beschermen tegen jagers) Het in stand houden van voedselketens en de eco systemen is ontzettend belangrijk. . Waarom eigenlijk? Het is een schepping die verkeerd uitpakte. een slechte 'schepping?' Het kwaad schiep allerlei giffen? Moet je dat beschermen?
Ergens in Afrika worden gieren gevoed door iemand die weet dat deze dieren ontzettend belangrijk zijn. Maar sinds elk kadaver wordt opgeruimd door mensen lijken gieren uit te sterven. Dan heb je pas echt een probleem. Er zijn dus mensen die echt denken dat er voor de zondvloed geen kadavers werden opgeruimd omdat iedereen (ook vleesetende planten?) vegetarisch was. Terwijl de dood al bestond. (maar gieren nog niet?) In Gen. 15 bestaan er aas etende gieren. Hoe snel kan het gaan?
Nou sorry. Prof Zuiddam mag van mij denken wat ie wil, maar ik mag het op mijn beurt dan toch heel raar vinden.
Ook gif is geschapen.
) na een snelle zoek op het internet. De druipstenen van hettys bestaan echter uit calciumcarbonaat. Pak BINAS erbij en vergelijk nu eens de oplosbaarheid van deze twee zouten in water met elkaar. De conclusie laat ik aan jou over.
