Islamisering van de samenleving?

[Collateral]

Hohoho. Je verliest een paar nuances uit het oog. Ik vroeg: 'Wist je dat Hitler (officieel) christen was?' En daarna liet ik een uitspraak van hem lezen waarin hij vertelt over zijn christen-zijn en zijn beleving daarvan. Volgens de gangbare definitie van 'christen' ('belijder van de christelijke godsdienst', aldus de Van Dale) was Hitler dus redelijkerwijs christen te noemen. Hij is Rooms-Katholiek opgevoed en dat officieel ook altijd gebleven. Let wel: 'christen' met een kleine 'c'. (Ik neem aan dat je met 'Christen' iets hogers bedoelt dan 'christen'.)

Hohohoho...Wie verliest hier nuances uit het oog? Het is gladde alenpraat om te insinueren dat Hitler Christen was. Met grote of met kleine c, dat maakt bij deze demon niet uit.
Hitler was een listige kronkelende sissende slang. Met een diepe Christenhaat.

Hij beleed op zijn manier (!) de christelijke godsdienst, dus kun je hem een christen noemen. Jij kunt honderd keer beweren dat dat niet zo is, maar je gaat niet op de argumenten in die mijn stelling ondersteunen en zelf lever je al helemaal geen argumentatie.

Heb je zo'n hekel aan je eigen Christelijke wortels?

Nee, ik eet ze graag. Hoewel een Marokkaans sinaasappeltje er op zijn tijd ook wel in gaat.

]Verder urineer je bovenop de vele verhalen van moedige duitse Christelijke slachtoffers die in concentratiekampen omgekomen zijn.
Walgelijk!

Ik urineer nooit op verhalen. Daarbij heb ik het idee dat je een beetje doorslaat. Als ik zou beweren dat David een man naar Gods hart was, urineer ik dan ook op het verhaal van Uria? Een dergelijke bewering gaat nog wel even iets verder - iemand een man naar Gods hart noemen gaat wat verder dan iemand een christen noemen. Nu was David dan weer een veel betere man dan Hitler, maar het lijkt me wel duidelijk dat christenen andere christenen vaker leed hebben berokkend in het verleden, en dat dat toe te geven absoluut geen klap in het gezicht van de slachtoffers hoeft te betekenen.

David was een man van Gods hart. Wat is dit nu weer? Je redenatie is zo krom als ik weet niet wat. Maar ja. Wat jij wil....
Nogmaals... Hitler was een hater van Christenen met een diepe hatelijke haat! Dus geen christen die andere christenen leed berokkende..

Nogmaals: je mag dit van mij tot in den treure herhalen (het lijkt een hobby van je te zijn, dingen tot in den treure herhalen), maar als je geen argumentatie levert neem ik je niet serieus. Ik kan wel op jouw manier pareren met 'je redenatie is zo krom als wat, Hitler was wel een christen, dus hij was wel een christen die andere christenen leed berokkende, welles!', maar daar schieten we niet veel mee op he.

We zijn al offtopic. Laten we niet nog verder offtopic gaan.

Nee, laten we dat vooral niet doen. Ik stel voor dat jij je 'Zo Niet!!!'-lijstje nog een keer post hier en dat ik dan denk 'zo kan die wel weer' en dat ik dan dit topic verlaat. Dit topic leeft dankzij jouw fundamentalistische dramwerk en is dus niet iets waar ik het nut van in zie om in stand te houden.

Hoe kan ik nu serieus op jou blijven reageren?

Goed lezen, goed lezen, goed lezen en altijd onder ogen blijven zien dat het slechts mensen zijn die hier posten, dat zij het verkeerd zouden kunnen begrijpen en dat jij hen verkeerd zou kunnen begrijpen.

De web-site die je aanhaalt belooft weinig goeds!

Die heb ik niet gemaakt hoor. Ik heb hem aangehaald om de feiten die er vermeld worden. Christelijke websites vermelden dat soort feiten meestal niet zo graag, maar als ik een christelijke versie had gevonden had ik die wel geplaatst.

[MrSokkie]

Ik heb het over mensen die zoekend zijn, naar het geloof in Christus. Wij maakten dat vorige week in onze kerk mee, bij een project van Youth for Christ, kwamen mensen die niets met een kerk te maken hadden, op zoek naar bezinning - en voorwaar, Youth for Christ getuigt niet van Boeddha of weet ik veel van wat, maar van Jezus Christus, de Opgestane Heer.

Beetje off-topic, maar daar zijn 2 hele mooie boekjes over, van Thich Naht Hanh, "Living Buddha, Living Christ" en "Buddha and Christ as brothers". Voor als je wel geïnteresseerd bent in wat die geloven nog van elkaar kunnen leren.

[Riska]

Collateral,
In de zin dat Hitler zich christen noemde, heb je gelijk. En in naam van dat christen-zijn heeft hij niet zozeer andere christenen omgebracht, maar vooral de Joden, hij meende dat te moeten opmaken uit zijn geloof.
Hij kan het zich dus wel zelf genoemd hebben, hij heeft het tegendeel gedaan. En - om IDG voor te zijn - hij heeft ook christenen vermoord ja. Maar niet omdat ze christen waren, maar omdat ze zich hebben verzet tegen het fascisme en nazisme.

[rafaell]

Collateral wil gewoon laten zien dat de islam geen patent heeft op mensen die het geloof misbruiken voor gruwelijke dingen. En daar heeft hij gelijk in Neemt niet wet dat het handelen van Hitler in strijd is met het christelijk geloof. En volgens mij zijn bijvoorbeeld de aanslagen van 9/11 ook tegen het belijden van de islam.

[Riska]

Collateral wil gewoon laten zien dat de islam geen patent heeft op mensen die het geloof misbruiken voor gruwelijke dingen. En daar heeft hij gelijk in Neemt niet wet dat het handelen van Hitler in strijd is met het christelijk geloof. En volgens mij zijn bijvoorbeeld de aanslagen van 9/11 ook tegen het belijden van de islam.

Zo is het precies. Elke religie kent zijn uitwassen...

[IchtusDeogloria]

Riska schreef:
Mijn kinderen durfden vroeger niet door een bepaalde poort (toegang tot de achterkant van ons huis, vanwege hangjongeren.
Puur nederlandse hangjongeren dus...
Dat is twee...

En kregen je kinderen dan ook een rochel tegen zich aangespogen, of werden ze extreem geïntimideerd?Dat is een....

Nee, veel erger - mijn dochter is tot twee keer toe met een gebroken pols thuis gekomen... om maar niet te herhalen waarvoor ze uitgemaakt werd.

Walgelijk.
Heb je aangifte gedaan?
Ook hier moet hard tegen opgetreden worden.

Weet hij zeker dat dit op grond van zijn naam was? Gebeurt dit altijd? Zijn er misschien ook zat bedrijven te noemen die wel Turken of Marrokanen in dienst hebben?Dat is twee....

Het is een 'zij' en ja, dat is heel duidelijk geworden uit de hulp die ze uiteindelijk van een wethouder kreeg. In Nijmegen - er is al naar verwezen - is zelfs geopperd om naamloos te laten solliciteren.

Okay... Duidelijk!
Maar blijft staan: 'Gebeurt dit altijd? Zijn er misschien ook zat bedrijven te noemen die wel Turken of Marrokanen in dienst hebben?'

Nee....! Een goede kennis van mij is niet-Christen. Zij is geabbonneerd op de NRC-Next.
In dit dagblad stond twee keer een artikel over het Citotoetsverhaal. De ene keer jou versie. De andere keer werd het toegelicht door leerkrachten waarom het advies lager uitviel. Hun ervaring was dat, ondanks goede Citotoets resultaten, het niet verstandig was om bijvoorbeeld Marrokanen dan dito schooltraject te laten volgen. Geen discriminatie dus....Dat is drie....

Ik lees Trouw en daar stond dat ook in. Het is, volgens de (zwarte) basisschool waar ik als vrijwilligster werk, wel degelijk discriminatie. Deze school verwijst altijd naar HAVO/VWO als de Citotoets dat uitwijst. De Scholengemeenschap hier heeft de school hoog staan, want ook Turkse en Marokkaanse kinderen pakken veelal de uitdaging met beide handen aan en ontplooien zich uitstekend, terwijl als ze naar het VMBO verwezen worden met die hoge toetsscore, ze nog al eens ontmoedigd raken en vaak ontsporen.

Dan hebben we dus twee mogelijkheden:
1) Wel discriminatie.
2) Geen discriminatie, maar praktijkervaringsadvies.

Op dit moment staan, in Nederland, marrokanen als probleemjongeren, met stip bovenaan de lijst, genoteerd. Ze zijn een pain in the neck.

Ja, in de grote steden. Maar ik blijf erbij dat we de hand in eigen boezem moeten steken, want we hebben ze schandalig in de kou laten staan en daar waar actie wordt ondernomen, komen veel jongeren toch uiteindelijk redelijk goed terecht.

Ik vindt dat de verantwoordelijkheid voornamelijk ligt bij die groeperingen zelf. Van Chinezen heb je geen centje pijn. Turken zorgen ook voor veel minder overlast.

Ja.. New age zeker. Boeddhisme zeker.
Alleen het geloof in de gekruisigde en opgestane Here Jezus Christus, red van zonden en maakt zalig! (.....) Dat de kerken leeglopen heeft te maken met de verwoestende stroom van bijbelkritiek. Met de overstelpende welvaart. Met ik wil zelf bepalen wat ik doe. Met de televisie. Met het daarmee gepaard gaande egoïsme, individualisme. Enzvts....

Ik koppel deze twee maar even bij elkaar. Ik heb het beslist niet over Boeddhisme en New Age. Ik heb het over mensen die zoekend zijn, naar het geloof in Christus. Wij maakten dat vorige week in onze kerk mee, bij een project van Youth for Christ, kwamen mensen die niets met een kerk te maken hadden, op zoek naar bezinning - en voorwaar, Youth for Christ getuigt niet van Boeddha of weet ik veel van wat, maar van Jezus Christus, de Opgestane Heer.
Over de leegloop der kerken ben je erg generaliserend. Ten eerste is er geen sprake van verwoestende bijbelkritiek - de kritische benadering heeft enkel en alleen te maken met hoe de bijbel is ontstaan, dat er verschillende bronnen zijn, waaruit geput is. Zoals de twee scheppingsverhalen in Genesis, die twee bronnen hebben - waardoor het ene ook iets anders is dan het andere.
Zonder het Woord van God los te laten zou het de kerken sieren, als ze wat opener zouden staan voor wat er nu in de samenleving speelt. Laat ik het daarbij maar laten.

De bijbelkritiek, twee-en-een halve eeuw geleden goed op gang gekomen, heeft zijn tienduizenden verslagen.
De kerken doen hun best. Maar op bepaalde punten moet je niet toegeven!

["quote="Riska"]
Kreten uitslaan, zoals jij voortdurend doet zal alleen tot gevolg hebben dat mensen die niet geloven denken: daar heb je die halve gare gelovigen weer...
Dat moeten ze dan zelf maar weten.
Riska schreef:
Veel en veel effectiever is om in je naaste omgeving uit te stralen dat de kracht die je draagt in het leven je geloof is in de Opgestane Heer. Niet met woorden - "ik ga sinaasappeltje eten, bidden en..." maar gewoon door daden, door heel je leven... en dat op een zeer bescheiden manier...


He kijk nu. We zijn het eens. Ha há.... Mooi toch!!
Woord en daad!!

Nou, niet dus. Als wij alleen maar lopen schreeuwen, zoals ik het ervaar wat jij hier doet, is dat een buitengewoon negatieve 'reclame' voor het christendom. Als je die woorden weglaat - wat ik bedoelde - dan zouden we het eens zijn. Iemand op dit forum heeft als onderschrift (naar ik meen van Franciscus van Assisi, maar pin me er niet op vast): "Verkondig het evangelie, desnoods met woorden".
Dat is precies wat ik bedoel.

Ik schaam mij niet voor mijn geloof.
De persoon die jij bedoelt, maakt haar/zijn onderschrift niet waar!
Ik draag mijn geloof uit met mijn mond, handen en voeten. Als ik mijn oren kon bewegen, zouden ze ook nog meehelpen het evangelie rond te bazuinen.

[Collateral]

Collateral,
In de zin dat Hitler zich christen noemde, heb je gelijk. En in naam van dat christen-zijn heeft hij niet zozeer andere christenen omgebracht, maar vooral de Joden, hij meende dat te moeten opmaken uit zijn geloof.
Hij kan het zich dus wel zelf genoemd hebben, hij heeft het tegendeel gedaan. En - om IDG voor te zijn - hij heeft ook christenen vermoord ja. Maar niet omdat ze christen waren, maar omdat ze zich hebben verzet tegen het fascisme en nazisme.

Collateral wil gewoon laten zien dat de islam geen patent heeft op mensen die het geloof misbruiken voor gruwelijke dingen. En daar heeft hij gelijk in Neemt niet wet dat het handelen van Hitler in strijd is met het christelijk geloof. En volgens mij zijn bijvoorbeeld de aanslagen van 9/11 ook tegen het belijden van de islam.

Zo is het precies. Elke religie kent zijn uitwassen...

Helemaal mee eens.

In mijn ogen zijn er veel mensen die zich christen noemen, maar zich daar niet naar gedragen - uiteraard in het licht van mijn eigen subjectieve mening over hoe dat zou moeten zijn. In dat licht vind ik dat zowel Calvijn als Hitler als IchtusDeogloria zelf zich niet christelijk (hebben) gedragen. Calvijn omdat hij schuldig is aan de (door hem gerechtvaardigde) moord op een onschuldige, Hitler omdat hij schuldig is aan de (door hem gerechtvaardigde) moord op miljoenen onschuldigen, IDG omdat hij Gods genade miskent en op een schreeuwerige manier anderen probeert te overtuigen. Dit is niet bedoeld als veroordeling - de dingen zijn in mijn ogen zoals ze moeten zijn, naar Gods wil - maar het is een constatering die ik doe op basis van mijn visie. Toch vind ik dat ze alle drie christen zijn, op basis van hun (met de mond) belijden van de christelijke godsdienst.

[IchtusDeogloria]

Nogmaals... Hitler was een hater van Christenen met een diepe hatelijke haat! Dus geen christen die andere christenen leed berokkende.

Hitler beleed op zijn manier (!) de christelijke godsdienst, dus kun je hem een christen noemen. Jij kunt honderd keer beweren dat dat niet zo is, maar je gaat niet op de argumenten in die mijn stelling ondersteunen en zelf lever je al helemaal geen argumentatie.

Nogmaals: je mag dit van mij tot in den treure herhalen (het lijkt een hobby van je te zijn, dingen tot in den treure herhalen), maar als je geen argumentatie levert neem ik je niet serieus. Ik kan wel op jouw manier pareren met 'je redenatie is zo krom als wat, Hitler was wel een christen, dus hij was wel een christen die andere christenen leed berokkende, welles!', maar daar schieten we niet veel mee op he.

Citaat:
'Evenmin heb ik ooit begrepen, waarom hij iedere redevoering besloot met een beroep op de Almachtige. Ik ben overtuigd, dat hij dit alleen deed om de sympathie van de Christenen in het Rijk te winnen. Ook hier speelde hij een afschuwelijke comedie.
Telkens wanneer het gesprek ging over het geestelijk leven, verzette hij zich in cynische bewoordingen tegen het Christendom, welke leerstellingen hij met een gemene felheid bestreed. Zijn eigen overtuiging kan worden samengevat in de dikwijls door hem aangehaalde woorden: 'het Christendom heeft de wereld tweeduizend jaar geremd in haar natuurlijke ontwikkeling'

Bron: A. Zoller Twaalf jaar bij Hitler, Confidenties van een privé-secretaresse p. 217, 218

Citaten:
„De reden dat de antieke wereld zo puur, licht en sereen was, is dat deze nog geen kennis had gemaakt met twee grote plagen: de pokken en het Christendom“, zei Hitler in een van zijn tafelredes, en: „Volgens mij had H. S. Chamberlain zich vergist toen hij het Christendom als een realiteit op spiritueel niveau opvatte.“

Nogmaals... Hitler was een hater van Christenen met een diepe hatelijke haat! Dus geen christen die andere christenen leed berokkende

Heb je zo'n hekel aan je eigen Christelijke wortels?

Nee, ik eet ze graag. Hoewel een Marokkaans sinaasappeltje er op zijn tijd ook wel in gaat.

Je eetpatroon interesseert mij niet. Voor mijn part eet je een hele kist marokkaanse sinaasappelen per dag.
Dat is jouw feest!

We zijn al offtopic. Laten we niet nog verder offtopic gaan.

Nee, laten we dat vooral niet doen. Ik stel voor dat jij je 'Zo Niet!!!'-lijstje nog een keer post hier en dat ik dan denk 'zo kan die wel weer' en dat ik dan dit topic verlaat. :) Dit topic leeft dankzij jouw fundamentalistische dramwerk en is dus niet iets waar ik het nut van in zie om in stand te houden.

Wat jij wil...

Hoe kan ik nu serieus op jou blijven reageren?

Goed lezen, goed lezen, goed lezen en altijd onder ogen blijven zien dat het slechts mensen zijn die hier posten, dat zij het verkeerd zouden kunnen begrijpen en dat jij hen verkeerd zou kunnen begrijpen.

De web-site die je aanhaalt belooft weinig goeds!

Die heb ik niet gemaakt hoor. Ik heb hem aangehaald om de feiten die er vermeld worden. Christelijke websites vermelden dat soort feiten meestal niet zo graag, maar als ik een christelijke versie had gevonden had ik die wel geplaatst.

Dit noemt men geen feiten. Dit noemt men feitenverkrachting.
Deze web-site is er alleen maar op uit om het Christelijk geloof te besmeuren!

[Optimatus]

*gaap*

Als je gewoon in je onderschrift 'Nederland gaat naar de kl*ten' neerzet hoef je jezelf niet steeds te herhalen..

Ook ik verafschuw geweld en walg van grof optreden.

Dat zou je niet denken, na jouw uitgesproken voorkeur voor bebloede politieknuppels.

Normaal gesproken vinden jij en consorte het heerlijk om bepaalde groeperingen die de meest vreselijke excessen ten toon spreiden te relativeren. Als ik iets post wat niet in jullie selectief relativerend straatje uitkomt ,dan gaat de knop om en word ik als een of andere waanzinnige bloeddorstige idioot neergezet.
De USA en Bush worden belachelijk gemaakt. Israël doet het verkeerd enzvts....
En dat is jullie goed recht... Maar of het terecht is?

May the Almighty God bless president Bush and the USA!!

Een president die zijn land financieel, economisch en sociaal naar de haaien helpt, is volgens mij een hopeloos falende minkukel.

[johannes1]

Verschillende figuren aan de rechterzijde van het politieke spectrum hebben het over de 'Islamisering van de samenleving' die een gevaar zou zijn en gestopt zou moeten worden. Maar wat houdt die 'Islamisering' nu precies in? Wat zijn de gevaren en hoe reëel zijn die?

terug naar het topic. dit topic gaat niet over hoe slecht bush het doet

[MrSokkie]

Nogmaals... Hitler was een hater van Christenen met een diepe hatelijke haat! Dus geen christen die andere christenen leed berokkende

Ach ja, want iemand is natuurlijk alleen een christen als de spreker in kwestie hem/haar een christen vindt, toch?

[MrSokkie]

Deze web-site is er alleen maar op uit om het Christelijk geloof te besmeuren!

Terwijl jij op dit gebied in je eentje al zo veel werk verricht. Het moet niet veel gekker worden.

[Optimatus]

[Ik zou op Turkije i.v.m. Armenië kunnen wijzen. De zogenoemde Armeense genocide.

Die is niet uitgevoerd omdat de Turken zo dol op Allah waren, maar omdat de Armenen in opstand kwamen tegen het - overigens onderdrukkende- regime van het Osmaanse sultanaat tijdens de Eerste Wereldoorlog. Dat dit genocide was, lijkt mij bewezen.

Ook op de Twin towersaanslag.

Dit is inderdaad een voorbeeld van Allahgericht terrorisme. Helaas wordt nu de hele islam hierop afgerekend. Ik kan mij niet herinneren dat de moslims die ik tot mijn familie mag rekenen (en omgekeerd) hieraan enig deel hebben gehad en dus volledig onschuldig zijn. Ik zou het overigens uiterst walgelijk vinden als men deze mensen en vele moslims die hier niets mee te maken hebben aan zou spreken op het gedrag van godsdienstwaanzinnigen die drie vliegtuigen verkeerd parkeren.

Overigens doelde ik specifiek op moordpartijen gepleegd, of oorlogen gevoerd, rechtstreeks in opdracht van God.

Volgens mij heeft God ook verordend dat Amalek verdelgd moest worden - ook genocide. Ik heb mijn twijfels of dit bijbelgedeelte inderdaad door de H. Geest is geïnspireerd.

Maar voor we elkaar met gebeurtenissen/cijfers van gruweldaden om de oren gaan slaan, laten we terugkeren tot mijn hoofdargument tegen de islam:

De grondlegger van deze religie heeft deze gegrondvest met het zwaard.
Het topic: 'Islamisering van de samenleving, een gevaar?': antwoord.. ja!
Een gewelddadige grondlegger.
Dit houdt in dat de volgelingen van de islam gemakkelijk aan te zetten zijn tot allerlei schurkendaden in de naam van God. De bijbel cq. het Christelijk geloof is veel duidelijker in het afwijzen van geweld. Het oude testament heet niet voor niets oude testament. Ik heb al een aantal keren aangetoond dat de islam een stap terug in is in, jawel... het oude testament. Met alle gevolgen vandien.

Op grond van datzelfde Oude Testament worden homo's nog steeds gediscrineerd, waaronder door jou, op grond van datzelfde Oude Testament ben jij waarschijnlijk ook een klassiek-reformatorische zondagsrusthouder en ga zo nog even door.

Een historische voetnoot: de moslimgemeenschap aldaar heeft als enige geloofsgemeenschap de storm durven trotseren en veel mensen het leven gered, zonder acht te slaan op afkomst of religie.

Dit heet selectieve berichtgeving.
Hoeveel Christenen waren er die mensen gered hebben? Hoeveel moslims waren er die meegeslacht hebben?

Jongeman... Inzake dit onderwerp durf ik stilaan een zekere kennis tentoon te spreiden als het gaat om deze materie. Ik kan je, indien je geïnteresseerd bent in dit deel van Afrika, een aantal uiterst objectieve, goed leesbare boeken aanraden.

Met die selectieve berichtgeving valt het zekerlijk mee. Er zijn substantieel meer moslims geweest die mensen destijds hebben gered dan christenen - terwijl de christenen veruit in de meerderheid zijn in dat land. Het ergste is nog dat geen enkel kerkgenootschap de moeite heeft genomen om zich te verontschuldigen en de wandaden op het konto van inviduele geestelijken hebben geschoven - terwijl de rechtzinnige bisschop van Kigali zich liet laven door het régime génocidaire.

Bij de mafia mag je de organisatie ook niet verlaten op straffe des doods.

Ach, als sommige mensen zich vrijmaken van de dwangbuis van een streng christelijke familie worden zo ook als paria behandelt of zelfs dood verklaard door hun familieleden.
In Ouderkerk aan den IJssel kijken gezinsleden elkaar niet meer aan sinds sommigen HHK zijn geworden en anderen PKN werden. Is dat christelijk?

1)Iemand kijkt je niet meer aan, behandelt je als paria of verklaart je dood.
2)Iemand kijkt je niet meer aan, behandelt je als paria, verklaart je dood en is erop uit om je leven te benemen.
Wat kies jij??

Ik kies voor de PKN en de OKKN. Ook geloofsverandering wordt niet door alle moslims met de dood bestraft. Dit is in de Arabische wereld helaas vaak wel het geval, maar in de Afrikaanse en Oost-Aziatische geloofsbeleving niet aan de orde.

Je nickname is een biijzondere - dat heeft verstrekkende consequenties - ook in wat en vooral hoe je dingen zegt...

Dat ben ik mij pijnlijk bewust.

Volgens mij doet het nog niet genoeg pijn, je kraamt nog steeds drogredenen uit die zelfs mijn jongste kat uit haar slaap houden.

Wat jij wil...
Van jonge katten heb ik geen verstand.

Een maand met Stenikoli en je weet meer.

Volgens mij ben ik al heel lang christelijk.

In jouw geval is het inderdaad verstandig om een slag om de arm te houden!

Ik kan je vertellen dat ik jouw wijze van geloven en vooral de wijze van uitdragen daarvan niet de mijne was, is en zal worden. Mij is geleerd: "Oordeelt niet opdat gij niet veroordeeld wordt", maar ik krijg stellig de indruk dat ik deze Schriftzin anders in de praktijk breng dan jij.

Hoe respectvol wij ook met moslims, boeddhisten, Joden, hindoeïsten, etc. om mogen/moeten gaan. Alleen het geloof in de gekruisigde/opgestane Here Jezus Christus kan Gode behagen. Hij is de enige weg tot zaligheid! Toen ik jou postings in dit topic en andere topics gelezen had, gaf/geef je mij de indruk dat volgens jou 'verschillende wegen naar Rome leiden'.

Als ik mij niet vergis, is conform de H. Drievuldigheid Jezus God Zelf. Niemand komt tot de Vader dan door Christus. Als Christus en de Vader God zijn, komt niemand tot God dan door God. Sjema, Israel...

In jouw geval is het inderdaad verstandig om een slag om de arm te houden!

Volgens mij ben jij niet degene die daar over moet oordelen, en ik vind ik het ook buitengewoon aanmatigend dat jij meent dat wel te moeten den. Zijn woord zou genoeg moeten zijn.

Met dank aan Machiavelli.

Wat jij wil...

Ik begrijp dat je hier de witte vlag hijst. Machiavelli is een rechtse braakbal, maar wel een hele sympathieke.

Als je van aangezicht tot aangezicht ten overstaan van een kudde overtuigde Calvinisten loopt te brallen dat Calvijn een mafioze mensenpyromaan was, dan heeft dit minimale consequenties.
Als je van aangezicht tot aangezicht ten overstaan van een kudde overtuigde Islamieten loopt te brallen dat Mohammed een mafioze pedofiel was, dan heeft je laatste seconde geslagen.

Dat zegt meer iets over die beide kuddes dan over het geloof dat zij uitdragen.

Nee... dat zegt iets over hun geloof.

O, dus als een kudde gereformeerde Noord-Ieren aanslagen pleegt op rooms-katholieke Noord-Ieren zegt dus ook iets over het geloof van gereformeerden?

De Goddelijke molenstenen malen langzaam maar gestaag. Het gaat niet in het tempo dat wij willen. Niet alles wat wij bidden wordt verhoord. Ik tracht Hem blijvend aan te lopen met bidden en smekingen en dankzeggingen.

Een soort mantra's dus... Verder blaat je keurig degenen na die jou blijkbaar gevormd hebben. Tijd voor een hervorming wellicht?

Als jij bijbelopdrachten mantra's noemt...?
Wie blaat ik na dan? Wie heeft mij gevormd?

Dat vraag ik mij steeds meer af, gezien je opmerkingen op dit forum.

Er valt op deze wereld, voor mij, iets te winnen/verliezen van tijdelijke waarde.
Er valt op deze wereld, voor mij, weinig tot niets te winnen/verliezen van eeuwigheidswaarde.

Gezien de stampij die je produceert, is jouw voorkeur voor het tijdelijke zonneklaar. Over de eeuwigheidswaarde hoor ik je namelijk niet.

Wat jij wil...

Wederom geef jij hier toe dat je de plank missloeg.

[Optimatus]

... waarbij Ichtus volledig voorbij gaat aan de achtergonden van criminelen, maar dat terzijde. Criminaliteit en Islamisering aan elkaar koppelen is volgens mij niet te verdedigen, maar als Ichtus dat zou kunnen ...

Waar leg ik een verband tussen criminaliteit en islamisering??

Hangjongeren, Ondiep, Marokkanen.

Mijn kinderen durfden vroeger niet door een bepaalde poort (toegang tot de achterkant van ons huis, vanwege hangjongeren.
Puur nederlandse hangjongeren dus...
Dat is twee...

En kregen je kinderen dan ook een rochel tegen zich aangespogen, of werden ze extreem geïntimideerd?Dat is een....

Ik weet heel goed hoe die lonsdalers tegenover mijn (riante) huis in Berkenwoude denken over negers, vandaar dat ik een paar keer heb nagedacht voordat ik mijn Afrikaanse moslimvrienden naar Berkenwoude uitnodigde. Het is eigenlijk te walgelijk voor woorden dat ik ook maar één minuut tijd verspilde aan het rondhangend en overlast veroorzakend hangtuig in lonsdaledracht toen ik mensen uitnodigde die mij, naar eigen gewoonte, als de oudste broer in de familie beschouwen.

Hetzelfde geldt voor mijn vrienden uit Duitsland en Oostenrijk. Voor je het weet, hangt dat ultrarechtse, "Nederlandse" tuig te rotzooien met Duitse kentekens.

Ik heb me te pletter geschaamd, maar heb me niet laten onderklassen door dat maatschappelijk puin.

Ik schaam mij niet voor mijn geloof.
De persoon die jij bedoelt, maakt haar/zijn onderschrift niet waar!
Ik draag mijn geloof uit met mijn mond, handen en voeten. Als ik mijn oren kon bewegen, zouden ze ook nog meehelpen het evangelie rond te bazuinen.

Zoals ik al zei, lawaai maken kun je als de beste. Ik liet jouw bijdragen lezen aan iemand die niet gelooft en die zei nuchter: "Is dat ook een christen?"

[Collateral]

Citaat:
'Evenmin heb ik ooit begrepen, waarom hij iedere redevoering besloot met een beroep op de Almachtige. Ik ben overtuigd, dat hij dit alleen deed om de sympathie van de Christenen in het Rijk te winnen. Ook hier speelde hij een afschuwelijke comedie.
Telkens wanneer het gesprek ging over het geestelijk leven, verzette hij zich in cynische bewoordingen tegen het Christendom, welke leerstellingen hij met een gemene felheid bestreed. Zijn eigen overtuiging kan worden samengevat in de dikwijls door hem aangehaalde woorden: 'het Christendom heeft de wereld tweeduizend jaar geremd in haar natuurlijke ontwikkeling'

Bron: A. Zoller Twaalf jaar bij Hitler, Confidenties van een privé-secretaresse p. 217, 218

Citaten:
�De reden dat de antieke wereld zo puur, licht en sereen was, is dat deze nog geen kennis had gemaakt met twee grote plagen: de pokken en het Christendom�, zei Hitler in een van zijn tafelredes, en: �Volgens mij had H. S. Chamberlain zich vergist toen hij het Christendom als een realiteit op spiritueel niveau opvatte.�

Nogmaals... Hitler was een hater van Christenen met een diepe hatelijke haat! Dus geen christen die andere christenen leed berokkende

Hoewel het te prijzen is dat je dit keer met argumenten komt, zijn deze citaten tamelijk twijfelachtig. Om niet te veel offtopic te gaan: zie een andere pagina op de door jou zo verfoeide website. Daarbij, al zouden deze uitlatingen kloppen: Hitler beleed nog steeds de christelijke godsdienst en verantwoordde zijn wandaden met behulp van de Bijbel.

Dit noemt men geen feiten. Dit noemt men feitenverkrachting.
Deze web-site is er alleen maar op uit om het Christelijk geloof te besmeuren!

Zie de reactie van MrSokkie... Je ego belet je waarschijnlijk dat je dit zelf ook inziet; dus laat ik volstaan met te zeggen dat een geloof meer besmeurd wordt door iemand die dat in naam van datzelfde geloof doet, dan door mensen die er (zoals jij denkt) tegenaan willen schoppen. Van de laatsten weet je namelijk dat ze er tegen zijn, dus weet je dat ze een bias koesteren - terwijl de eerste het levende, onbedoelde bewijs is van het feit dat je een dergelijke gelovige niet serieus moet nemen.

Maar goed. Mensen met een grote erfenis worden vaak in de gaten gehouden. Het christendom - de drager van de erfenis van Christus - heeft mijns inziens iets te vaak die erfenis verkwanseld. En dan vraag je om kritiek.

Ik ben het overigens niet met de intentie van de website eens (wat niet wil zeggen dat de vermelde feiten niet kunnen kloppen). Ze maken zich schuldig aan de fout waaraan jij je ook schuldig maakt: ze verwarren het geloof met de belijders van dat geloof en vallen het geloof aan in plaats van de belijders. Dat doe jij met de islam en zij doen het met het christendom.

In naam van vele religies (de islam en het christendom voorop) zijn slechte dingen gebeurd, maar het waren de mensen die het deden, niet de religie. De religie was slechts een middel om de wandaden te rechtvaardigen.