als in, zoals in de Bijbel beschreven staat en die klakkeloos overnemen of toepassend in de huidige tijd...Riska schreef:Bijbelse normen en waarden
Moderator: Moderafo's
Raido schreef:als in, zoals in de Bijbel beschreven staat en die klakkeloos overnemen of toepassend in de huidige tijd...Riska schreef:Bijbelse normen en waarden
Raido schreef:Wanneer smijt je goed met Bijbelteksten?
Wanneer is de uitleg goed of waar?
Hier op refoweb worden nog al wat ruzies uitgevochten, ik noem even het gothicindehemeltopic als uitgangs punt, er komt iemand met een redelijk serieuze stelling dat een gothic in de hemel kan komen. De eerste pagina's (stuk of 3) wordt er nog redelijk inhoudelijk gediscussieerd, totdat er met Bijbelteksten gesmeten gaat worden, Paulus en alle Bijbelheiligen worden er bij gehaald om een zondige mede mens de hel in te bonjouren, dit onder het mom van lijnen trekken tussen bepaalde termen en gothics..
Dat is in mijn ogen niet goed, maar inhoudelijke vervlakking? nee dat kan ik dus niet zeggen, misschien zijn hier een aantal christenen die wat rationeler denken dan verwacht wordt van onze mederefo, maar is dat een probleem. Er zijn hier mensen die de Bijbel niet klakkeloos toepassen of in een vormpje gieten zodat het in elke schriftuurlijk niet uit te leggen gaatje past, maar dat is de Bijbel niet, dat is bijbel, een verkrachting van een vaststaand iets. De Bijbel is geen oploskoffie, het is een kant en klaar product, met richtlijnen. Die niet overal toepasbaar zijn, we hebben hersenen en kunnen denken, en zo moeten wij de Bijbel dan ook gebruiken, als gids, als Canon..
De bijbel is lijdraad, geen trekkoord, je moet zelflopen en je niet voortlaten sleuren door de Bijbel zoals sommige doen, De Bijbel zegt het, dus is het zo. Ja de Bijbel zegt het zo ja, maar de situatie is niet het zelfde, er wordt wat dogmatisch geneuzeld, en wat schriftuurlijke water bij de wijn gedaan hier, en onder het mom van waarlijke schriftuurlijke uitleg van een aantal radikalinski's wordt de hemelbevolking dusdanig uit gedund dat het begrip "in het huis mijns Vaders zijn vele woningen" heel anders uitgelegd kan worden, is dat bedoeling van De Bijbel? Is het de bedoeling dat een stel ruffomatorische gristenen met de Bijbel aan de haal gaan alsof ze de enige ware manier van leer en denken in pacht hebben?
NEEN HET!
Raido schreef:als in, zoals in de Bijbel beschreven staat en die klakkeloos overnemen of toepassend in de huidige tijd...Riska schreef:Bijbelse normen en waarden
Riska schreef:Met teksten smijten gaat aan de bedoeling van de Bijbel voorbij.
Aragorn schreef:Riska schreef:Met teksten smijten gaat aan de bedoeling van de Bijbel voorbij.
Inderdaad, een aantal mensen dat het meest met teksten smijt gebruikt die vaak meer te onpas dan te pas.
Overigens heb ik nog steeds niet helemaal helder wat Pierro onder 'vervlakking' verstaat. Ik zie inhoudelijke vervlakking als er een niet meer op elkaar wordt ingegaan, de discussie niet 'diep' gaat en er slechts met oneliners gesmeten wordt en er niet echt wordt nagedacht. Maar ik heb de indruk dat jij iets anders bedoelt..
Overigens denk ik dat wat TheKeimpe zei ook erg belangrijk: dat iedereen zich bewust is van de kaders waarbinnen een bepaalde discussie zich afspeelt. Ik denk dat dit de belangrijkste reden is waarom het weleens 'mis' gaat.
TheKeimpe schreef:Mooi gesproken Sela!
Zit ik alleen nog met een ander punt:
Deze site heet REFOweb. Aan de naam te horen zou je denken: een digitale ontmoetingsplaats voor REFO's. Dan kan ik heel goed begrijpen dat mensen met hun ogen knipperen als zij zien waarover en op basis van welke argumenten er gediscussieerd wordt. Dat zijn namelijk lang niet altijd argumenten vanuit de Bijbel en de belijdenisgeschriften...
Zijn discussie's daarmee inhoudelijk vervlakt? Nee en ja.
Nee, het is mogelijk om gewoon goed met elkaar te discussieren, als men eerlijk met elkaar omgaat, ook als de argumenten niet vanuit het REFO-fundament komen.
Ja, want waar de Bijbel en de belijdenis haar zeggingskracht verliest, zal dat als vervlakking ervaren worden door degenen die zich daar hartelijk aan verbonden voelen.
Daarom is het denk ik van heel groot belang dat:
- Degenen die niet het REFO-fundament als uitgangspunt nemen, zich niet in discussie gaan mengen die zich binnen dat vlak bevinden. Het is uitermate storend als je over een oudvader praat en er komt iemand langs die roept: "Maar die oudvaders, ik kan er niets mee." Ik kan me zoiets dergelijks herinneren in een gezelschappen-topic.
- Degenen die niet buiten het REFO-fundament willen discussieren, zich ook niet in discussies mengen die zich daarbuiten afspelen. Ook dat wekt wrevel op en het vervlakt de discussie, want die gaat verzanden in een welles-nietes spelletje.
En er zullen vast discussies zijn waar een ieder aan deel kan nemen, vanuit zijn eigen standpunt.
Aragorn schreef:Riska schreef:Met teksten smijten gaat aan de bedoeling van de Bijbel voorbij.
Inderdaad, een aantal mensen dat het meest met teksten smijt gebruikt die vaak meer te onpas dan te pas.
Overigens heb ik nog steeds niet helemaal helder wat Pierro onder 'vervlakking' verstaat. Ik zie inhoudelijke vervlakking als er een niet meer op elkaar wordt ingegaan, de discussie niet 'diep' gaat en er slechts met oneliners gesmeten wordt en er niet echt wordt nagedacht. Maar ik heb de indruk dat jij iets anders bedoelt..
Overigens denk ik dat wat TheKeimpe zei ook erg belangrijk: dat iedereen zich bewust is van de kaders waarbinnen een bepaalde discussie zich afspeelt. Ik denk dat dit de belangrijkste reden is waarom het weleens 'mis' gaat.
Pierro schreef:Ik ben het opzich wel met jou stelling eens hoor.... Ik versta vooral het minder diepgaande en tevens in mijn ogen het nogal afwijkende van de Bijbel als richtlijn voor ons dagelijks leven. En daarin ook als uitgangspunt voor de discussie. (tenzij het over de bijbel opzich als discussiepunt gaat)
Wat betreft het consequent wel van de bijbel gebruikmaken en ook een zeer radicale verkondiging daarvan, zie ik de bedroevende tendens dat zoiets niet meer geaccepteerd wordt.... (maar ik ga hier niet personen en discussies noemen)
sela schreef:dat 'mis' gaan kun je misschien ook weer niet iemand kwalijk nemen.. 't is niet iedereen gegeven gelijk door te hebben hoe iets zit..
... een idee zou kunnen zijn, om de discussies die het bestaan van God en de betrouwbaarheid van de Bijbel niet als vooronderstelling hebben, plaats te laten vinden in een eventueel filosofisch getint forum...
jean schreef:... een idee zou kunnen zijn, om de discussies die het bestaan van God en de betrouwbaarheid van de Bijbel niet als vooronderstelling hebben, plaats te laten vinden in een eventueel filosofisch getint forum...
Dat kan ik niet met je eens zijn hoor!
Waarom moet er op een forum van een site die Refoweb heet, een forumonderdeel komen waar het bestaan van God en de betrouwbaarheid van de Bijbel ter discussie gesteld kunnen worden? Dat is nu een van de grote problemen van dit hele refoweb! Alles mag gezegd worden, als je de topic maar de goede titel geeft die daar bij past. Dat is toch niet echt uitstralen wat een Christen, iemand die leeft vanuit de ideeen van de Reformatie als doel heeft? Natuurlijk mogen mensen die bepaalde dingen denken dat ter discussie stellen, maar ik ben en blijf van mening dat er dan wel bijbelteksten, zij het in context, gebruikt mogen worden om die mening tegen te gaan, als deze niet bijbels is. Probleem is dat wij als Reformatorische mensen geen goed beeld geven van wat het ware dienen van de Heere is, omdat we zo op dit forum zeggen 'Refo' te zijn, en dan bepaalde 'eigen meningen' plaatsen. Dit is geen goede uitstaling naar de 'buitenwereld', die hier dus ook volop komt (welkom hoor, maar je bent wel op een Refoweb...)
maar hoe zit het dan met het volgende:
is de uitstraling naar buiten toe belangrijker dan een inhoudelijke motivatie om ergens achter te staan?
Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 24 gasten
