Meditatiestukjes RD

[caprice]

Ehm, laat ik eens een poging doen tot een vertaling in iets moderner Nederlands:

Oef, vertalen is lastig werk zeg, maar misschien is het zo iets duidelijker.

Dit is wel érg aanstellerig, zeg. Is bijv. het woordje 'koesteren' geen Nederlands woord meer?

Jammer voor de moeite, maar het was vergeefs. Het is niet moeilijker, maar ook niet makkelijker geworden o.i.d.

Ik vraag me af of je onder jouw stukje de naam van James Renwick nog wel kunt zetten?

[Lana]

De discussie heeft twee uiterste kanten: de één creëert zijn eigen 'god' en laat zich af en toe door de bijbel lijden (no offense Collateral maar het valt me gewoon op) en de ander kan het al niet hebben als één of ander stuk (óver het christendom, niet de bijbel zelf) vertaald wordt naar begrijpelijk(er) Nederlands...(no offense Caprice, maar ook dat valt op...)

Even een constatering tussendoor, ga gerust weer verder..

[Collateral]

De discussie heeft twee uiterste kanten: de één creëert zijn eigen 'god' en laat zich af en toe door de bijbel lijden (no offense Collateral maar het valt me gewoon op)

Tsja.

Eenieder die gelooft 'creëert' (als we toch dat woord gebruiken, hoewel ik het geen gelukkige keus vind) zijn eigen godsbeeld. Heel zwart-wit: de een laat zich, zoals hij in de meeste gevallen van huis uit heeft meegekregen, leiden door een eeuwenoud boek (bijbel, koran, thora) en/of de uitleg van de mensen waarvan ze denken dat die er verstand van hebben; de ander komt tot de conclusie dat de bijbel ook maar een boek (en niet het enige) is, en laat zijn eigen verstand + getuigenissen van andere mensen (bijv. N. D. Walsch) meespelen. Ik behoor tot de laatste groep.

[elbert]

Ehm, laat ik eens een poging doen tot een vertaling in iets moderner Nederlands:

Oef, vertalen is lastig werk zeg, maar misschien is het zo iets duidelijker.

Dit is wel érg aanstellerig, zeg. Is bijv. het woordje 'koesteren' geen Nederlands woord meer?

Jammer voor de moeite, maar het was vergeefs. Het is niet moeilijker, maar ook niet makkelijker geworden o.i.d.

Ik vraag me af of je onder jouw stukje de naam van James Renwick nog wel kunt zetten?

Of het aanstellerig is weet ik niet, maar het hielp me zelf wel om de meditatie beter te begrijpen en daar gaat het om nietwaar?
Als er dingen in mijn hertaling stonden die niet inhoudelijk overeenkomen met het origineel, dan hoor ik dat graag.

[elbert]

De discussie heeft twee uiterste kanten: de één creëert zijn eigen 'god' en laat zich af en toe door de bijbel lijden (no offense Collateral maar het valt me gewoon op)

Tsja.

Eenieder die gelooft 'creëert' (als we toch dat woord gebruiken, hoewel ik het geen gelukkige keus vind) zijn eigen godsbeeld. Heel zwart-wit: de een laat zich, zoals hij in de meeste gevallen van huis uit heeft meegekregen, leiden door een eeuwenoud boek (bijbel, koran, thora) en/of de uitleg van de mensen waarvan ze denken dat die er verstand van hebben; de ander komt tot de conclusie dat de bijbel ook maar een boek (en niet het enige) is, en laat zijn eigen verstand + getuigenissen van andere mensen (bijv. N. D. Walsch) meespelen. Ik behoor tot de laatste groep.

Je hebt dus als ik het goed begrijp ongeveer dezelfde overtuiging als prof. Kuitert ("al het spreken over boven komt van beneden" e.d.). Een tamelijk gedateerd modernistisch-rationalistisch uitgangspunt: als we God niet kunnen begrijpen, dan passen we ons beeld van Hem zo aan, dat we het wel begrijpen. Ondertussen is er wel een wissel omgegaan voor wat betreft de vraag wie er nu God is: God of onze ratio. Wie de ratio de hoogste plaats toekent, overvraagt haar. Volgens Pascal is de "laatste stap van de rede de erkenning, dat oneindig veel dingen haar te boven gaan. Zij is maar zwak als zij niet zover komt, dat zij dit begrijpt". Pensée 162 (267).

[Aragorn]

Misschien zijn wij dan niet de types die de gebaande wegen gaan.. Ook door de berm kun je tot God komen.

Ja, de gebaande wegen zijn te breed, wij verkiezen de smalle weg. (Bovendien staan er in de berm mooie bloemen )

[Collateral]

Je hebt dus als ik het goed begrijp ongeveer dezelfde overtuiging als prof. Kuitert ("al het spreken over boven komt van beneden" e.d.). Een tamelijk gedateerd modernistisch-rationalistisch uitgangspunt: als we God niet kunnen begrijpen, dan passen we ons beeld van Hem zo aan, dat we het wel begrijpen.

Hmm, nee. Ik begrijp een aantal zaken uit mijn godsbeeld wel degelijk niet; ik bedoelde te zeggen dat wij mensen ons godsbeeld opbouwen aan de hand van wat we het aannemelijkst vinden. De een houdt vast aan het idee dat de bijbel/koran/thora Gods waarachtige en souvereine Woord is en bouwt daar zijn godsbeeld omheen, en de ander bouwt het om andere godsgetuigenissen, of wellicht eigen ervaringen.

Ondertussen is er wel een wissel omgegaan voor wat betreft de vraag wie er nu God is: God of onze ratio. Wie de ratio de hoogste plaats toekent, overvraagt haar. Volgens Pascal is de "laatste stap van de rede de erkenning, dat oneindig veel dingen haar te boven gaan. Zij is maar zwak als zij niet zover komt, dat zij dit begrijpt". Pensée 162 (267).

Mee eens dus.

[M@rije]

Ik kom een btje laat in deze discussie, maar ik wou toch nog ff wat zeggen.
Ik wordt altijd zo moe van dit soort stukjes! In een heleboel kerken wordt je er mee ''doodgegooid'' , maar het is allemaal zo theoretisch gezwam. Iedereen weet dat ie God met zn hart moet zoeken niet met zn verstand. Dat wordt dan iedere keer weer lekker aangedikt.
Geef dan ook eens praktische tips, hoe het dan wel moet! Volgens mij is het idd een heel bekend onderwerp voor veel mensen, maar met zo'n ''donderpreek'' kan je toch helemaal niks? Ik vind t zo leeg blijven...vind je t gek dat veel mensen zowat bang worden voor God?

[caprice]

Dit is geen 'donderpreek'. Dit is een separerende meditatie.

[Aragorn]

Dit is geen 'donderpreek'. Dit is een separerende meditatie.

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten.

Overigens heeft M@rije wel een punt denk ik. Het zou leuk zijn als ook verteld werd hoe je het dan wel goed moet doen.

[caprice]

Dit is geen 'donderpreek'. Dit is een separerende meditatie.

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten.

Overigens heeft M@rije wel een punt denk ik. Het zou leuk zijn als ook verteld werd hoe je het dan wel goed moet doen.

Dat zal zeker wel aan bod komen. Nu is er een serie meditaties uit 'Keurstoffen' van Carolus Tuinman. Zoiets moet je dus niet op grond van één meditatie gaan beoordelen.

[M@rije]

Ja sorry, maar dan moet je ook niet 1 zo'n meditatie plaatsen, als het niet compleet is...