Wel of geen kinderdoop

[Raido]

In het oude testament werden de jongetjes besneden, om zo bij het verbond te horen.
Dat verbond is er nog. Bij ons is het de doop. Maar hoe is dat dan bij jullie? Mogen de kinderen niet bij het verbond behoren?

dat was een ander verbond ...

[Marnix]

Mensen die zich opnieuw laten dopen doen dat niet omdat ze nog een teken van Gods Verbond willen hebben... Maar omdat uit de bijbel halen dat de doop niet een teken is van Gods keuze voor jou... maar als een teken van jou keuze voor God als een gevolg voor Zijn keuze voor jou. Als iemand dus zich als volwassene laat dopen om daarmee zijn keuze voor God te laten zien is dat probleem van een tweede keer om een teken vragen er dus niet.

en wat doen ze dan met het teken dat ze al op hun voorhoofd dragen? Het zegel dat God hen als Zijn kinderen en erfgenamen aanneemt?

Dus dan is het neem ik aan voor jou ook geen probleem meer?

dat is het voor mij nog wel



In het oude testament werden de jongetjes besneden, om zo bij het verbond te horen.
Dat verbond is er nog. Bij ons is het de doop. Maar hoe is dat dan bij jullie? Mogen de kinderen niet bij het verbond behoren?

Sorry, maar ik snap jullie redenatie niet

Wat dat teken betreft, ze geloven dus dat ze bij Gods verbond horen maar niet dat dat teken (kinderdoop) daar bijbels gezien het teken van is. Wat het teken voor jou symboliseert geloven ze echter wel en daar gaat het om. Je valt niet over een teken terwijl ze hetzelfde geloven als jij, alleen dat dat teken volgens hen niet de bijbelse manier van dopen is.... en dus niet geldig is. Maar daarom horen ze wel bij Gods verbond.

Wat het verbond betreft weet je net zo goed als mij dat er een nieuw verbond is door Jezus Christus. Als het namelijk hetzelfde verbond nog steeds was had je je moeten laten besnijden.

De kinderen mogen bij het verbond horen. Alleen wordt dat niet meer door de besnijdenis uitgebeeld.... En een volwassendoper gelooft dat de doop niet het alternatief voor de besnijdenis is maar het bad van de wedergeboorte, het teken van je geloof.

[tomkoers]

ik ben voor de kinderdoop, al keur ik de volwassendoop ook niet af (zolang het maar geen overdoop is)

van Lydia de purperverkoopster staat geschreven, dat zij gedoopt werd nadat zij geloofde, met haar huisgezin.. In de tijd van de bijbel hoorde bij bij het huisgezin ook de slaven en hun gezin.
De kans is dus groot dan er ook kinderen bij waren. Misschien had Lydia zelf wel kinderen en anders misschien haar slaven wel. De kinderen, slaven met diens gezin werden dus ook gedoopt. Zouden die ook eerst bekeerd zijn? Zou wel mooi zijn, een heel huis in een keer tot geloof komen. Terwijl ze op dat moment niet allemaal onder de predeking waren.

Handelingen 16:15 En als zij gedoopt was, en haar huis, bad zij ons, zeggende: Indien gij hebt geoordeeld, dat ik den Heere getrouw ben, zo komt in mijn huis, en blijft er. En zij dwong ons.

Nergens staat in deze vers dat er kinderen bij waren. Veronderstellen kan iedereen, maar het staat er niet......

[mw]

ik ben voor de kinderdoop, al keur ik de volwassendoop ook niet af (zolang het maar geen overdoop is)

van Lydia de purperverkoopster staat geschreven, dat zij gedoopt werd nadat zij geloofde, met haar huisgezin.. In de tijd van de bijbel hoorde bij bij het huisgezin ook de slaven en hun gezin.
De kans is dus groot dan er ook kinderen bij waren. Misschien had Lydia zelf wel kinderen en anders misschien haar slaven wel. De kinderen, slaven met diens gezin werden dus ook gedoopt. Zouden die ook eerst bekeerd zijn? Zou wel mooi zijn, een heel huis in een keer tot geloof komen. Terwijl ze op dat moment niet allemaal onder de predeking waren.

Handelingen 16:15 En als zij gedoopt was, en haar huis, bad zij ons, zeggende: Indien gij hebt geoordeeld, dat ik den Heere getrouw ben, zo komt in mijn huis, en blijft er. En zij dwong ons.

Nergens staat in deze vers dat er kinderen bij waren. Veronderstellen kan iedereen, maar het staat er niet......

in de tijd van de bijbel hoorde ook de slaven met hun gezin bij het huisgezin van hun baas. De kans is de heel groot dat er ook kinderen bij waren.
Maar ok, laten er geen kleine kinderen bij geweest zijn. Geloof jij dan dat op het moment, dat alleen Lydia onder de predeking was het hele huisgezin tot bekering kwam. Zou wel mooi zijn geweest! Haar hele huisgezin werd gedoopt. Dus waarschijlijk was het niet voor iedereen een doop nadat men tot geloof was gekomen.

[mw]

In het oude testament werden de jongetjes besneden, om zo bij het verbond te horen.
Dat verbond is er nog. Bij ons is het de doop. Maar hoe is dat dan bij jullie? Mogen de kinderen niet bij het verbond behoren?

dat was een ander verbond ...

zou je dan ook zo vriendelijk willen zijn, me dat uit te leggen?
Gen. 17:7
Hand 2: 39

[Cathy]

In de Visie (nr 51) staat een mooi overzicht van kinder/gelovigen doop; met alle teksten waar beide groeperingen zich op baseren. Zonder veroordelingen.

[Marnix]

In het oude testament werden de jongetjes besneden, om zo bij het verbond te horen.
Dat verbond is er nog. Bij ons is het de doop. Maar hoe is dat dan bij jullie? Mogen de kinderen niet bij het verbond behoren?

dat was een ander verbond ...

zou je dan ook zo vriendelijk willen zijn, me dat uit te leggen?
Gen. 17:7
Hand 2: 39

Lees Hebreeen 8 tot 10 maar even.... over het nieuwe verbond door Christus Jezus.

Als het nog steeds hetzelfde verbond is, laat jij je dan ook besnijden? Dat hoorde bij dat verbond, evenals de offerwetten etc, tempelbezoek etc.

[tomkoers]

ik ben voor de kinderdoop, al keur ik de volwassendoop ook niet af (zolang het maar geen overdoop is)

van Lydia de purperverkoopster staat geschreven, dat zij gedoopt werd nadat zij geloofde, met haar huisgezin.. In de tijd van de bijbel hoorde bij bij het huisgezin ook de slaven en hun gezin.
De kans is dus groot dan er ook kinderen bij waren. Misschien had Lydia zelf wel kinderen en anders misschien haar slaven wel. De kinderen, slaven met diens gezin werden dus ook gedoopt. Zouden die ook eerst bekeerd zijn? Zou wel mooi zijn, een heel huis in een keer tot geloof komen. Terwijl ze op dat moment niet allemaal onder de predeking waren.

Handelingen 16:15 En als zij gedoopt was, en haar huis, bad zij ons, zeggende: Indien gij hebt geoordeeld, dat ik den Heere getrouw ben, zo komt in mijn huis, en blijft er. En zij dwong ons.

Nergens staat in deze vers dat er kinderen bij waren. Veronderstellen kan iedereen, maar het staat er niet......

in de tijd van de bijbel hoorde ook de slaven met hun gezin bij het huisgezin van hun baas. De kans is de heel groot dat er ook kinderen bij waren.
Maar ok, laten er geen kleine kinderen bij geweest zijn. Geloof jij dan dat op het moment, dat alleen Lydia onder de predeking was het hele huisgezin tot bekering kwam. Zou wel mooi zijn geweest! Haar hele huisgezin werd gedoopt. Dus waarschijlijk was het niet voor iedereen een doop nadat men tot geloof was gekomen.

Ik ben daar voor mezelf nooit helemaal uit. De tekst geeft niet meer informatie, dan heb ik meestal zoiets van: God zal er een bedoeling mee hebben dat er niet meer staat.

Het is voor mij een beetje te vergelijken met de martelgang van Jezus naar het kruis, ook daarover staan er niet veel details in de evangeliën, zelfs niet in Lucas, die toch redelijk gedetailleerd en nauwgezet alles beschrijft. Dus ook daarin zeg ik dan: God zal er dan ook een bedoeling mee hebben.
We kunnen ons wel afvragen waarom, maar daar kom je nooit uit.

Groeten,
Tom

[Marnix]

Als het echt zo ontzettend belangrijk zou zijn, zou God in de bijbel dan niet meer duidelijkheid hebben gegeven?

Het is goed om je hiermee bezig te houden, zolang je van de doop maar niet zoiets belangrijks maakt dat je behoud er van af gaat hangen... en dat je anderen die anders tegen de doop aankijken gaat veroordelen alsof ze geen goede gelovigen zouden zijn.

Je hiermee bezig houden is geod... maar dat een onderwerp als de doop voor zo'm kloof tussen christenen zorgt en voor zoveer vooroordelen, veroordeling en ruzies... dat is vast niet Gods bedoeling...

[mw]

Als het echt zo ontzettend belangrijk zou zijn, zou God in de bijbel dan niet meer duidelijkheid hebben gegeven?

Het is goed om je hiermee bezig te houden, zolang je van de doop maar niet zoiets belangrijks maakt dat je behoud er van af gaat hangen... en dat je anderen die anders tegen de doop aankijken gaat veroordelen alsof ze geen goede gelovigen zouden zijn.

Je hiermee bezig houden is geod... maar dat een onderwerp als de doop voor zo'm kloof tussen christenen zorgt en voor zoveer vooroordelen, veroordeling en ruzies... dat is vast niet Gods bedoeling...

helemaal mee eens.

Ik heb dat artilkel in de Visie gelezen, en zoals ik al eerder heb gezegd hebben beide 'groepen' duidelijke standpunten die overeenkomstig zijn met Gods Woord.

Ik denk dat onze discussie een beetje de verkeerde kant is opgegaan. Ik had het over de overdoop (zonder bedoeling daarbij een discussie op gang te brengen), terwijl we meer hebben gediscuseerd over voor of tegen de volwassendoop ( zo kwam het tenminste op mij over). Dit was niet mijn bedoeling.
Nogmaals ik ben dus niet tegen de volwassendoop en zal mensen daar dus ook niet op veroordelen. We dienen dezelfde God en ons behoud hangt er zeker niet vanaf.

Ga met God!
vr. groet. MW

[tomkoers]

Als het echt zo ontzettend belangrijk zou zijn, zou God in de bijbel dan niet meer duidelijkheid hebben gegeven?

Het is goed om je hiermee bezig te houden, zolang je van de doop maar niet zoiets belangrijks maakt dat je behoud er van af gaat hangen... en dat je anderen die anders tegen de doop aankijken gaat veroordelen alsof ze geen goede gelovigen zouden zijn.

Je hiermee bezig houden is geod... maar dat een onderwerp als de doop voor zo'm kloof tussen christenen zorgt en voor zoveer vooroordelen, veroordeling en ruzies... dat is vast niet Gods bedoeling...

helemaal mee eens.

Ik heb dat artilkel in de Visie gelezen, en zoals ik al eerder heb gezegd hebben beide 'groepen' duidelijke standpunten die overeenkomstig zijn met Gods Woord.

Ik denk dat onze discussie een beetje de verkeerde kant is opgegaan. Ik had het over de overdoop (zonder bedoeling daarbij een discussie op gang te brengen), terwijl we meer hebben gediscuseerd over voor of tegen de volwassendoop ( zo kwam het tenminste op mij over). Dit was niet mijn bedoeling.
Nogmaals ik ben dus niet tegen de volwassendoop en zal mensen daar dus ook niet op veroordelen. We dienen dezelfde God en ons behoud hangt er zeker niet vanaf.

Ga met God!
vr. groet. MW

precies, veroordelen zal ook het laatste zijn wat ik zal doen, daar hebben we God toch voor? maar ik wil er geen geheim van maken dat ik tegen kinderdoop ben.........

[Marnix]

Mooi dan zijn we het alweer aardig met elkaar eens

[Annemieke86]

Ik ben voor de volwassendoop EN kinderdoop. Ik ben vorig jaar naaar een dienst geweest waar een vrouw van over de 80 gedoopt werd. Zelf doe ik dit jaar Belijdenis en ik word dan ook gedoopt. Ik krijg soms een 'vreemde blik' van een aantal mensen maar het is mijn keuze en ik ben er trots op!

[Yael]

Gaaf Annemiek!:wink:
Een vriendin van mij werd gedoopt via de onderdompeling heel indrukwekkend.
hoezo ben je ook voor de kinderdoop?

[Marnix]

Misschien omdat de kinderdoop en de volwassendoop 2 hele verschillende dingen zijn, beide dopen hebben een hele verschillende betekenis. Bij de kinderdoop gaat het om Gods keuze voor dat kind.... en de belofte van de ouders om dat kind daar over te vertellen. Volwassendoop beeld uit dat je Gods beloften ook aanneemt en zegt: U koos voor mij, ik wil nu ook voor U kiezen. (wat we in traditionele kerken door middel van de belijdenis doen)

Mensen doen vaak alsof kinderdoop en volwassendoop elkaar uitsluiten... maar dat hoeft helemaal niet het geval te zijn aangezien ze hele verschillende dingen uitbeelden.