Jas:
Ik trek ook niet zozeer de oprechtheid van hun geloof in twijfel maar veel meer de juistheid van het argument en de motivatie daarvoor.
Je trekt niet de oprechtheid maar wel de motivatie in twijfel... Me dunkt dat dat een beetje lastig gaat. Als je het verhaal van Sam zo leest, heb je dan niet de indruk dat de motivatie die hij weergeeft oprecht is?
Wat betreft de argumentatie kun je idd tot andere conclusies komen. Zoals je kunt zien schrijf ik God ook gewoon met een o. Wat volgens mij belangrijk is is de manier waarop je met dit soort verschillen omgaat.
Jas:
Het topic ging er toch om of het storend was of niet? Ja, ik vind dat dus wel, niet voor mezelf maar omdat ik het kwetsend vind voor de Heere, Wiens Naam me zeer lief is en Die ik maar niet genoeg kan horen. Met eerbied uitgesproken dan.
Natuurlijk kun je dit gebruik als storend ervaren. Ik stoor me ook wel eens aan dingen. De vraag blijft dan echter hoe we met deze verschillen om dienen te gaan.
Ik kom dan toch telkens weer uit bij Rom 14. Allereerst is er natuurlijk de vraag of het gaat om zaken die duidelijk tegen de bijbel ingaan. Voor dat soort zaken mag er idd geen ruimte zijn. Je moet dan echter wel helder vanuit de bijbel aan kunnen geven welk principe geschonden wordt. Als dat niet het geval is (en m.i. is dat het geval) dan geldt dat wat Paulus in Rom 14 schrijft.
Paulus noemt in dit hoofdstuk een aantal zaken waar blijkbaar verschillend over gedacht werd: het eten van vlees, het drinken van wijn, het vieren van bepaalde dagen en uit andere gedeelten zou deze lijst wel aan te vullen zijn. We doen vaak net alsof we dat stadium allang gepasseerd zijn. Wie maakt zich nou druk over dat soort zaken? Als je dat doet onderken je echter niet de ernst waarmee dit soort zaken gevoeld werden. De mensen die van mening waren dat je niet alle vlees mocht eten zullen daar echt wel hun argumenten voor gehad hebben. Ze zullen zich echt wel beroepen hebben op bijbelteksten. En ze zullen net als jou zich oprecht gekwetst voelen als een ander anders handelde. Niet alleen zouden ze dat voor zichzelf moeilijk vinden maar ze zouden ook oprecht menen dat je daarmee God tekort deed. "Met het oog op Gods heiligheid
kun je toch gewoon geen offervlees eten?" Het ging dus echt niet om zaken waarvan men eigenlijk wel wist dat ze er niet toe deden. De genoemde zaken waren blijkbare concrete strijdpunten binnen de gemeente; zodanig dat Paulus er in zijn brief op in moet gaan.
Paulus wijst er op dat we de ander niet moeten minachten of veroordelen om dit soort zaken. Het gaat erom met welke intentie je iets doet. Doe je het voor God of voor jezelf / de ander? Paulus roept dan ook op alles wat je doet voor God te doen. Als je drinkt doe het dan voor God en als je je onthoudt van alcohol doe dat dan ook voor God. Eet je wel vlees: doe het voor God. Eet je wel vlees: doe het voor God. Zing je niet-ritmisch: doe het voor God. Zing je ritmisch: doe het voor God. Schrijf je G_d: doe het voor God en schrijf je God: doe het dan ook voor God.
"Zo laten wij dan najagen hetgeen de vrede en de onderlinge opbouwing bevordert."
Klaas
Een goede bespreking van Rom. 14 is ook te vinden op:
http://www.studiebijbel.nl/gewetensvrijheid.htm
