Moderator: Moderafo's
eindelijk een vertaling als "Het Boek" ofzo voorgeschoteld krijgen, die WEL lekker weg leest
Bookman schreef:En zo gaat de wereld ten onder in het consessies doen aan degenen die niet horen willen. Ongeletterden waren wel in staat deze oude Vertaling te begrijpen. Wij met onze moderne inzichten kunnen dit niet meer niet lezen. Zo verwordt het Woord tot een boek dat geen enkel geheim meer mag herbergen. Het moet zo neergeschrevem worden dat iedereen het kan geloven en kan begrijpen.
Vroeger leerde ik dat de Schrift duidelijk is in die dingen die ter zaligheid nodig zijn. En dat geloof ik nog steeds.
).
johannes1 schreef:eindelijk een vertaling als "Het Boek" ofzo voorgeschoteld krijgen, die WEL lekker weg leest
altijd gedacht dat je de bijbel moet overdenken en niet even lekker snel weg lezen. waar gaat het nu om. gaat het om Gods Woord of om het feit dat we het even snel weg kunnen lezen net als een romannetje?
@mic schreef:Laatst op kring hadden we harstikek goede kring. Over mensen die wel wilden horen, maar het gewoon niet begrepen. (Uithet NBG) we hebben toen vers voor vers behandeld en hier en daar het Boek er bij gepakt om sommige dingen helder te maken. Dat heeft niets met onwil te maken, maar met taalverschil.
Je snapt best wel wat TheEdge bedoelt Johannes1. Ze bedoelt gewoon dat je voor een uitdrukking als "kloot van den wervelwind" (jes 17:13, SV) geen woordenboek nodig hebt. Netzomin als dat lankmoedigheid of terebint fatsoenlijk nederlands is, wij weten wat het is omdat we toevallig kerkelijk opgevoed zijn...johannes1 schreef:eindelijk een vertaling als "Het Boek" ofzo voorgeschoteld krijgen, die WEL lekker weg leest
altijd gedacht dat je de bijbel moet overdenken en niet even lekker snel weg lezen. waar gaat het nu om. gaat het om Gods Woord of om het feit dat we het even snel weg kunnen lezen net als een romannetje?
.johannes1 schreef:ja, ik heb het gelezen. en ik vat het zo op, corrigeer me maar als ik het verkeerd ziet. jij bent van mening dat mensen het Woord beter begrijpen uit het boek, omdat die lekker weg leest. en dat de SV dat niet doet. ik heb dat argument meerdere keren gehoord, dus ik hoop dat je begrijpt dat ik daar mijn vraagtekens bij hebt. een boek dat lekker weg leest ben je gauw weer vergeten, maar een boek waar je je in moet verdiepen zal je sneller onthouden omdat je daar actiever in bezig bent.
Bookman schreef:Aragorn schreef:Ik vind dit een prachtig voorbeeld Bookman, het schetst precies de situatie zoals die is!
Zij zal niet willen dat die foto digitaal geremasterd en en geoptimaliseerd wordt, omdat zij er een bepaald sentimenteel (niet negatief bedoeld) gevoel bij heeft. Het is haar foto, waar zij zich het best bij voelt.
Maar als we een zo scherp en juist mogelijk beeld van die moeder willen krijgen, zullen we voornoemde acties wel uit moeten voeren, want de oude foto voldoet daar minder in.
Aragorn, je hebt gezien je leeftijd iets minder ervaring dan Bookman met oude mensen. En ik weet hoe gehecht ze zijn aan het vergeelde fotootje van hun moeder. Uiteraard zullen ze de nieuwe computeruitdraai van de foto mooi vinden. Mist er geen aanpassingen aan gedaan zijn. Mijn overgrootmoeder was in klederdracht. Mijn oma was heel erg blij met de foto van haar moeder in die dracht. Ik denk dat ze heel boos geweest zou zijn, als ik op de computer de foto aangepast had, en mijn overgrootmoeder daarop met een gewone jurk zou afgebeeld hebben.
Zo maakt het mij verdrietig en boos als ik zie dat het eenvoudige Woord verkwanseld en omgeswitcht wordt tot een leesboek met hedendaags taalgebruik.
Bookman, ooit wel eens geevangeliseerd onder (onkerkelijke) jongeren?
Wat niet wil zeggen, dat ik geloof dat de Heere geen Nieuwe Vertaling zou kunnen of willen gebruiken voor iemand die nog nooit met het Evangelie in aanraking is geweest. Maar dat moet toch voor mensen die een normaal gezond verstand hebben niet nodig zijn?
johannes1 schreef:eindelijk een vertaling als "Het Boek" ofzo voorgeschoteld krijgen, die WEL lekker weg leest
altijd gedacht dat je de bijbel moet overdenken en niet even lekker snel weg lezen. waar gaat het nu om. gaat het om Gods Woord of om het feit dat we het even snel weg kunnen lezen net als een romannetje?
En zo gaat de wereld ten onder in het consessies doen aan degenen die niet horen willen. Ongeletterden waren wel in staat deze oude Vertaling te begrijpen. Wij met onze moderne inzichten kunnen dit niet meer niet lezen. Zo verwordt het Woord tot een boek dat geen enkel geheim meer mag herbergen. Het moet zo neergeschrevem worden dat iedereen het kan geloven en kan begrijpen.
Vroeger leerde ik dat de Schrift duidelijk is in die dingen die ter zaligheid nodig zijn. En dat geloof ik nog steeds.
Oké, sorry dan had ik je post verkeerd geinterpreteerd. (2e keer al van de weekBookman schreef:Mic schreef:Bookman, ooit wel eens geevangeliseerd onder (onkerkelijke) jongeren?
Ik schreef:Wat niet wil zeggen, dat ik geloof dat de Heere geen Nieuwe Vertaling zou kunnen of willen gebruiken voor iemand die nog nooit met het Evangelie in aanraking is geweest. Maar dat moet toch voor mensen die een normaal gezond verstand hebben niet nodig zijn?
Beste Mic, misschien wil je dit nog eens lezen? Het gaat mij er niet over dat de Heere geen Nieuwe Vertaling zou willen gebruiken voor mensen die nog nooit met het Evangelie in aanraking zijn geweest. Maar ik betreur het dat zogenaamde Refo-jongeren zo'n vertaling voor zichzelf nodig achten.
), m'n excuses bij deze.
Marnix schreef:Waarom gebruiken we dan nog vormen die in de onderwijswereld als minstens 50 jaar achterhaald zijn, waarvan ze daar weten dat je op zo'n manier anderen veel minder kunt leren... waarom gebruiken we lesmateriaal uit 1600-nogwat enzo?
En het dan raar dat mensen er weinig of niets van opsteken... en daardoor niet meer naar de kerk komen, want wat heb je er aan als je er niets leert...
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 26 gasten
