Hoe komt het dat er zo makkelijk over geloven gesproken wordt?

[Teus]

Maar welk geloof je ook bedoelt, het is en blijft altijd een daad van de mens, net zoals ongeloof een daad van de mens is.

Dan denken wij hier verschillend over.

[Teus]

Het is bijvoorbeeld genade dat wij adem halen en toch moeten wij het doen. Je bid om je dagelijkse brood maar je moet er wel voor gaan werken. God zorgt voor de vogels in de lucht en toch moeten zij er voor vliegen om eten te zoeken enz. hier zie je een medaille aan twee zijde werken. De zijde geven (genade) en de zijde van ontvangen (doen) waarbij opgemerkt als God het niet geeft wij het niet kunnen doen (vandaar alles genade). Maar……. als God geloof (uit genade) geeft door de werking van Zijn Geest werkt dat als een explosie in je geloofsleven. Je gelooft in de vergeven van de zonden in Zijn Bloed en het wordt bevestig in je ziel. Het is een dusdanige openbaring dat je actief wordt terwijl je pas in twee instantie door hebt dat het eigenlijk de genadige doorwerking van Gods Geest is. Daarom zeg ik altijd ‘geloven is aannemen en doen’ terwijl dat natuurlijk de genadige God is die in je werkt met Zijn Geest maar dat is achterom zien. Daarom ga je ook zingen: ik geloof in God en zijn onfeilbaar woord, ik heb het zelf uit Zijn mond gehoord. Je gaat in vreugde ook makkelijk over het geloof spreken (jou topic titel even te benoemen) omdat je op het hoogtepunt gekomen bent van de verzekering dat je verlost bent. Want hij zal zijn gelijk een frisse boom, In vetten grond geplant bij enen stroom, Die op zijn tijd met vruchten is beladen, En sierlijk pronkt met onverwelkte bladen; Hij groeit zelfs op in ramp en tegenspoed; Het gaat hem wel; 't gelukt hem, wat hij doet.

Je leeft niet altijd op zo’n hoogtepunt . Je zakt terug in geloofsleven en vraagt je af waar is mijn sterke geloof gebleven. Hier komen wij dus op het punt dat het oud geloof een werkwoord moet worden. O mijn ziel, wat buigt g' u neder? Waartoe zijt g' in mij ontrust? Voed het oud vertrouwen weder; Zoek in 's Hoogsten lof uw lust; Menigmaal heeft Hij uw druk Doen veranderen in geluk; Hoop op Hem, sla 't oog naar boven; Ik zal God, mijn God, nog loven.
Hier zie je het geloof dus dat als een werkwoord moet gaan functioneren.

Als ik het goed begrijp wil je zeggen dat we onze verantwoording moeten nemen in het geloven. Wanneer je geloofsleven minder wordt moet je er inderdaad aan werken omdat weer terug te krijgen. Ik bedoel er aan werken om het geloof terug te krijgen en m.i. niet om meer te geloven.
Naar mijn mening ligt het geloof in het evangelie anders, dat is inderdaad dat je gelooft wat Jezus voor jou gedaan heeft, dat je dat aanneemt. En daarin ook aanneemt dat je zonden vergeven zijn. Direct laat God je dan geloven dat het werkelijk zo is.

Hoe zie jij het dan als een wedergeboren iemand geen werk meer heeft en er zwaar onder gebukt gaat? Wat gaat er dan volgens jou fout en wat moet er gebeuren?

[Teus]

Elk kind van God leeft inderdaad soms in dalen maar Jezus heeft de oplossing gegeven, Hij heeft Zijn kinderen macht gegeven om tegen satan strijdvaardig te zijn.

Dat is nieuw voor mij.
In Jakobus 4 staat nl.:
Ja, Hij geeft meerdere genade. Daarom zegt de Schrift: God wederstaat de hovaardigen, maar den nederigen geeft Hij genade.
Zo onderwerpt u dan Gode; wederstaat den duivel, en hij zal van u vlieden.

Dus ik lees niets over macht.

Waarom wil je alles letterlijk lezen? Het gaat toch niet om de letter.
Heb je satan nooit uit je leven hoeven jagen?
Al zou het nergens staan, dan nog weet ik absoluut zeker dat we macht hebben om satan te wederstaan, en vele met mij.

Je citeert zelf de tekst uit Jacobus en daar staat wederstaat de duivel.
God draagt niets op zonder dat je het kunt.

Onze macht om satan tegen te gaan is Jezus Christus, in Hem hebben we alle macht, tenzij ons geloof in Hem is, we in Zijn Naam geloven.
God geeft ons de wapenrusting.
In Efeze 6 staat:
13 Neem daarom de wapens van God op om weerstand te kunnen bieden op de dag van het kwaad, om goed voorbereid stand te kunnen houden. 14 Houd stand, met de waarheid als gordel om uw heupen, de gerechtigheid als harnas om uw borst, 15 de inzet voor het evangelie van de vrede als sandalen aan uw voeten, 16 en draag bovenal het geloof als schild waarmee u alle brandende pijlen van hem die het kwaad zelf is kunt doven. 17 Draag als helm de verlossing en als zwaard de Geest, dat wil zeggen Gods woorden. 18 Laat u bij het bidden leiden door de Geest, iedere keer dat u bidt; blijf waakzaam en bid voortdurend voor alle heiligen.
Persoonlijk vindt ik dit leren de eerste vereiste van een nieuw kind van God. Overigens, dit moet je heel je leven hier leren.

Het is een list, God zegt “Kom zoals je bent”

Maar God zegt vervolgens niet: "blijf zoals je bent".

Je bent een kei in het omzeilen van opmerkingen om zelf maar geen antwoord te hoeven geven. Had ik het daar over, over blijven zoals je bent? Dat is geheel niet aan de orde en geheel iets anders.

Kun jij mij vertellen waar het staat in de Bijbel dat we moeten weten hoeveel we gezondigd hebben om zalig te zijn?

Nee dat staat er niet en dat heb ik ook niet gezegd.

Jij komt toch met een citaat van je vriend Zacharias?
Dit schreef jij toch? “Of, als er geen ellendekennis is, is er ook geen zoeken naar verlossing.”
Laat je niet misleiden meisje, dit is zo'n smerige list die veel mensen niet in de gaten hebben. Dit kost je je leven als je dit voor waar houdt. Ik heb het ook 50 jaar niet in de gaten gehad, eigenlijk niet willen hebben, maar God Zelf opende mijn ogen.
Ik heb zelfs God gevraagd om ellendekennis maar Hij wilde er niets van weten. Het gaat niet om de hoeveelheid zonden en het gaat ook niet om ons. Het gaat er ook niet om hoe slecht wij zijn, het gaat er om hoe Groot God is.
Het gaat er om dat we gezondigd hebben en dat we God nodig hebben. Het gaat om Hen, Degenen Die Zijn Zoon gegeven heeft en Hem die al betaald heeft voor jou zonden.
Het gaat er om dat we weten en erkennen dat we gezondigd hebben tegen de enige Almachtige God, onze Maker, de Koning van Hemel en aarde. Het is genoeg, ander zou Jezus niet hebben kunnen zeggen,”Het volbracht” Wat Hij gedaan heeft leidt tot een Welgelukzalig leven, zonder ons enige toedoen.

[pindas83]

Ik heb eigenlijk niet zo n hoge pet op van ons geloof, in elk geval niet dat van mezelf.
Er mankeert van alles aan;
Ongehoorzaamheid, onverschilligheid, schijnheiligheid, twijfel van tijd tot tijd; is dat wat Jezus deed ook echt voor mij?
Een hoop ongeloof dus eigenlijk. Ik dacht altijd dat ik IN Christus moest geloven, nu is dat wel zo natuurlijk maar alleen het geloof VAN
Hem maakt dat ik rechtvaardig voor God ben.
Ik denk dat dat goed is om te beseffen, zeker als je eigen 'geloof' onder druk komt te staan, niet mijn geloof maar dat van Hem maakt mij vrij.

Rom. 3:22; "Namelijk de rechtvaardigheids Gods door het geloof VAN Jezus Christus, tot allen en over allen, want er is geen onderscheid."

Rom. 3:3; "Want wat is het, al zijn sommigen ongelovig geweest? Zal hun ongelovigheid het geloof VAN God teniet doen?

Fil. 3:9; "En in hem gevonden worde, niet hebbende mijn rechtvaardigheid, die uit de wet is, maar die door het geloof VAN Jezus Christus is, namelijk de rechtvaardigheid die uit God is door het geloof."

[benefietdiner]

Hoe zie jij het dan als een wedergeboren iemand geen werk meer heeft en er zwaar onder gebukt gaat? Wat gaat er dan volgens jou fout en wat moet er gebeuren?

De zonde brengt de mens altijd in de diepte.
Persoonlijk vlucht ik dan in de Psalmen (net als MoesTuin ) die zo rijk tot je kunnen spreken. Ik noemde er hiervoor ook al enkele.
Psalm 30 die spreekt van zo een duisternis waar jij het over hebt en ook de opkomst er uit.

Het 3e vers spreek van het inzinken van de gelovig:

3. Ik was in zorgeloze rust
mij van mijn zwakheid niet bewust,
want U, HEER, was mij steeds nabij;
het ging bijzonder goed met mij.
Toen hebt U zich teruggetrokken
en ik ben vreselijk geschrokken.

4e vers het geloof komt in actie:

4. Ik riep: ‘Wat hebt U er toch aan
als U mij nu laat ondergaan?
Wanneer ik weer tot stof verteer,
klinkt uit mijn mond geen loflied meer.
Genade, HEER; kom mij bevrijden;
U heb ik nodig in mijn lijden.’

5e vers geloof bevestigd:

5. U gaf mijn leven nieuwe glans.
Mijn klacht ging over in een dans.
Eerst liep ik in een rouwgewaad,
nu ga ik zingend over straat.
Mijn vreugde wil ik niet bedwingen:
voor eeuwig zal ik voor U zingen!

[Chaya]

Waarom wil je alles letterlijk lezen? Het gaat toch niet om de letter.

Ik lees wat je opschrijft. De ene keer gaat het je wel om de kleinste komma en nu dan weer niet?

Je bent een kei in het omzeilen van opmerkingen om zelf maar geen antwoord te hoeven geven.

Vind je dat zo opmerkelijk na al die ad hominem aanvallen van steeds dezelfden?
Ik pas ervoor om mijn citaten in een ander topic, geheel uit verband gerukt, steeds te zien opduiken.

ij komt toch met een citaat van je vriend Zacharias?

Weet je, het begon redelijk, maar na zo'n opmerking heb ik mn zakken al weer vol van jouw manier van discussieren.

Dit schreef jij toch? “Of, als er geen ellendekennis is, is er ook geen zoeken naar verlossing.”
Laat je niet misleiden meisje, dit is zo'n smerige list die veel mensen niet in de gaten hebben. Dit kost je je leven als je dit voor waar houdt. Ik heb het ook 50 jaar niet in de gaten gehad, eigenlijk niet willen hebben, maar God Zelf opende mijn ogen.

O ja, toen zei God: Teus, ga uit de kerk en richt zelfs iets op? Of hoe ging dat dan?
Wil je daarmee ook zeggen dat ik onder een dwaalleer zou zitten?

Het gaat er om dat we gezondigd hebben en dat we God nodig hebben

Nee hebben niet gezondigd, maar we zijn zondaar!
Dat is toch een cruciaal verschil.

[MoesTuin]

Je bent een kei in het omzeilen van opmerkingen om zelf maar geen antwoord te hoeven geven.

Vind je dat zo opmerkelijk na al die ad hominem aanvallen van steeds dezelfden?
Ik pas ervoor om mijn citaten in een ander topic, geheel uit verband gerukt, steeds te zien opduiken.

Sterker nog, het wordt niet omzeilt maar ook nog genegeerd de opmerkingen en dat op een discussieforum.
Veelzeggend overigens
Hieronder nog een openstaande vraag van blz 2 van dit topic (wat overigens geen aanval is, opmerkelijk dat iemand dit zo op zich zelf toepast).
Het is een vraag nav een opmerking zoals hier gequote staat. Opmerkelijk toch op een forum dat dit voorkomt?! dat je na een geplaatste opmerking een vraag krijgt om toelichting
Ook in andere topics staan nog vragen te over open, te wachten op een antwoord (wat er niet komt)
(waarom aanwezig zijn op dit discussie forum, maar geen discussie aan durven te gaan of antwoorden hebben op vragen die je gesteld worden, maar alles ontwijken tot zelfs negeren wat je zou kunnen noemen "den kop in het zand steken")

Bij deze nogmaals de opmerking te lezen op blz 2 van dit topic

Maar ja, op dit forum wordt ellendekennis liever overgeslagen.

en mijn vraag hierbij

niet mijn ervaring maar,
Verklaar je nader....
het is wel een heel algemene veroordeling over een christelijk forum, dat je dat wel even beseft!

[benefietdiner]

Ik heb eigenlijk niet zo n hoge pet op van ons geloof, in elk geval niet dat van mezelf.
Er mankeert van alles aan;
Ongehoorzaamheid, onverschilligheid, schijnheiligheid, twijfel van tijd tot tijd; is dat wat Jezus deed ook echt voor mij?
Een hoop ongeloof dus eigenlijk. Ik dacht altijd dat ik IN Christus moest geloven, nu is dat wel zo natuurlijk maar alleen het geloof VAN
Hem maakt dat ik rechtvaardig voor God ben.
Ik denk dat dat goed is om te beseffen, zeker als je eigen 'geloof' onder druk komt te staan, niet mijn geloof maar dat van Hem maakt mij vrij.

Rom. 3:22; "Namelijk de rechtvaardigheids Gods door het geloof VAN Jezus Christus, tot allen en over allen, want er is geen onderscheid."

Rom. 3:3; "Want wat is het, al zijn sommigen ongelovig geweest? Zal hun ongelovigheid het geloof VAN God teniet doen?

Fil. 3:9; "En in hem gevonden worde, niet hebbende mijn rechtvaardigheid, die uit de wet is, maar die door het geloof VAN Jezus Christus is, namelijk de rechtvaardigheid die uit God is door het geloof."

Wil je nu suggereren dat het geloof van Jezus ons zalig maakt ?

Als je verklaart geen hoge pet op te hebben van je geloof is dat eigenlijk erg want dan heb je geen geloof of zoals je het zelf al benoemd ‘ongeloof’.

Tevens denk ik dat je de Bijbel wil laten bevestigen wat je suggereer namelijk dat het geloof van Jezus ons red.
ik wil niet suggestief doen maar dan laat je de Bijbel toch echt buikspreken.

De teksten die je er bij noemt komen uit de Statenvertaling. Dat is niet verkeerd maar het is wel een ouderwets taalgebruik.
Ik bedoel dit niet minderwaardig maar wel ondermaats van de hedendaagse taal. Hieronder laat ik dat zien

Rom. 3:22

Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof VAN Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.

Namelijk gerechtigheid van God door het geloof in Jezus Christus, tot allen en over allen die geloven, want er is geen onderscheid.

Rom. 3:3

Want wat is het, al zijn sommigen ongelovig geweest? Zal hun ongelovigheid het geloof VAN God te niet doen?

Want wat is het geval? Als sommigen ontrouw zijn geweest, zal hun ontrouw de trouw van God toch niet teniet doen?

Fil. 3:9;

En in Hem gevonden worde, niet hebbende mijn rechtvaardigheid, die uit de wet is, maar die door het geloof VAN Christus is, namelijk de rechtvaardigheid, die uit God is door het geloof

En in hem gevonden word, niet met mijn rechtvaardigheid, die uit de wet is, maar die door het geloof in Christus is, namelijk de rechtvaardigheid uit God door middel van het geloof.

Het staat er in de Herziene Statenvertaling duidelijker namelijk dat niet het geloof van God of Jezus de Christus is die ons red maar het geloof van ons in Jezus de Christus.

[Teus]

Hoe zie jij het dan als een wedergeboren iemand geen werk meer heeft en er zwaar onder gebukt gaat? Wat gaat er dan volgens jou fout en wat moet er gebeuren?

De zonde brengt de mens altijd in de diepte.
Persoonlijk vlucht ik dan in de Psalmen (net als MoesTuin ) die zo rijk tot je kunnen spreken. Ik noemde er hiervoor ook al enkele.
Psalm 30 die spreekt van zo een duisternis waar jij het over hebt en ook de opkomst er uit.
Bijzonder dat we dit zo verschillend zien.

Het 3e vers spreek van het inzinken van de gelovig:
Hier ben ik het met je eens, het vertrouwen is hier eigenlijk weg.

3. Ik was in zorgeloze rust
mij van mijn zwakheid niet bewust,
want U, HEER, was mij steeds nabij;
het ging bijzonder goed met mij.
Toen hebt U zich teruggetrokken
en ik ben vreselijk geschrokken.

4e vers het geloof komt in actie:
Ik zie dit als het vertrouwen terug winnen.

4. Ik riep: ‘Wat hebt U er toch aan
als U mij nu laat ondergaan?
Wanneer ik weer tot stof verteer,
klinkt uit mijn mond geen loflied meer.
Genade, HEER; kom mij bevrijden;
U heb ik nodig in mijn lijden.’

5e vers geloof bevestigd:
En dit de terugkeer van het geloof.

5. U gaf mijn leven nieuwe glans.
Mijn klacht ging over in een dans.
Eerst liep ik in een rouwgewaad,
nu ga ik zingend over straat.
Mijn vreugde wil ik niet bedwingen:
voor eeuwig zal ik voor U zingen!

Uiteindelijk maakt het niet uit wie wat er van vindt, het is een zegen dat je je kan optrekken uit woorden die God geeft.
Zo veelzijdig is God, Hij kan alles gebruiken in vreugde van Zijn kinderen tot verheerlijking van Zichzelf.

[pindas83]

Wil je nu suggereren dat het geloof van Jezus ons zalig maakt ?

Zijn bloed/Zijn offer/Zijn rechtvaardigheid/Zijn geloof:

SV: Galaten 3: 22 Maar de Schrift heeft het alles onder de zonde besloten, opdat de belofte uit het geloof van Jezus Christus aan de gelovigen zou gegeven worden.



Als je verklaart geen hoge pet op te hebben van je geloof is dat eigenlijk erg want dan heb je geen geloof of zoals je het zelf al benoemd ‘ongeloof’.

Begrijp me goed Benefietdiner: Ik heb juist een enorme hoge hoed op wat betreft de inhoud van ons geloof, van wat dat betekend als je op de beloften van Christus vertrouwt.
Waar ik minder enthousiast over ben is hoe ik soms met dit geloof om ga, het soms op de achtergrond dreigt te raken, veel te klein denk van God.
Dát bestempel ik als een stuk ongeloof, kleingeloof zo je wil. Heb ik dan eigenlijk helemaal geen geloof, zoals jij stelt? Nou, ondanks die ''makke'' waar ik regelmatig mee te maken heb, vertrouw ik op Christus beloften, dat Hij doet wat Hij zegt, dat ik al die dingen mag neerleggen voor Hem, afhankelijk mag/moet? zijn van Hem.
Dat is eigenlijk de enige houvast in mijn geloof, de rest is wankel.


Tevens denk ik dat je de Bijbel wil laten bevestigen wat je suggereer namelijk dat het geloof van Jezus ons red.
ik wil niet suggestief doen maar dan laat je de Bijbel toch echt buikspreken.

Ik wil ook niet suggestief doen maar wil jij dan beweren dat jouw geloof jou redt?

De teksten die je er bij noemt komen uit de Statenvertaling. Dat is niet verkeerd maar het is wel een ouderwets taalgebruik.
Ik bedoel dit niet minderwaardig maar wel ondermaats van de hedendaagse taal. Hieronder laat ik dat zien

Mag ik dat oneens zijn? Het is toch bijna algemeen goed dat de Statenvertaling het meeste recht aan de zgn. Textus receptus doet? Om dan te stellen dat deze ondermaats is, oftewel:

(1) Arm 2) Beneden de vastgestelde maat 3) Inferieur 4) Klein 5) Kleiner dan de gewone maat 6) Minderwaardig 7) Minimaal Ondeugdelijk 9) Onvolgroeid 10) Slecht 11) Te klein 12) Tweederangs 13) Zwak)

ten opzichte van de hedendaagse taal kan ik slecht begrijpen, alsof die tekst nu ineens totaal niet meer te vatten is.

Het is voor mij nu even lastig die bijbelteksten weer te quoten met commentaar maar kan en mag je dan ''zomaar'' ''VAN' vervangen met "IN''?
Misschien heb je gelijk en zit ik op een compleet verkeerd spoor maar ik ben geen kenner van de grondtaal. Misschien is er iemand die hier wat licht op kan laten schijnen?

[Teus]

Waarom wil je alles letterlijk lezen? Het gaat toch niet om de letter.

Ik lees wat je opschrijft. De ene keer gaat het je wel om de kleinste komma en nu dan weer niet?

Het gaat nu om de laatste keer en dat ging alleen om de macht die we in Jezus Christus hebben. Heeft niet veel met komma's te maken.

Je bent een kei in het omzeilen van opmerkingen om zelf maar geen antwoord te hoeven geven.

Vind je dat zo opmerkelijk na al die ad hominem aanvallen van steeds dezelfden?

Ik stel je wel persoonlijke vragen maar vind het wel jammer dat je het als aanvallen ziet.

Ik pas ervoor om mijn citaten in een ander topic, geheel uit verband gerukt, steeds te zien opduiken.

Hier ben ik mij niet van bewust.

ij komt toch met een citaat van je vriend Zacharias?

Weet je, het begon redelijk, maar na zo'n opmerking heb ik mn zakken al weer vol van jouw manier van discussieren.

Ik had niet het benul dat het je zo op zou opvatten, mijn excuses daarvoor.
Ik wil je wel vertellen hoe het komt.
Veelal, als er een bepaald onderwerp is, kom jij met citaten van dominees of theologen.
Het gebeurd erg weinig dat jij met een eigen ervaring, gevoel of inzicht komt. Door dat uit te lokken vraag ik je persoonlijk naar bepaalde dingen.
Ook vind ik je niet altijd “to the pont” in je reacties, en dat vind ik heel lastig en lokt voor mij wat agressie uit. Het is heel lastig als je een antwoord krijgt dat niet relateert aan de intentie van het verhaal of de bewering.
Chaya ik probeer al geruime tijd om eens een echt gesprek met je te hebben maar als jij niet reageert op vragen die er toe leiden, wat normale vragen zijn, dan wordt het ook niets.
Ik wil vreugde halen uit hetgeen wat een ander schrijft. Ik wordt blij als bv. ik dingen lees van Moestuin of kort geleden van Benefietdiner. Dat zij o.a. troost zoeken in Psalmen en dat ook krijgen, leven vanuit hetgeen God geeft. (Geruime tijd geleden waren er nog een paar die mochten getuigen, helaas zijn ze hier niet meer). Dat hoor ik graag, niet alleen omdat ik er blij van wordt maar dat zij dezelfde connectie hebben als ik, dat hun Heiland ook mijn heiland is en dat wat mij staat te wachten hun ook staat te wachten. Die gemeenschap dat we iets geweldigs gemeen hebben, dat brengt vreugde, en dat wil ik ook met jou Chaya, ik meen dit echt maar het lukt gewoon niet. Hoe komt dat toch?

Dit schreef jij toch? “Of, als er geen ellendekennis is, is er ook geen zoeken naar verlossing.”
Laat je niet misleiden meisje, dit is zo'n smerige list die veel mensen niet in de gaten hebben. Dit kost je je leven als je dit voor waar houdt. Ik heb het ook 50 jaar niet in de gaten gehad, eigenlijk niet willen hebben, maar God Zelf opende mijn ogen.

O ja, toen zei God: Teus, ga uit de kerk en richt zelfs iets op? Of hoe ging dat dan?

Dit vind ik ad hominem, je valt me aan en je maakt me nog ook belachelijk. Geef niet hoor, ik kan het hebben.

Wil je daarmee ook zeggen dat ik onder een dwaalleer zou zitten?

Ik ben niet zeker te weten onder welke leer jij zit. Als jij en waar je kerkt werkelijk achter deze bewering staat en geen ander zicht op God en Zijn Zoon Jezus hebt, ben je m.i. op de verkeerde plaats.

Het gaat er om dat we gezondigd hebben en dat we God nodig hebben

Nee hebben niet gezondigd, maar we zijn zondaar!
Dat is toch een cruciaal verschil.

Dit bedoel ik, je haalt iets aan wat eigenlijk niet aan de orde is. We hadden het over macht om satan te weerstaan maar je hebt het er totaal niet meer over. Je haalt dit aan, verlegt de aandacht, om over hetgeen waar het om ging maar niet meer te hebben.
Overigens, hiermee bevestig je zelf dat je stelling, die van Ursinus, niet klopt.

1.Ellendekennis zou je enigszins kunnen krijgen uitsluitend en alleen door het besef wat Jezus voor je gedaan hebt. Als je ook maar iets dreigt te beseffen hoe slecht je bent kun je niet anders dan roemen in Christus, dan ga je in aanbidding omdat dit van de Heilige Geest komt. Dat betekent dat je oprechte zondebesef alleen zou kunnen hebben als je wedergeboren bent. En God zegt in Zijn Woord dat wanneer je wedergeboren bent geheiligd bent in Jezus Christus en voor God geen zondaar meer bent.
Dat betekent dan ook dat als je op je oude zonden blijft terug kijken, besef krijg je nooit, dat je ten dienste van satan bent want die probeert niet anders bij Gods volk.

Kortom:
Als we spreken over ellendekennis hebben dan heb je Genade over het gevolg van je zonden ontvangen anders kun je nooit zondenkennis hebben. (dus je stelling klopt niet) en wanneer je dus wedergeboren bent, ben je geen zondaar meer.

[benefietdiner]

Wil je nu suggereren dat het geloof van Jezus ons zalig maakt ?

Zijn bloed/Zijn offer/Zijn rechtvaardigheid/Zijn geloof:

SV: Galaten 3: 22 Maar de Schrift heeft het alles onder de zonde besloten, opdat de belofte uit het geloof van Jezus Christus aan de gelovigen zou gegeven worden.



Als je verklaart geen hoge pet op te hebben van je geloof is dat eigenlijk erg want dan heb je geen geloof of zoals je het zelf al benoemd ‘ongeloof’.

Begrijp me goed Benefietdiner: Ik heb juist een enorme hoge hoed op wat betreft de inhoud van ons geloof, van wat dat betekend als je op de beloften van Christus vertrouwt.
Waar ik minder enthousiast over ben is hoe ik soms met dit geloof om ga, het soms op de achtergrond dreigt te raken, veel te klein denk van God.
Dát bestempel ik als een stuk ongeloof, kleingeloof zo je wil. Heb ik dan eigenlijk helemaal geen geloof, zoals jij stelt? Nou, ondanks die ''makke'' waar ik regelmatig mee te maken heb, vertrouw ik op Christus beloften, dat Hij doet wat Hij zegt, dat ik al die dingen mag neerleggen voor Hem, afhankelijk mag/moet? zijn van Hem.
Dat is eigenlijk de enige houvast in mijn geloof, de rest is wankel.


Tevens denk ik dat je de Bijbel wil laten bevestigen wat je suggereer namelijk dat het geloof van Jezus ons red.
ik wil niet suggestief doen maar dan laat je de Bijbel toch echt buikspreken.

Ik wil ook niet suggestief doen maar wil jij dan beweren dat jouw geloof jou redt?

De teksten die je er bij noemt komen uit de Statenvertaling. Dat is niet verkeerd maar het is wel een ouderwets taalgebruik.
Ik bedoel dit niet minderwaardig maar wel ondermaats van de hedendaagse taal. Hieronder laat ik dat zien

Mag ik dat oneens zijn? Het is toch bijna algemeen goed dat de Statenvertaling het meeste recht aan de zgn. Textus receptus doet? Om dan te stellen dat deze ondermaats is, oftewel:

(1) Arm 2) Beneden de vastgestelde maat 3) Inferieur 4) Klein 5) Kleiner dan de gewone maat 6) Minderwaardig 7) Minimaal Ondeugdelijk 9) Onvolgroeid 10) Slecht 11) Te klein 12) Tweederangs 13) Zwak)

ten opzichte van de hedendaagse taal kan ik slecht begrijpen, alsof die tekst nu ineens totaal niet meer te vatten is.

Het is voor mij nu even lastig die bijbelteksten weer te quoten met commentaar maar kan en mag je dan ''zomaar'' ''VAN' vervangen met "IN''?
Misschien heb je gelijk en zit ik op een compleet verkeerd spoor maar ik ben geen kenner van de grondtaal. Misschien is er iemand die hier wat licht op kan laten schijnen?

Uhum… ik had gereageerd omdat je schreef dat jou geloof niet veel voorstelde.

Je zei dat het geloof VAN Jezus Christus ons zalig maakt.

Dat riep bij mij vraagtekens op want het geloof van Jezus ?? Moet Jezus dan ook geloven ?? en waarin moet Hij dan geloven ?? Hij was zonder zonde, Hij was rechtvaardig! Het geloof van Hem komt hierin niet voor.

Als je schrijft : ‘Zijn bloed/Zijn offer/Zijn rechtvaardigheid’ dat die ons zalig maakt ‘door geloof’ zeg ik oké. Maar als je schrijft ‘Zijn geloof’ ??

De teksten die je eerder aanhaalden en nu ook uit Galaten 3: 22 staat niet dat het geloof van Jezus ons zalig maakt. Als je dat er wel in leest en met alle hoogachting en eerbied voor de Statenvertaling maar dan zet een ouderwetse taal je op het verkeerde been.

In Galaten 3 staat: ‘De wet is trouwens niet in strijd met de belofte. Want we leren uit de wet dat we allemaal slechte mensen zijn. maar de wet zorgt er niet voor dat we goede mensen worden en eeuwig leven krijgen. Nee , om te krijgen wat God beloofd heeft, moeten we geloven in Jezus Christus’.

Het is niet mijn bedoeling om jou nu eens even spitsvondig de waarheid te vertellen. Ik zie wel in jou bijdrage dat je ook naar Hem uit ziet en dat je niet veel goed bij je zelf kan vinden. Nu, dat is bij mij ook zo. Kijk maar niet teveel in je zelf, kijk veel naar Hem die ons leven is, Halleluja.

[Chaya]

Ik stel je wel persoonlijke vragen maar vind het wel jammer dat je het als aanvallen ziet.

Ik bedoelde jouw manier van vragen stellen niet, maar als ik iets persoonlijks op het forum zet, duikt dat elders op, uit de context gerukt. Nogmaals, niet door jou!

k had niet het benul dat het je zo op zou opvatten, mijn excuses daarvoor.
Ik wil je wel vertellen hoe het komt.
Veelal, als er een bepaald onderwerp is, kom jij met citaten van dominees of theologen.
Het gebeurd erg weinig dat jij met een eigen ervaring, gevoel of inzicht komt. Door dat uit te lokken vraag ik je persoonlijk naar bepaalde dingen.

Er is helemaal niets mis met citaten van predikanten. Ik leer veel van hen. Nogmaals, ik pas ervoor om mijn diepste zieleroerselen hier op dit forum te zetten.

Ook vind ik je niet altijd “to the pont” in je reacties, en dat vind ik heel lastig en lokt voor mij wat agressie uit. Het is heel lastig als je een antwoord krijgt dat niet relateert aan de intentie van het verhaal of de bewering.

Ik geef je netjes antwoord en dan verwacht ik dat terug en is het niet prettig om uitgelokt te worden, niet fair ook.
Respectvolle discussies zijn zeldzaam hier.
Ik ben wel to the point, alleen op een andere manier.

k wil vreugde halen uit hetgeen wat een ander schrijft. Ik wordt blij als bv. ik dingen lees van Moestuin of kort geleden van Benefietdiner. Dat zij o.a. troost zoeken in Psalmen en dat ook krijgen, leven vanuit hetgeen God geeft. (Geruime tijd geleden waren er nog een paar die mochten getuigen, helaas zijn ze hier niet meer). Dat hoor ik graag, niet alleen omdat ik er blij van wordt maar dat zij dezelfde connectie hebben als ik, dat hun Heiland ook mijn heiland is en dat wat mij staat te wachten hun ook staat te wachten. Die gemeenschap dat we iets geweldigs gemeen hebben, dat brengt vreugde, en dat wil ik ook met jou Chaya, ik meen dit echt maar het lukt gewoon niet. Hoe komt dat toch?

Ik heb niet zoveel met een hallelujah-geloof. Dat bedoel ik niet denigrerend of spottend! Wij hebben op dit forum een overdaad aan gejubel, maar ik mis toch echt - wat het evenwichtig zou maken - de ellendekennis. Als je dat woord laat vallen, is het meteen mis. Dan worden de H.C. verdacht gemaakt, enz enz.
Echt Teus, als iemand niet weet uit welke diepe zwarte put de Heere hem heeft getrokken, zul diegene nooit die echte blijdschap kunnen ervaren. Het gaat er ook niet om om hierin te blijven hangen, maar ik lees het niet.

Ik ben niet zeker te weten onder welke leer jij zit. Als jij en waar je kerkt werkelijk achter deze bewering staat en geen ander zicht op God en Zijn Zoon Jezus hebt, ben je m.i. op de verkeerde plaats.

Ik zit in een CGK-middengemeente, maar ik luister daarnaast geregeld naar predikanten uit andere kerken.

Kortom:
Als we spreken over ellendekennis hebben dan heb je Genade over het gevolg van je zonden ontvangen anders kun je nooit zondenkennis hebben. (dus je stelling klopt niet) en wanneer je dus wedergeboren bent, ben je geen zondaar meer.

In het andere topic (Het zicht op de Heere (kwijt)) had ik dit citaat geplaatst:Een goddeloze zondaar krijgt drie metgezellen: geloof, hoop en liefde. Die metgezellen worden je geschonken, die krijg je.

Heel veel mensen denken dat je na je bekering een rechtvaardige wordt. Maar dat staat nergens in de Bijbel. Ik ben een zondaar en ik blijf een zondaar. Ik ben een goddeloze en ik ben vlees. Maar God schenkt wel drie metgezellen op de levensreis: geloof, hoop en liefde. Ze zijn alle drie niet altijd even sterk werkzaam, maar ze zijn er wel.
Deze metgezellen zullen u nooit meer begeven of verlaten. Er kunnen tijden zijn dat het geloof voor je beleving verdwenen kan zijn; maar God schenkt geloof, hoop en liefde.
En als deze drie metgezellen plaats krijgen in het hart, dan kan het niet anders of er veranderen dingen. Ik bedoel niet dat er in de eerste plaats iets verandert aan de buitenkant. Maar als God genade verheerlijkt, komt er iets tegenover te staan in mijn leven.
UIT: de rechtvaardiging van de goddeloze.
Kijk Teus, en dit kan ik van harte onderschrijven. Want dat is bijbels!

Ik hoop dat ik je vragen beantwoord heb. Persoonlijker gaat het niet worden.

[pindas83]

Uhum… ik had gereageerd omdat je schreef dat jou geloof niet veel voorstelde.

Je zei dat het geloof VAN Jezus Christus ons zalig maakt.

Dat riep bij mij vraagtekens op want het geloof van Jezus ?? Moet Jezus dan ook geloven ?? en waarin moet Hij dan geloven ?? Hij was zonder zonde, Hij was rechtvaardig! Het geloof van Hem komt hierin niet voor.

Toch vind ik in die aangehaalde teksten het 'geloof van Jezus' terug. Of Hij moest geloven en waarin? Ik denk in God de vader, en Zijn beloften, Zijn plan met deze wereld.
Geloof, dat is ook vertrouwen in God, onderwerping en gehoorzaamheid aan God (denk aan gethsemane, Niet mijn wil, maar Uw wil).
Daarin was Jezus onberispelijk en liet zien hoe onze relatie tot God behoort te zijn. Daar kunnen wij ons natuurlijk nooit aan meten maar omdat Jezus zelf ons Zijn rechtvaardigheid/geloof toerekent, worden wij behouden.
Zo lees ik die bijbelversen, ik hoop dat het wat duidelijkheid geeft.


Als je schrijft : ‘Zijn bloed/Zijn offer/Zijn rechtvaardigheid’ dat die ons zalig maakt ‘door geloof’ zeg ik oké. Maar als je schrijft ‘Zijn geloof’ ??

De teksten die je eerder aanhaalden en nu ook uit Galaten 3: 22 staat niet dat het geloof van Jezus ons zalig maakt. Als je dat er wel in leest en met alle hoogachting en eerbied voor de Statenvertaling maar dan zet een ouderwetse taal je op het verkeerde been.

In Galaten 3 staat: ‘De wet is trouwens niet in strijd met de belofte. Want we leren uit de wet dat we allemaal slechte mensen zijn. maar de wet zorgt er niet voor dat we goede mensen worden en eeuwig leven krijgen. Nee , om te krijgen wat God beloofd heeft, moeten we geloven in Jezus Christus’.

Het is niet mijn bedoeling om jou nu eens even spitsvondig de waarheid te vertellen.
Zo ervaar ik het ook niet, het is goed je vragen en vraagtekens te hebben.
Ik zie wel in jou bijdrage dat je ook naar Hem uit ziet en dat je niet veel goed bij je zelf kan vinden. Nu, dat is bij mij ook zo. Kijk maar niet teveel in je zelf, kijk veel naar Hem die ons leven is, Halleluja.
Dat is een zeer goed en wijs advies, onze Heiland is dat waard!

[

[Teus]

Er is helemaal niets mis met citaten van predikanten. Ik leer veel van hen. Nogmaals, ik pas ervoor om mijn diepste zieleroerselen hier op dit forum te zetten.

Dat er niets mis is met citaten van dominees zien wij dan verschillend.

Het gaat mij niet om je diepste zieleroerselen en eigenlijk ook niet eens om jouzelf. Het gaat mij om God, om te zien en te weten wat hij met andere mensen doet.

Ook vind ik je niet altijd “to the pont” in je reacties, en dat vind ik heel lastig en lokt voor mij wat agressie uit. Het is heel lastig als je een antwoord krijgt dat niet relateert aan de intentie van het verhaal of de bewering.

Ik geef je netjes antwoord en dan verwacht ik dat terug en is het niet prettig om uitgelokt te worden, niet fair ook.
Respectvolle discussies zijn zeldzaam hier.
Ik ben wel to the point, alleen op een andere manier.

Ik stel alleen een vraag om een antwoord te krijgen over een onderwerp dat mij boeit.

k wil vreugde halen uit hetgeen wat een ander schrijft. Ik wordt blij als bv. ik dingen lees van Moestuin of kort geleden van Benefietdiner. Dat zij o.a. troost zoeken in Psalmen en dat ook krijgen, leven vanuit hetgeen God geeft. (Geruime tijd geleden waren er nog een paar die mochten getuigen, helaas zijn ze hier niet meer). Dat hoor ik graag, niet alleen omdat ik er blij van wordt maar dat zij dezelfde connectie hebben als ik, dat hun Heiland ook mijn heiland is en dat wat mij staat te wachten hun ook staat te wachten. Die gemeenschap dat we iets geweldigs gemeen hebben, dat brengt vreugde, en dat wil ik ook met jou Chaya, ik meen dit echt maar het lukt gewoon niet. Hoe komt dat toch?

Ik heb niet zoveel met een hallelujah-geloof. Dat bedoel ik niet denigrerend of spottend! Wij hebben op dit forum een overdaad aan gejubel, maar ik mis toch echt - wat het evenwichtig zou maken - de ellendekennis. Als je dat woord laat vallen, is het meteen mis. Dan worden de H.C. verdacht gemaakt, enz enz.
Echt Teus, als iemand niet weet uit welke diepe zwarte put de Heere hem heeft getrokken, zul diegene nooit die echte blijdschap kunnen ervaren. Het gaat er ook niet om om hierin te blijven hangen, maar ik lees het niet.

Hoe weet jij dat dan dat men niet weet dat ze uit die put komen, en hoezo zo stellig dat dat moet gebeuren? Waarom zie je het niet als gehoorzaamheid, kan ook hé? God wil niet dat we terug zien op onze zonden en jij verwonderd je er over dat niemand erover spreekt.
Jij wil niet over de Grootheid van God spreken maar je wil wel dat een ander over zijn of haar zonden spreekt.
Zondenkennis is of maakt niet evenwichtig hoor, het brengt verwijdering van het Goede en benadering van het kwade.

Jij hebt geen Halleluja geloof (Prijs de Heere) zeg je, dat begrijp ik. Dan kan ook niet als je je een zondaar voelt.
Vanuit het geloof, door de kracht van de Heilige Geest, dat je zonden vergeven zijn, dan kan je alleen maar Prijzen en Loven. En vandaar uit komt de vreugde in je hart. Die vreugde komt van God omdat je erkent dat Hij het gedaan heeft. Dat je alleen maar kunt roemen in Jezus Christus. En als je het werkelijk beseft wat Hij gedaan heeft dan wordt het écht HALLELUJA!
Als je je slechtheid wil blijven zien kan je hart nooit naar Boven gericht zijn, je bent op jezelf gericht. En als je hart niet naar Boven gericht is kun je God toch niet de eer brengen?

In het andere topic (Het zicht op de Heere (kwijt)) had ik dit citaat geplaatst:Een goddeloze zondaar krijgt drie metgezellen: geloof, hoop en liefde. Die metgezellen worden je geschonken, die krijg je.

Heel veel mensen denken dat je na je bekering een rechtvaardige wordt. Maar dat staat nergens in de Bijbel.

Ik zal de Bijbel er voor een gedeelte voor je bij halen:

1Kor1:2 aan de gemeente van God die in Korinthe is, aan de geheiligden in Christus Jezus, geroepen heiligen, met allen die de Naam van onze Heere Jezus Christus aanroepen, in elke plaats, zowel hun als onze Heere:

1 Korintiërs 6:11, "... maar u bent gereinigd, u bent geheiligd, u bent rechtvaardig verklaard in de naam van de Heer Jezus Christus en door de Geest van onze God."

Romeinen 6:22 "Maar nu, bevrijd van de zonde en dienstknecht geworden van God, oogst u heiligheid en tenslotte eeuwig leven."

1 Thess. 4:7 Want God heeft ons niet geroepen tot onreinheid, maar tot leven in heiliging


Hand. 15: en Hij heeft geen onderscheid gemaakt tussen ons en hen, en heeft hun hart door het geloof gereinigd.


Joh.17:1En Ik heilig Mijzelf voor hen, opdat ook zij geheiligd zijn in de waarheid.

1kor6:11Sommigen van u zijn dat wel geweest, maar u bent  schoongewassen, maar u bent geheiligd, maar u bent gerechtvaardigd, in de Naam van de Heere Jezus en door de Geest van onze God.

Rom.1:7 Aan allen die in Rome zijn, geliefden van God en geroepen heiligen: genade zij u en vrede van God, onze Vader, en van de Heere Jezus Christus.
Efez.1:1 Paulus, een apostel van Jezus Christus door de wil van God, aan de heiligen en gelovigen in Christus Jezus die in Efeze zijn:

2 Tim. 2:22 Maar ontvlucht de begeerten van de jeugd. Jaag rechtvaardigheid, geloof, liefde en vrede na, samen met hen die de Heere aanroepen uit een rein hart.

Als je er nog meer wilt...........

Ik ben een zondaar en ik blijf een zondaar. Ik ben een goddeloze en ik ben vlees.

Heel heftig wat je hier neerzet Chaya.
Het spijt me te zeggen maar ik vertrouw op God dat Hij mij bewaard dit te zeggen, ik zou loochenen wat Hij voor me gedaan hebt.
Een kind van God is gezegend met alle zegeningen uit de Hemel, Hij heeft mij gezegend me alle zegeningen uit de Hemel, Hij heeft de Hemel leeggegeven aan mij, hoe zou ik kunnen zeggen dat ik goddeloze zondaar ben? Verschrikkelijk. (ik krijg al een beroerd gevoel als ik dit schrijf.)

Maar God schenkt wel drie metgezellen op de levensreis: geloof, hoop en liefde. Ze zijn alle drie niet altijd even sterk werkzaam, maar ze zijn er wel.
Deze metgezellen zullen u nooit meer begeven of verlaten. Er kunnen tijden zijn dat het geloof voor je beleving verdwenen kan zijn; maar God schenkt geloof, hoop en liefde.
En als deze drie metgezellen plaats krijgen in het hart, dan kan het niet anders of er veranderen dingen. Ik bedoel niet dat er in de eerste plaats iets verandert aan de buitenkant. Maar als God genade verheerlijkt, komt er iets tegenover te staan in mijn leven.
UIT: de rechtvaardiging van de goddeloze.
Kijk Teus, en dit kan ik van harte onderschrijven. Want dat is bijbels!

Ik hoop dat ik je vragen beantwoord heb. Persoonlijker gaat het niet worden.

Ik heb mijn gedachte er eens over het geheel aten gaan, dit kwam eruit:

Je kan alleen over de Grootheid van God spreken als je beseft wat Hij voor je gedaan hebt.

Als je niet beseft wat God voor je gedaan heeft en in welke positie Hij je gebracht heeft, kun je niet oprecht in aanbidding zijn.

Als je bij je zonden blijft kun je geen relatie met God hebben, God kan niet met zonden omgaan.

Als je jezelf veracht terwijl God je geheiligd hebt, trap je God op Zijn Hart.

Als je geheiligd ben in Jezus Christus verplicht God ons ook hiernaar te leven maar dat kan niet als je niet geloofd dat je geheiligd bent. Je kunt God niet gehoorzaam zijn.

God kan niet met een onheilige omgaan, daarom heeft Hij bij Zijn kinderen alle zonden weggedaan.

Als je zelf niet geloof dat God al je zonden weggedaan heeft, ook de komende, kun je geen relatie met Hem hebben.

Het is ongeloof wanneer je meent niet geheiligd te zijn na vergeving van zonden.

Je neemt God niet serieus wanneer je Hem niet geloofd.

Waarom doet het pijn als je zondigt? Omdat je geheiligd ben in Jezus Christus.

Een ieder die tot bekering komt wordt door God apart gezet, God zet geen zondaren apart, alleen als ze in ongeloof sterven.