Mars en het creationisme.

[hettys]

Dat zegt niks , als je in God gelooft dat God alles schiep met 1 woord dan is het niet raar dat dat wat God schiep kant en klaar was en dat dat licht al meteen maximaal uitgezonden kon zijn geweest of rechtstreeks of dat God de snelheid van het licht tijdelijk extreem versneld heeft ,het is immers God en God bepaald de natuurwetten en regels en kan ze ook breken wanneer God dat zou willen.

beste Oeka. als wij in heelal kijken en we zien licht van sterren die bijv. 100.000. lichtjaar van ons verwijderd zijn, dan zien we niet alleen het licht. We zien dan ook de gebeurtenissen van honderdduizend jaar geleden. Inmiddels weten creationisten dat ook, dus je komt met achterhaalde argumenten.

Het zou betekenen dat bij het kijken naar het gedrag van een ver object, datgene dat we zien gebeuren, helemaal nooit gebeurd is. Bij voorbeeld, stel dat we een object zien van een miljoen lichtjaren geleden, dat lijkt te draaien, dat wil zeggen dat het licht dat we ontvangen in onze telescopen ons informatie geeft dat dit gedrag zich voordoet. Maar volgens deze uitleg kwam het licht dat we nu ontvangen niet van die ster, maar was het “onderweg” geschapen, om zo maar eens te zeggen.

Dat zou betekenen voor een 10.000 jaar oud universum, dat alles wat we zien gebeuren buiten de 10.000 lichtjaren altijd een actueel deel is van een gigantische afbeelding van dingen die niet echt gebeurd zijn, waardoor we dingen zien, die wellicht niet eens bestaan.

http://www.christiananswers.net/dutch/q ... 5-dut.html

Je moet je echt even inlezen voor je iets roept.

[oekaboeka]

Hettys : Je moet je echt even inlezen voor je iets roept.

Ik noem meerdere punten die zo even in me op komen en dat 1 van die punten problemen zou opleveren , prima dan valt die af , er blijven nog genoeg andere verklaringen over die misschien zelfs niet eens in je verbeelding komen , maar ik zei ook dat het licht misschien wel een veel hogere snelheid heeft gehad in het begin , weet jij veel , als God zou willen dat het licht een veel hogere snelheid had lijkt me dat geen probleem aangezien God de regels en wetten maakt.

[hettys]

Hettys : Je moet je echt even inlezen voor je iets roept.

Ik noem meerdere punten die zo even in me op komen en dat 1 van die punten problemen zou opleveren , prima dan valt die af , er blijven nog genoeg andere verklaringen over die misschien zelfs niet eens in je verbeelding komen , maar ik zei ook dat het licht misschien wel een veel hogere snelheid heeft gehad in het begin , weet jij veel , als God zou willen dat het licht een veel hogere snelheid had lijkt me dat geen probleem aangezien God de regels en wetten maakt.

Maar dan zijn dus de gebeurtenissen nooit gebeurd die we zien in het verre heelal. Kijken we naar een gebeurtenis die een ster honderdduizend jaar geleden (want zoveel lichtjaren zijn die bij ons vandaan) bijvoorbeeld een supernova, (ontploffende ster) dan is dat niet gebeurd.

als de zon erg actief is en wij poollicht kunnen zien, dan zien we dat altijd later dan het licht wordt uitgezonden. Het duurt acht minuten voordat het licht van de zon de aarde bereikt. Dus als een ster, die een miljoen lichtjaren van ons is verwijderd, toen iets actiefs deed, dan zien wij dus iets wat een miljoen jaar geleden gebeurde.
Maar als er geen miljoen jaar bestaan, dan zien we dus iets wat niet gebeurd kan zijn. We kunnen de levensloop van sterren zien door in hun verre geschiedenis te kijken.

zoals ik zei. het gaat niet allen om licht.

[oekaboeka]

Hettys : Dus als een ster, die een miljoen lichtjaren van ons is verwijderd, toen iets actiefs deed, dan zien wij dus iets wat een miljoen jaar geleden gebeurde.
Maar als er geen miljoen jaar bestaan, dan zien we dus iets wat niet gebeurd kan zijn. We kunnen de levensloop van sterren zien door in hun verre geschiedenis te kijken.

Je snapt het niet volgens mij of je wil het niet snappen ik zei net dat het ook zo zou kunnen zijn dat het licht tijdelijk zeer versneld is geweest en dat is weer een heel andere kijk op zaken als die uitleg van die link die je gaf.
Uiteindelijk is God almachtig en maakt de regels en wetten. En er kunnen nog tal van verklaringen zijn die niet eens in onze verbeelding opkomt , dus ja.

Hettys : Je moet je echt even inlezen voor je iets roept

Dat is goed advies waar je zelf ook maar eens over moet nadenken.

[bassie76]

...ik zei net dat het ook zo zou kunnen zijn dat het licht tijdelijk zeer versneld is geweest en dat is weer een heel andere kijk op zaken als die uitleg van die link die je gaf.

Tijdelijke een hogere lichtsnelheid, zeg je? Hoe zit het dan met E=MC^2?

[hettys]

je snapt het niet volgens mij of je wil het niet snappen ik zei net dat het ook zo zou kunnen zijn dat het licht tijdelijk zeer versneld is geweest en dat is weer een heel andere kijk op zaken als die uitleg van die link die je gaf.

En ik probeer je nu, zelfs met behulp van creationistische websites uit te leggen dat dit echt niet kan. OMDAT we dan zaken zien die nooit gebeurd kunnen zijn. hoe hardleers kun je zijn.

[oekaboeka]

Hettys jij snapt het gewoon niet Jij denkt dat ik bevestig wat ze hier beweren maar als je goed leest ( ja GOED leest) zie je dat ik dat helemaal niet bevestig het is slechts 1 theorie , ik zei dat dat licht versneld kan zijn geweest en dus wel degelijk van die ster afkomstig is in tegenstelling tot zie hieronder van die site :

Het zou betekenen dat bij het kijken naar het gedrag van een ver object, datgene dat we zien gebeuren, helemaal nooit gebeurd is. Bij voorbeeld, stel dat we een object zien van een miljoen lichtjaren geleden, dat lijkt te draaien, dat wil zeggen dat het licht dat we ontvangen in onze telescopen ons informatie geeft dat dit gedrag zich voordoet. Maar volgens deze uitleg kwam het licht dat we nu ontvangen niet van die ster, maar was het “onderweg” geschapen, om zo maar eens te zeggen.

Dus ik zeg niet dat het licht onderweg is geschapen maar gewoon rechtstreeks van die sterren afkomt maar dan in het begin gewoon extreem versneld is geweest , en dit is ook gewoon slechts een theorie want dat weten we niet maar het lijkt mij niet onlogisch dat dat gebeurd zou kunnen zijn , lijkt mij voor God geen probleem .

[oekaboeka]

Bassie76 : Tijdelijke een hogere lichtsnelheid, zeg je? Hoe zit het dan met E=MC^2?

Als je niet gelooft in een God die alles kan scheppen met zijn woord en zijn eigen wetten en regels kan breken wanneer God zou willen is dat lastig ja lijkt me. Jezus deed genoeg wonderen die tegen natuurwetten in gingen.

[hettys]

Hettys jij snapt het gewoon niet Jij denkt dat ik bevestig wat ze hier beweren maar als je goed leest ( ja GOED leest) zie je dat ik dat helemaal niet bevestig het is slechts 1 theorie , ik zei dat dat licht versneld kan zijn geweest en dus wel degelijk van die ster afkomstig is in tegenstelling tot zie hieronder van die site :

Het zou betekenen dat bij het kijken naar het gedrag van een ver object, datgene dat we zien gebeuren, helemaal nooit gebeurd is. Bij voorbeeld, stel dat we een object zien van een miljoen lichtjaren geleden, dat lijkt te draaien, dat wil zeggen dat het licht dat we ontvangen in onze telescopen ons informatie geeft dat dit gedrag zich voordoet. Maar volgens deze uitleg kwam het licht dat we nu ontvangen niet van die ster, maar was het “onderweg” geschapen, om zo maar eens te zeggen.

Dus ik zeg niet dat het licht onderweg is geschapen maar gewoon rechtstreeks van die sterren afkomt maar dan in het begin gewoon extreem versneld is geweest , en dit is ook gewoon slechts een theorie want dat weten we niet maar het lijkt mij niet onlogisch dat dat gebeurd zou kunnen zijn , lijkt mij voor God geen probleem .

God heeft ons allerlei gebeurtenissen laten zien die gewoon nooit gebeurd zijn.... Als het licht ooit versneld geweest zou zijn Ik heb het nu wel vaak genoeg gezegd hoor. de groeten.

[Mortlach]

Tijdelijke een hogere lichtsnelheid, zeg je? Hoe zit het dan met E=MC^2?

Ik vraag me dat dus ook af. In mijn ogen is een God veel 'groter' door 1 permanente natuurwet in te stellen (mocht je dat willen geloven), dan een God die elke paar weken met die wet moet gaan knutselen, van E=MC^1,75 naar E=M x 1/2C^2 via E=MC^1,999...9. Allemaal om ervoor te zorgen dat niet alle sterren volledig uit elkaar klappen.

[Mortlach]

Als het licht ooit versneld geweest zou zijn Ik heb het nu wel vaak genoeg gezegd hoor. de groeten.

En weet je, er zijn gewoon methoden om de lichtsnelheid heel lang geleden te meten. Want wetenschappers zijn slimme jongens die echt alle mogelijke kennis uit hun meetgegevens peuteren.

In dit geval gaat het om een ster die nova gaat. Om zo'n ster hangt soms een ring van stof o.i.d. en de afstand tussen ster en ring is bekend. Nu, als de schokgolf die zich met lichtsnelheid voortbeweegt van de nova de ring raakt, veroorzaakt dat rontgenstraling, die ook weer te meten is. En dan is het een kwestie van afstand delen door tijd om de snelheid uit te rekenen. Blijkt dat licht ook miljarden jaren geleden al gewoon lichtsnelheid had en helemaal niet extreem is versneld.

Dus iedereen die dat als optie oppert, kletst zonder kennis van zaken uit zijn nek, maar dat viel natuurlijk gewoon te verwachten.

[Dummy]

Daar hebben we de uitzichtloze discussie weer...
Wat mij opvalt is dat er nog een heel aantal christenen is dat probeert om de inconsistentie van een model in het model zelf aan te tonen. En vervolgens wordt door de tegenstanders (overigens terecht!) aangetoond dat het gewoon klopt. En zo blijven we in kringetjes draaien en worden er continue verwijten gemaakt naar elkaar die helaas nog vaak gegrond zijn ook.

Moet de discussie niet anders gevoerd worden? Wat is de betekenis van de wetenschap in de kennisvraag en is de verheerlijking van de wetenschappelijke kennis door gerenommeerde wetenschappers als Dawkins en Hawking op zijn plaats? Of is het niets anders dan het preken voor eigen parochie? Maar goed, ik wil de discussie hier niet om zeep helpen, maar het was gewoon een gedachte die in me opkwam...

[Arco]

Hubble's Law, bijvoorbeeld.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hubble%27s_law

Deze wet is vooral gebasseerd op het fenomeen "roodverschuiving". Dit vindt basis in het Doppler-effect. Dit effect is weer gebaseerd op geluidsgolven, met het welbekende voorbeeld van een langsscherende en sirenevoerende politievoertuig. Echter zijn geluidsgolven wel te vergelijken met lichtgolven? Is bij roodverschuiving wel rekening gehouden met de beweging van de aarde?

[Mortlach]

Deze wet is vooral gebasseerd op het fenomeen "roodverschuiving". Dit vindt basis in het Doppler-effect

Klopt.

Dit effect is weer gebaseerd op geluidsgolven, met het welbekende voorbeeld van een langsscherende en sirenevoerende politievoertuig.

Gebaseerd is wat vreemd in deze context.

Echter zijn geluidsgolven wel te vergelijken met lichtgolven?

Ja.

Is bij roodverschuiving wel rekening gehouden met de beweging van de aarde?

Ja. Uiteraard, zou ik bijna zeggen. Alhoewel ik me afvraag hoeveel invloed die minimale beweging heeft t.o.v. verplaatsende sterrenstelsels. Relatief gezien waarschijnlijk niet zo veel.

De beweging van de aarde is trouwens destijds gebruikt om de aether-theorie te ontkrachten. Het idee dat lichtgolven door een onzichtbaar medium moesten gaan. Sindsdien weten we dat electromagnetisme geen medium nodig heeft.

[Arco]

Echter zijn geluidsgolven wel te vergelijken met lichtgolven?

Ja.

Waarom gaat geluid dan wel door een vast object, zoals een betonmuur, en licht niet? Waarom kan licht wel door een vacuüm en geluid niet?

Ja. Uiteraard, zou ik bijna zeggen. Alhoewel ik me afvraag hoeveel invloed die minimale beweging heeft t.o.v. verplaatsende sterrenstelsels. Relatief gezien waarschijnlijk niet zo veel.

De beweging van de aarde is trouwens destijds gebruikt om de aether-theorie te ontkrachten. Het idee dat lichtgolven door een onzichtbaar medium moesten gaan. Sindsdien weten we dat electromagnetisme geen medium nodig heeft.

Een bewegend object meten vanuit een bewegend object, dat is lastig, misschien wel onmogelijk. Want we hebben het hier niet alleen over de baan van de aarde rondom de zon en het draaien van de aarde rondom haar as, maar ook over het "reizen" van ons melkwegstelsel in de ruimte.