Doodstraf

[janneke]

ik heb eerder al beweerd dat deze oudtestamentische wetten voor zover ik dat kan zien niet meer van toepassing zijn voor deze tijd.

Het staat wel in de Bijbel hoor! Er staat ook in de Bijbel dat je geen sex voor t huwelijk mag hebben, dat je niet mag zondigen, niet mag samenwonen en ga zo maar door...vindt jij dat die regels dan ook maar niet meer moeten gelden????Wie ben jij om dat te beweren?

[surfer]

Het staat wel in de Bijbel hoor! Er staat ook in de Bijbel dat je geen sex voor t huwelijk mag hebben, dat je niet mag zondigen, niet mag samenwonen en ga zo maar door...vindt jij dat die regels dan ook maar niet meer moeten gelden????Wie ben jij om dat te beweren?

Je bent ineens wel erg aan het chargeren.

[janneke]

Het staat wel in de Bijbel hoor! Er staat ook in de Bijbel dat je geen sex voor t huwelijk mag hebben, dat je niet mag zondigen, niet mag samenwonen en ga zo maar door...vindt jij dat die regels dan ook maar niet meer moeten gelden????Wie ben jij om dat te beweren?

Je bent ineens wel erg aan het chargeren.

Waarom? Waarom zou regel (doodstraf) niet meer geldig zijn, en de rest wel? Leg uit?!

[geertje]

het oude testament en het nieuwe zijn met de komst van de here jezus op aarde veranderd door de genade en het verzoenend sterven voor ons door de here jezus. de wet kent straf,maar geen behoudenheid.
want wie is zonder zonden? toch niemand? we leven inderdaad nu in een andere tijd. wie kan zeggen wat goed of verkeerd is? als we oprecht het goede willen doen is er altijd vergeving. we moeten dan ook oprecht berouw hebben en proberen het niet meer te doen. ik denk dat je als christen het moeilijk hebt in deze tijd, maar als god een moordenaar met oprecht berouw aan het kruis vergeeft, dan zijn wij toch ook gods kinderen.[ondanks de verleidingen van deze tijd]

[Toriso]

het oude testament en het nieuwe zijn met de komst van de here jezus op aarde veranderd door de genade en het verzoenend sterven voor ons door de here jezus. de wet kent straf,maar geen behoudenheid.

In Mattheus 5: 18 zegt Jezus toch Zelf, dat er niet één tittel of jota van de Wet voorbij zal gaan!!?? De ceremoniële wetten zijn in Christus vervuld (dus niet afgeschaft).

want wie is zonder zonden? toch niemand? we leven inderdaad nu in een andere tijd. wie kan zeggen wat goed of verkeerd is? als we oprecht het goede willen doen is er altijd vergeving. we moeten dan ook oprecht berouw hebben en proberen het niet meer te doen.

Dit is nou weer zo'n totaal misplaatste frase in deze discussie.

ik denk dat je als christen het moeilijk hebt in deze tijd, maar als god een moordenaar met oprecht berouw aan het kruis vergeeft,

Jazeker, de moordenaar aan het kruis was gezaligd, maar kreeg geen vrijspraak van de aardse doodstraf. Christus kon e'm zo van het kruis af laten gaan. Bovendien zou hij dan z'n levensdagen nog moeten slijten in dit tranendal. (By the way: the shortest way to heaven).

dan zijn wij toch ook gods kinderen.[ondanks de verleidingen van deze tijd]

Hoezo??

[Toriso]

van veel moordenaars/verkrachters is bekend dat ze in hun jeugd walgelijk zijn behandeld door hun ouders of omgeving. Zouden die dan niet in de eerste plaats aangepakt moeten worden?

Ja, laten we de omgeving eens verschrikkelijk te grazen nemen. Dit doe je het best door moordenaars en verkrachters vrij rond te laten lopen.

[janneke]

van veel moordenaars/verkrachters is bekend dat ze in hun jeugd walgelijk zijn behandeld door hun ouders of omgeving. Zouden die dan niet in de eerste plaats aangepakt moeten worden?

Ja, laten we de omgeving eens verschrikkelijk te grazen nemen. Dit doe je het best door moordenaars en verkrachters vrij rond te laten lopen.

Idd...hoe verschrikkelijke jeugd iemand ook heeft gehad, iemand vermoorden oid is daardoor niet goed te praten!!!!

[joepie]

Janneke: waar staat dat sex voor het huwelijk niet mag?

En ik ken dan genoeg voorbeelden waarin God zelf de doodstraf niet liet uitvoeren zoals Hij gezegt had dat zou moeten.
Denk maar eens aan David, Mozes.

Daarbij komt dat de overhied het zwaard draagt en niet wij.

Stel dat er hier nog een doodstraf zou zijn. En dat de 2 van Putten dus ter dood gebracht waren. ( want zij zouden iemand vermoord hebben).
En JIJ zou die straf voltrokken hebben! Zou je dan nog zeggen laat de doodstraf maar bestaan. En nu blijken ze helemaal niet schuldig te zijn.
Het is niet zomaar een makkelijk gegeven. We kijken in de bijbel en daarin staat dan het antwoordt. Allereerst is de Bijbel geen puzzelboek. Maar ook kun je in de Bijbel regelmatig lezen dan dingen anders gebeurden dan er ooit voorgeschreven was. En je moet de dingen lezen in de tijd en contekst van die toen golden.
Denk maar weer aan Mozes.

De overheid heeft de opdracht om het zwaard te draagen, en als er voor hun een te grote verantwoording ligt aan doodstraf dan vind ik dat goed.
Want ook ik zou niet graag die beul wezen die dan maar die 2 van putten had omgebracht.
Doodstraf is trouwens ook niet nuttig. Misschien als rechtvaardigheids gevoel voor ons, maar niet voor de moordenaar.

En wie zouden dan de doodstraf verdienen?
Ook die pesters die iemand er toe brengen om zelfmoord te gaan plegen?
Nee wij zullen er op grond van de bijbel geen pasklaar antwoordt voor vinden.

groetjes.

[joepie]

Op de teksten die janneke aanvoerd zijn er nog velen te vinden waarom we anderen zouden moeten stenigen b.v. en die we niet doen.

Deuteronomium 22, 23, enz .
Zelfs een verkrachter moet dan sterven. En een overspelige vrouw.
En daarover kunnen we lezen wat Jezus zei toen de farizeeers een overspelige bij Jezus brachten.

Dus waar zouden we blijven.

[surfer]

Toriso schreef:
surfer schreef:
van veel moordenaars/verkrachters is bekend dat ze in hun jeugd walgelijk zijn behandeld door hun ouders of omgeving. Zouden die dan niet in de eerste plaats aangepakt moeten worden?

Idd...hoe verschrikkelijke jeugd iemand ook heeft gehad, iemand vermoorden oid is daardoor niet goed te praten!!!!

Al zou er maar het besef zijn dat er sprake is van een gedeelde schuld en een gedeelde verantwoordelijkheid.

Ja, laten we de omgeving eens verschrikkelijk te grazen nemen. Dit doe je het best door moordenaars en verkrachters vrij rond te laten lopen.

cynische argumenten zijn niet de meest overtuigende.

En wie zouden dan de doodstraf verdienen?
Ook die pesters die iemand er toe brengen om zelfmoord te gaan plegen?
Nee wij zullen er op grond van de bijbel geen pasklaar antwoordt voor vinden.

jij begrijpt het, joepie. Over geestelijke moord hoor je niemand. Terwijl deze erger is dan lichamelijk moord en minstens zo vaak plaats vindt.

In Mattheus 5: 18 zegt Jezus toch Zelf, dat er niet één tittel of jota van de Wet voorbij zal gaan!!?? De ceremoniële wetten zijn in Christus vervuld (dus niet afgeschaft).

begrijp je wat deze vervulling inhoudt, Toriso? Is dat gebonden blijven of vrijgemaakt worden...

[Gershwin]

Volgens mij valt hier niets tegen in te brengen... Ik ben bang dat onze voorkeur voor de doodstraf dikwijls ook veroorzaakt wordt doordat we niet gespeend zijn van enige wraakzuchtigheid of zie ik het verkeerd?

[Jacobus]

Het is niet zo moeilijk hier wat tegen in te brengen. Zie genesis 9:7 waar God een reeks van opdrachten en geboden aan Noach geeft:
'"Wie des mensen bloed vergiet, zijn bloed zal door den mens vergoten worden; want God heeft den mens naar Zijn beeld gemaakt".

De kanttekeningen merken hierbij op dat de overheid uit hoofde van haar ambt de doodstraf dient toe te passen want:'"Hoewel Goeds beeld door de val geschonden en verbroken is, zo heeft nochtans God enig overblijfsel daarvan, om verscheidene redenen, in de mensen gelaten, hetwelk Hij niet begeert geschonden te hebben, maar verordent hier de straf van zodanige schending'. En dat met een verwijzing naar oa Rom 13: 1.

De overheid heeft een van God afgeleide macht om de doodstraf uit te voeren. De zonde wordt ook gestraft met de doodstraf voor een ieder.

Dat Christus de doodstraf niet uitspreekt over de overspelige vrouw wordt wel al te gemakkelijk gebruikt als tegenargument. Christus bekleedde geen overheidsfunctie. David wel, die was de hoogste rechter op aarde over zichzelf. Hij heeft na het overspel zichzelf de doodstraf niet opgelegd. Hij heeft God wel gesmeekt dat te doen, maar God wilde dat niet.

En wat betreft Kain en Mozus: In het geval van Kain was er natuurlijk nog geen sprake van een overheid. Adam had dan zijn eigen zoon moeten doden. Dat lijkt mij niet mogelijk en Adam had de opdracht ook niet gekregen. Mozus was in gevangenschap en was zeker gedood als hij door de Egyptische overheid gepakt was, als wenste die overheid geen dienaresse Gods te zijn.

De doodstraf is natuurlijk wel een verschrikkelijk iets. M.i. ook zeer moeilijk toepasbaar in een rechtssysteem zoals de onze, waar van alles mis lijkt te gaan. Ik voer dan ook geen pleidooi voor de herinvoering van de doodstraf (wel voor hogere straffen en een eerlijk rechtssysteem, maar volgens mij gaat dat samen met een andere blik van de overheid opzichzelf, als drager van door God opgelegd gezag), maar principieel ben ik er niet tegen.

[Toriso]

Zelfs een verkrachter moet dan sterven.

Zelfs, noem je dat ZELFS Castratie mag mijns inziens in ieder geval. (als iemand ergens om gedood mag worden, dan dat toch zeker) Overigens, moet dit dan wel een 'brute' verkrachting zijn, en geen 'onvrijwillige seks'.

En een overspelige vrouw. En daarover kunnen we lezen wat Jezus zei toen de farizeeers een overspelige bij Jezus brachten.

Het klassieke voorbeeld waar Jezus de vrouw die in overspel gegrepen was, 'niet veroordeelde', wordt vaak verkeerd begrepen, en aldus misbruikt. Immers, Jezus was geen aards rechter en koning. Verder waren alle personen die het oordeel moesten voltrekken, vertrokken. Al zou Jezus aards rechter zijn, de rechter is niet de beul.

Verder was het natuurlijk dwaas om alleen de vrouw te grijpen. In overspel gegrepen, maar waar was de man die bij haar lag? Als het oordeel voltrokken zou moeten worden, dan moesten beiden gelijkelijk sterven, en niet alleen de vrouw (eenzelfde dorre dwaasheid tref je aan bij die hatelijke moslimstaten waar er al veel te veel van zijn).

Dus waar zouden we blijven.

Door de (linkse)tegenstanders wordt vaak gevreesd dat de wetten van het OT hoge 'dodencijfers' op leveren. Echter, dat valt reuze mee. De getuigen zijn (waren) heel belangrijk. Zij waren ook de personen die het vonnis metterdaad (als eerste) bekrachtigden en ten uitvoer brachten. Proefprocessen werden niet gespeeld. Op vals beschuldigen stond dezelfde straf voor de beschuldiger, als voor de daad zelve!

Hallo,

Geen haar beter dus dan die volkert!

Groetjes.

Ik ben inderdaad niet beter dan Volkert. Maar er zit geen bloed van PF op mijn jas. Verder, het gaat er deze dicussie niet om of we het leuk vinden of niet. Ook niet of wij mensen de doodstraf terecht vinden. Maar of de regering de doodstraf zou moeten toepassen op mensen die zondigen tegen het leven van eigen burgers

Moeten we dan leven in een land waarin iemand die een Rijksmonument (illegaal) afbreekt jaren de bak in kan draaien, evenals moordenaars Waar is dan de maat Me dunkt het afbreken van een mensenleven (door moord, overspel, verkrachting of ontvoering) is niet te vergelijken met materiele of culturele schade.

Bovendien kan men het symbool voor de Rechtsspraak dan ook wel weggooien. Een geBLINDDOEKte vrouw met WEEGSCHAAL en ZWAARD die zonder aanzien des persoons werkt.

Wat Surfer, Joepie, Geertje, en anderen bepleiten is met BRIL kijkt naar de persoonlijke omstandigheden, en het zwaard in de schede. De weegschaal wordt overbelast door er van alles mee te laten wegen wat er mee te maken zou kunnen hebben.

De wetten van Oud-Israel zijn op te splitsen in de 10 geboden (evenals de Noachietische wetten, universeel geldend). Verder de burgerlijke wetten (hieraan zouden onze Nederlandse wetten gespiegeld moeten worden). En dan nog de ceremoniele wetten (deze laatste zijn in Christus vervuld geworden). Het zou best eens kunnen dat bepaalde Godslasteringswetten ceremonieel waren. Vergeet niet dat daardoor Christus aan het kruis is gespijkerd, omdat er anders geen eensluidend getuigenis tegen Hem ingebracht werd.

Deze wetten zijn niet meer van deze tijd. Ik kan zo drie argumenten noemen waarom dat zo is.
1) het volk Israel had bijna 500 jaar in slavernij geleefd, een strenge wet was nodig om het volk te behoeden voor uitspattingen.
2) Israel was een volk van nomaden en kende dus niet het verschijnsel gevangenis. De moordenaar zou bijvoorbeeld ook in de woestijn achtergelaten kunnen worden (verbannen), maar dan zou hij zeker ook sterven en een pijnlijke dood. In die zin kun je ook zeggen dat het barmhartiger was om hem zelf te doden.
3) De wetten pasten in het beeld van die tijd

1) Alsof de Nederlander een 'haar beter' zijn.
2) Nog steeds nomaden onder Koning David? Nee toch he. Toch werden de wetten van Mozes niet aangepast.
3) Jij past ook wel in het beeld van die tijd, ik zie je zo sjouwen door die woestijn.

ik heb eerder al beweerd dat deze oudtestamentische wetten voor zover ik dat kan zien niet meer van toepassing zijn voor deze tijd.

Daar zit de kern van jouw probleem (met de doodstraf).

Hallo,

Als we nu op Bijbelse gronden voor de doodstraf zouden kunnen zijn.
Ik heb nog geen argumenten daarvoor gehoord.
Maar wie van ons wil dan de beul zijn die deze doodsvonnissen uit gaat voeren?

Ik in ieder geval niet!

Sterkte.

Als de overheid niemand zou kunnen vinden, zou ik me beschikbaar stellen. Ik zou de straf huilend uitvoeren (beseffend dat ik geen haar beter ben, maar dat ik er door God voor ben bewaard).

[Toriso]

Overigens ben ik het volledig met Jacobus eens.

Wat het laatste betreft, dat is een aparte discussie waard.

De doodstraf is natuurlijk wel een verschrikkelijk iets. M.i. ook zeer moeilijk toepasbaar in een rechtssysteem zoals de onze, waar van alles mis lijkt te gaan. Ik voer dan ook geen pleidooi voor de herinvoering van de doodstraf (wel voor hogere straffen en een eerlijk rechtssysteem, maar volgens mij gaat dat samen met een andere blik van de overheid opzichzelf, als drager van door God opgelegd gezag), maar principieel ben ik er niet tegen.

Het Nederlandse rechtssysteem rammelt soms wel behoorlijk. Voorbeeld: Iemand breekt in het holst van de nacht in in uw woning. U hoort gedruis en u vermant zich. De inbreker komt de trap op. U breekt uw hand tijdens het naar beneden slaan van de inbreker. De inbreker breekt de nek en streft. U moet naar het ziekenhuis (wegens de hand).

In NL wordt u daar gearresteerd, en wordt u ijskoud aangeklaagd wegens 'poging tot doodslag'!! dit is toch ten hemel schreiend.
Bijbels gezien gaat u volledig vrijuit (u moet het lichaam niet koud laten worden, maar dit wel meteen melden).

Wie zei er dat de Bijbelse wetten 'niet meer van deze tijd zijn'

[Elsa]

surfer schreef:
ik heb eerder al beweerd dat deze oudtestamentische wetten voor zover ik dat kan zien niet meer van toepassing zijn voor deze tijd.

Vindt Surfer werkelijk dat het OT zo'n beetje afgedaan heeft in deze tijd?
Die indruk krijg ik, ook a.g.v. andere discussies een beetje

Vallen, naar jouw inzicht, de Tien Geboden daar ook onder?[/quote]