Wet op de smalende godslastering

[schelpje3]

Wat hebben wij, als christenen, te maken met wat de wereld doet?
Helemaal NIKS.
Of het moet zijn dat zij menen de wereld te kunnen veranderen, maar dat is een utopie, want dat zal niet gebeuren.
Sterker nog, deze wereld en haar begeren gaat voorbij, en er is er maar EEN die dat tot stand kan en ZAL brengen, en dat is God ZELF.

Deze houding noemt de Bijbel lauw.
En je weet wat daarover in Openbaring staat?
nl. dit: Zo dan, omdat gij lauw zijt, en noch koud noch heet, Ik zal u uit Mijn mond spuwen.

Gaf Daniël en zijn vrienden geen indringende boodschap af aan de goddeloze regering?
Zij bogen niet!

[johannes1]

" Als Jezus of God beledigd wordt"

Kan God dan niet voor Zichzelf opkomen?

Wat leert de Schrift ook alweer? "MIJ komt de wrake toe zegt de Heer" .

Wij hoeven het heus niet voor Hem "op te nemen" hoor. Dat kan Hijzelf heel goed alleen.
En wat ons "geloof" daar mee te maken heeft, ontgaat me al helemaal.

Ik begrijp dat jij je goed voelt bij het feit dat mensen Hem vervloeken of beledigen.

Maar volgens mij worden we allen geroepen om van Hem te getuigen.

Vergelijk het maar met een mishandeling. Als we daar niets aan doen zijn we medeplichtig. Zo ook als we er niets van zeggen als de Heere beledigd wordt.

Of zijn we meer zo: Heere ze schelden U uit maar dat is niet erg, want ik geloof in U.

[Mortlach]

Vergelijk het maar met een mishandeling. Als we daar niets aan doen zijn we medeplichtig. Zo ook als we er niets van zeggen als de Heere beledigd wordt.

Nee, want de Heere is geen rechtspersoon.

[ineke-kitty]

johannes1: "Ik begrijp dat jij je goed voelt bij het feit dat mensen Hem vervloeken of beledigen"

Ten eerste heeft mijn persoonlijke gevoel daar niets mee te maken, en zeker niet als jij dat voor mij invult.

Ten tweede zal de wereld zich niets aantrekken van het feit dat ik christen ben en mij "erger" aan mensen die God vervloeken of beledigen.
Uiteraard zal ik dat niet toelaten in mijn eigen huis, maar dat is een "terrein" waar God heerst, en niet de wereld.

[Wim2600]

Vergelijk het maar met een mishandeling. Als we daar niets aan doen zijn we medeplichtig. Zo ook als we er niets van zeggen als de Heere beledigd wordt.

Daar heb ik dan weer geen enkel probleem mee: christenen mogen zeer zeker hun mening kenbaar maken, ze mogen zich openlijk uitspreken tegen wat zij ervaren als godslastering.

Maar er is een groot verschil tussen je mening ergens over uiten, en godslastering bij wet laten verbieden of strafbaar stellen. Dat laatste is in een samenleving die de scheiding tussen kerk en staat wenst te respecteren eenvoudigweg "not done". Het feit dat de wet in kwestie in de praktijk niet (meer) gebruikt werd, illustreert dat.

[Mortlach]

Het zou dan wel weer eerlijk zijn als er ook een wet op de smalende wereldlastering zou zijn. Want daar hebben sommige gelovigen ook een handje van en dat zou toch ook verboden moeten zijn!

[schelpje3]

Het zou dan wel weer eerlijk zijn als er ook een wet op de smalende wereldlastering zou zijn. Want daar hebben sommige gelovigen ook een handje van en dat zou toch ook verboden moeten zijn!

Noem daar eens een voorbeeld van?

[Faramir]

Het zou dan wel weer eerlijk zijn als er ook een wet op de smalende wereldlastering zou zijn. Want daar hebben sommige gelovigen ook een handje van en dat zou toch ook verboden moeten zijn!

Beter is om zo weinig mogelijk in wetten te gieten. Laat het gezonde verstand maar zegevieren. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Dat betekend dan ook vrijheid van meningsuiting over alles. Dus ook heilige huisjes zoals bijvoorbeeld het koninklijk huis, ministers, VARA TV presentatoren enz enz.

[mohamed]

Het waren altijd mensen van vlees en bloed die andere mensen van vlees en bloed oordeelden in opdracht van God en ook op godslastering.

En precies dààrom is het goed dat zo'n wet nu eindelijk wordt afgeschaft. Het zijn inderdaad mensen die over andere mensen oordelen, louter op grond van het feit dat zij vinden dat iets "godslastering" is, en dat dat daarom dus niet mag of niet kan. Daarmee gaan ze wel voorbij aan het feit dat de God die zij als reëel en bestaand beschouwen, voor een ander een louter fictief verzinsel is.

En een louter fictief verzinsel kan je niet "lasteren"... wat elke vorm van dwingende regelgeving daarover compleet zinloos en overbodig maakt, tenzij het regelgeving zou zijn die ENKEL van toepassing is op christenen/gelovigen onderling. En dat soort regelgeving moeten de christenen dan maar onderling opleggen en controleren, en moet geen deel uitmaken van het wetgevend kader van een overheid die zich op religieus vlak neutraal dient op te stellen.

Klopt, het is een wet waar christenen, joden en moslims zich aan dienen te houden en waar niet religieuze mensen (voorlopig nog) niks mee te maken hebben. Doch in een samenleving bestaande uit religieuze- en niet religieuze mensen, die gestoeld is op wederzijds respect, spot je natuurlijk niet met elkaars overtuigingen en laster je elkaar noch elkaars goden (wat die ook moge zijn, zelfs hebzucht zou je aldus kunnen kwalificeren). Vrijheid van meningsuiting is mooi, maar als men van die vrijheid misbruik maakt om anderen te krenken wordt jouw vrijheid de ander zijn vloek.

[Faramir]

Klopt, het is een wet waar christenen, joden en moslims zich aan dienen te houden en waar niet religieuze mensen (voorlopig nog) niks mee te maken hebben. Doch in een samenleving bestaande uit religieuze- en niet religieuze mensen, die gestoeld is op wederzijds respect, spot je natuurlijk niet met elkaars overtuigingen en laster je elkaar noch elkaars goden (wat die ook moge zijn, zelfs hebzucht zou je aldus kunnen kwalificeren). Vrijheid van meningsuiting is mooi, maar als men van die vrijheid misbruik maakt om anderen te krenken wordt jouw vrijheid de ander zijn vloek.

Dan kunnen we denk ik gezamenlijk wel vaststellen dat wij in Nederland niet leven in een samenleving die gestoeld is op wederzijds respect.

[shrew]

Ik werk met een aantal christelijke collega's. In hun buurt vloek ik niet en laat ik me niet denegrerend uit over hun God of godsdienst. Zij op hun beurt laten zich niet denegrerend en zelfs niet afkeurend uit over mijn homosexualiteit. Vind ik niet meer dan normaal. Als dat wel zou gebeuren dan zou gewoon gevraagd worden daarmee op te houden met een uitleg waarom dat niet kan.

Die uitleg, dat persoonlijke verzoek, is zo veel effectiever dan een wet. Bovendien als ik me minachtend over hun God zou uitlaten kunnen de godsdienstigen zich beroepen op de wet. Maar als zij zouden zeggen dat ze homo's een gruwel vinden, heb ik geen wet om mee te slaan. Dus ik ben het Mortlach eens, als er een verbod is op smalende godslastering dan ook graag een wet op smalende menslastering.

Met het afschaffen van de wet gaat geen signaal uit dat we vanaf nu gelovigen mogen en gaan bashen. Het signaal is: gelovigen zijn net als iedereen, ze zijn niet meer of minder kwetsbaar dan een ander. Ik kan niet begrijpen dat gelovigen daar tegen kunnen zijn.

[Mortlach]

Noem daar eens een voorbeeld van?

Kent Hovind of andere Jonge-Aarde-'kopstukken' op Youtube. In Nederland zijn er vast ook genoeg te vinden...

[schelpje3]

Kent Hovind of andere Jonge-Aarde-'kopstukken' op Youtube. In Nederland zijn er vast ook genoeg te vinden...

O, daar kijk en luister ik nooit naar.
Ik dacht dat je bedoelde dat een dominee het niet over heidenen mocht hebben, of iets dergelijks.

[Mortlach]

Met het afschaffen van de wet gaat geen signaal uit dat we vanaf nu gelovigen mogen en gaan bashen. Het signaal is: gelovigen zijn net als iedereen, ze zijn niet meer of minder kwetsbaar dan een ander. Ik kan niet begrijpen dat gelovigen daar tegen kunnen zijn.

Ik wel hoor. Er wordt weer een laagje 'speciaal-zijn' weggehaald, en dat doet zeer.

[Mortlach]

O, daar kijk en luister ik nooit naar.

Dat is maar beter ook, je zou nog van je geloof vallen

Ik dacht dat je bedoelde dat een dominee het niet over heidenen mocht hebben, of iets dergelijks.

Hij/zij mag het er best over hebben, maar zich er niet smalend over uitlaten.