Bijbelboeken in relatie tot de prediking

[learsi]

Wedergeboorte kun je in opvatten in engere en in ruimere zin. Een mens wordt wederom geboren, dat is eenmalig in het leven (wedergeboorte in engere zin), maar daarna volgt steeds een vernieuwing in het hart, gewerkt door Gods Geest (wedergeboorte in ruimere zin).

In engere zin:.....Gods werk in ons zónder ons, nl wedergeboorte tót geloof. Geboorte uit God Joh.1.

In ruimere zin:.....Wedergeboorte dóór het geloof, het geloof dat zich richt op de beloften in de Schrift en dan ook ontvangt wat God belooft.

h.g.
Learsi

[gml]

In engere zin:.....Gods werk in ons zónder ons, nl wedergeboorte tót geloof. Geboorte uit God Joh.1.

In ruimere zin:.....Wedergeboorte dóór het geloof, het geloof dat zich richt op de beloften in de Schrift en dan ook ontvangt wat God belooft.

h.g.
Learsi

Dat is zeker zo. Wedergeboorte in ruimere zin wordt ook door de Heere Zelf in het hart gewerkt.

[gml]

Muv Haggai, heb ik de laatste jaren preken uit deze bijbelboeken gehoord bij ons in de gemeente. Het argument wat boaz noemt tav de vervangingstheologie slaat nergens op. Op een gegeven moment kan je dit etiket overal wel op plakken. Wil je over bovengenoemde preken maken is er heel veel studie voor nodig om de juiste lijnen te trekken. En bij veel predikanten ontbreekt helaas die tijd.

Oei, als dit echt zo is, dan is dat eigenlijk wel zorgelijk. Want je komt in de knoei met een tekst als 2 Timoteüs 3:16, waar staat dat de gehele Schrift door God ingegeven is. Als je deze tekst werkelijk serieus neemt, dan moeten we ons aan de gehele Bijbel houden.

Zijn we binnen de kerken niet op een subtiele wijze (en misschien wel ongewild) een eigen canon van de Bijbel aan het opstellen? Een canon op een zodanige wijze zoals God het niet bedoeld heeft?

Ik krijg bijna het idee dat we net als Marcion worden, die als eerste een (christelijke) canon opstelde. Zijn canon bevatte enkel het evangelie van Lukas (waarin hij ook de OT-citaten schrapte) en tien brieven van Paulus. In onze kerken slaan we bijna zijn richting in, terwijl vrijwel iedereen het er over eens is dat Marcion een ketter was.

Kortom, vrijwel niemand kent de inhoud van Bijbelboeken als Nehemia, Amos en Zacharia en dat is best zorgelijk.

[mealybug]

Het geloof is uit het gehoor, schrijft Paulus.
Titus 3:5-6
Hij heeft ons gered door het bad van de wedergeboorte en de vernieuwende kracht van de heilige Geest, die hij door Jezus Christus, onze redder, rijkelijk over ons heeft uitgegoten.

De joodse mannen vroegen ook hoe ze behouden konden worden:
Ze kregen hetzelfde antwoord:
Hand 2:38
Bekeer u, en een ieder van u late zich dopen op den naam van Jezus Christus, tot vergeving van uw zonden, en gij zult de geven van de heiligen Geest ontvangen.
Vervolgens lieten zij die dit aannamen, zich dopen.

Waar hoor je deze bijbelse waarheid nog?

[alexander91]

ik praat helemaal geen predikant na, ik quote 1 zin van een evangelist, waar ik het bijna altijd mee eens ben.Niet overdrijven en dramatiseren dus.
Ik heb helemaal geen weerzin tegen refo's, ik snap vaak alleen niet wat ze geloven, omdat ze de Bijbel nog wel eens tegen lijken te spreken.
Vreemd trouwens dat alle Godloochenaars en -ontkenners hier nauwelijks lijken te kwetsen.
je ego zou niet gekwetst moeten kunnen worden, in Hem is dat juist een versterking.
Als Hij Zelf gekwetst wordt, laat dán eens wat horen!
We zijn hier zeker om iets op te steken, maar velen blijven hangen in dode dogma's, als ''afval van geloof is onmogelijk'' en hypercalvinisme, wat de verantwoordelijkhied van de mens verlamt.
Dáár ageer ik tegen, want als er iets is waar de duivel ontzettend goed in is geslaagd, is het wel middels dit decretum horibile http://nl.wikipedia.org/wiki/Predestinatie, die totaal tegengesteld is aan wat God zelf zegt. (Hij is lankmoedig en heeft geen vermaak in de ondergang der goddeloze maar wil dat allen tot bekering komen)
Ook het ''bellum iustum'' van Augustinus is totaal onverenigbaar met wat de bijbel leert.
Mogen de theorien een theologieen van een feilbaar mens nog bespreekbaar zijn, of is het na de RKK nu de Reformatie die excommuniceert, wanneer er vragen gesteld worden?

Op de laatste vraag: natuurlijk, we doen hier niets anders. Maar is datgene wat je in het midden stelt, dan nog een vraag voor je? Of is het al een (voor)oordeel? Bedenk dat je het over broeders en zusters van je hebt...

[mealybug]

Het geloof is uit het gehoor, schrijft Paulus.
Titus 3:5-6
Hij heeft ons gered door het bad van de wedergeboorte en de vernieuwende kracht van de heilige Geest, die hij door Jezus Christus, onze redder, rijkelijk over ons heeft uitgegoten.

De joodse mannen vroegen ook hoe ze behouden konden worden:
Ze kregen hetzelfde antwoord:
Hand 2:38
Bekeer u, en een ieder van u late zich dopen op den naam van Jezus Christus, tot vergeving van uw zonden, en gij zult de geven van de heiligen Geest ontvangen.
Vervolgens lieten zij die dit aannamen, zich dopen.

Waar hoor je deze bijbelse waarheid nog?

Beantwoord jij dan deze, mijn eerdere vraag eerst even ?

[alexander91]

Het geloof is uit het gehoor, schrijft Paulus.
Titus 3:5-6
Hij heeft ons gered door het bad van de wedergeboorte en de vernieuwende kracht van de heilige Geest, die hij door Jezus Christus, onze redder, rijkelijk over ons heeft uitgegoten.

De joodse mannen vroegen ook hoe ze behouden konden worden:
Ze kregen hetzelfde antwoord:
Hand 2:38
Bekeer u, en een ieder van u late zich dopen op den naam van Jezus Christus, tot vergeving van uw zonden, en gij zult de geven van de heiligen Geest ontvangen.
Vervolgens lieten zij die dit aannamen, zich dopen.

Waar hoor je deze bijbelse waarheid nog?

Beantwoord jij dan deze, mijn eerdere vraag eerst even ?

In de kerk? Ik onderschrijf de tekst in het geheel.

[mealybug]

Het zal in kerken beslist voorgelezen worden, maar het wordt niet gedaan.

Er wordt hier trouwens alleen in de naam van Jezus gedoopt.
De doop resulteert in het ontvangen van de Heilige Geest, wat blijkt uit de context in het vervolg, de mensen die zijn Woord aannamen / zich bekeerden, verkochten hun spullen en verdeelden de opbrengst .
Maar goed, dat waren de joden, zeggen we dan, en dat klopt.
Maar zeg dan niet dat de ''kinderen'' in hand 2:39 van toepassing is op ons heidenen.
De juiste vertaling had trouwens ''nakomelingen'' moeten zijn.

Maar goed, Jezus zei het al, Mij neemt gij niet aan, maar die in zijn eigen naam komt, die neemt gij aan.
Zo werden christenen calvinisten en lutheranen, en hun theologieen verdeigen we.
En als die zeggen dat we hem niet aan kunnen nemen, wordt een dergelijk evangelie goed verdragen.
God 'Ik zal zegenen wie u zegenen, maar vervloeken die u vervloekt.'.
Ben benieuwd hoe de joden vervloekende Luther daar onderuit zal komen.

[alexander91]

Het zal in kerken beslist voorgelezen worden, maar het wordt niet gedaan.

Er wordt hier trouwens alleen in de naam van Jezus gedoopt.
De doop resulteert in het ontvangen van de Heilige Geest, wat blijkt uit de context in het vervolg, de mensen die zijn Woord aannamen / zich bekeerden, verkochten hun spullen en verdeelden de opbrengst .
Maar goed, dat waren de joden, zeggen we dan, en dat klopt.
Maar zeg dan niet dat de ''kinderen'' in hand 2:39 van toepassing is op ons heidenen.
De juiste vertaling had trouwens ''nakomelingen'' moeten zijn.

Maar goed, Jezus zei het al, Mij neemt gij niet aan, maar die in zijn eigen naam komt, die neemt gij aan.
Zo werden christenen calvinisten en lutheranen, en hun theologieen verdeigen we.
En als die zeggen dat we hem niet aan kunnen nemen, wordt een dergelijk evangelie goed verdragen.
God 'Ik zal zegenen wie u zegenen, maar vervloeken die u vervloekt.'.
Ben benieuwd hoe de joden vervloekende Luther daar onderuit zal komen.

Heb jij je spullen al verkocht en verdeeld?

PS jammer dat je mijn eerdere vraag niet beantwoord, terwijl ik wel een antwoord heb gegeven op de jouwe.

[mealybug]

Natuurlijk zal ik je antwoorden, maar ik weet niet wat je bedoelt met ''datgene wat je in het midden stelt''.

[alexander91]

Natuurlijk zal ik je antwoorden, maar ik weet niet wat je bedoelt met ''datgene wat je in het midden stelt''.

Dit:
"maar velen blijven hangen in dode dogma's, als ''afval van geloof is onmogelijk'' en hypercalvinisme, wat de verantwoordelijkhied van de mens verlamt." Hoe weet je nu dat velen daarin blijven hangen? En hoezo hangen deze mensen alleen maar deze dogma's aan? Iedereen hangt menselijke dogma's aan. Ook jij (bijvoorbeeld in de kruistocht die je onderneemt richting refo's, of is dat wel Bijbels?)

[mealybug]

Nou beste Alexander, dan moet jij de gemiddelde refo maar eens vragen hoe het gaat met zijn persoonlijke relatie met Christus, zijn Verlosser.

[learsi]

Kijk, dat is een belangrijke vraag!

Hoe ziet volgens jou een "persoonlijke relatie met Christus" er trouwens uit?

b.v.d.
h.g.
Learsi

[mealybug]

Nog veel betekenisvoller is dat de discussie stokt, na het poneren van mijn stelling.
Het gaat echter niet om mij.
Want wat het antwoord ook is, het is toch nooit goed genoeg.
Als je getuigt van Jezus als je redder, wordt je weggezet als ''Jezusfreak'' en als je zegt dat je je wilt bekeren, komt de tegenwerping dat je dat niet zelf kunt, toch?
Hoe een persoonlijke relatie met Christus eruit ziet, beschrijven de apostelen uitgebreid in hun brieven.
Verder moet je je kerkverband natuurlijk met hand en tand verdedigen, want dat is de enige juiste, maar jijzelf bent niet in staat tot enig goed.
Collectief hebben we het helemaal voor elkaar, maar individueel natturlijk niet en zijn we bedelaars.
We mogen dit natuurlijk alleen in de ik-vorm zeggen, als een ander het zegt, ontploffen we

[alexander91]

Nog veel betekenisvoller is dat de discussie stokt, na het poneren van mijn stelling.
Het gaat echter niet om mij.
Want wat het antwoord ook is, het is toch nooit goed genoeg.
Als je getuigt van Jezus als je redder, wordt je weggezet als ''Jezusfreak'' en als je zegt dat je je wilt bekeren, komt de tegenwerping dat je dat niet zelf kunt, toch?
Hoe een persoonlijke relatie met Christus eruit ziet, beschrijven de apostelen uitgebreid in hun brieven.
Verder moet je je kerkverband natuurlijk met hand en tand verdedigen, want dat is de enige juiste, maar jijzelf bent niet in staat tot enig goed.
Collectief hebben we het helemaal voor elkaar, maar individueel natturlijk niet en zijn we bedelaars.
We mogen dit natuurlijk alleen in de ik-vorm zeggen, als een ander het zegt, ontploffen we

De discussie stokt niet, de discussie is nooit op gang gekomen. Jij wilt je mening verkondigen als de waarheid, en dat is niet de manier om een discussie te voeren. Een discussie is een uitwisseling van informatie om zo elkaars gedachten te leren kennen. Een discussie is geen overtuigingswedstrijd waarin degene met het laatste woord wint (wat jij suggereert). Paulus ging ook niet aan het redeneren bij de Grieken in Athene. Hij vertelde zijn (goede) boodschap en ging niet mee in hun systemen.

Niemand zet jou hier toch weg als Jezusfreak? Als jij getuigt van Jezus als je Redder, dan vind ik dat mooi en fijn om te horen, en dan weet ik jou als een mede-christen in deze wereld, ook al hebben we niet dezelfde gedachten. Als je zegt dat je je wilt bekeren, dan zal ik dat aanmoedigen: doe het maar! Volledig uit eigen kracht kan het niet, daar is de Bijbel duidelijk over, maar de Bijbel zegt nergens dat je dan maar niets moet doen. Probeer het maar, doe het maar: je bekeren, Jezus achterna gaan. In die weg leer je Hem en jezelf kennen. En misschien zul je eerst zeggen dat je het zelf doet, maar hoe meer je Jezus en Zijn Woord leert kennen, hoe meer duidelijk zal worden dat je het niet alleen uit eigen kracht kon. Het ligt in mijn ogen subtieler dan jij doet afschilderen met stereotypes van vooral ger. gemmers. Het is ook niet zozeer een tegenwerping, maar juist ook weer een getuigenis van de macht van God. En niemand zal hier zeggen dat de apostelen ongelijk hebben over wat ze schrijven over de persoonlijke relatie met Christus, integendeel volgens mij.
Het lijkt me logisch dat mensen hun kerkverband verdedigen, vooral als iemand er met een botte bijl op in gaat hakken (daarmee kwets en beledig je mensen). De verdediging is vooral op geloof, overtuiging en vertrouwen gebaseerd, en mensen zullen zeker toegeven dat hun kerk fouten heeft, maar dan moet je wel op een eerlijke manier het gesprek aangaan, en niet al vooraf hebben bepaald dat de GG een dwalende en slechte kerk is en ze vervolgens met stereotypes neer gaan halen.